Дискуссии о том, какая избирательная система больше всего «подходит» Украине, ведутся с самого обретения нашей страной независимости.

В этой связи прослеживается эволюция украинского избирательного законодательства — от мажоритарной до пропорциональной системы. Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» 1993 года предусматривал избрание народных депутатов исключительно по мажоритарным избирательным округам.

Аналогичный Закон 1997 года ввел смешанную систему, согласно которой половина народных депутатов избиралась в общем округе, а половина — в мажоритарных. Объединяя достоинства пропорциональной и мажоритарной систем, она в то же время не была лишена и их недостатков. Результаты выборов, состоявшихся в 2004 году, были закономерным итогом противоречий этой системы. Голосуя за политическую партию или блок партий, избиратель высказывал свое отношение к ее программе развития государства и общества. Но в то же время такое волеизъявление не было решающим, и в итоге в парламенте сформировалось совсем иное соотношение количества мандатов между партиями, чем по результатам выборов в многомандатном общегосударственном округе.

Закон «О выборах народных депутатов Украины» (Закон), принятый в 2005 году, ввел пропорциональную избирательную систему. Все 450 народных депутатов, согласно Закону, избираются в многомандатном общегосударственном округе.

Обе избирательные системы имеют свои достоинства и недостатки. Мажоритарная система позволяет избрать в народные депутаты популярных политиков и общественных деятелей, а не малоизвестных партийных функционеров, что возможно при пропорциональной системе, и установить прямую связь между народным депутатом и избирателями определенного региона страны. В то же время она не предусматривает ответственность политических партий за реализацию своего плана развития страны, за формирование правительства. Пропорциональная система лишена этого недостатка, но она ограничивает пассивное избирательное право, ставя в зависимость от партии или блока партий выдвижение или невыдвижение кандидата в народные депутаты.

Возможно, на помощь придет зарубежный опыт? Обе системы используются за рубежом. Мажоритарная — в США, Великобритании, Франции. Пропорциональная — в ФРГ, Италии, Испании, России…

Конечно, как мажоритарная, так и пропорциональная системы в их украинской интерпретации имеют свои особенности.

Так, одной из особенностей является то, что граждане Украины при наличии выбора между кандидатами — членами политических партий и беспартийными часто избирали последних. В то же время в странах, где действует мажоритарная система, такие случаи являются редкостью. Наверное, это связано с тем, что ни одна из украинских партий не имеет давней истории, партии постоянно создаются и исчезают. Поэтому уровень доверия избирателей к ним невысок. Эта особенность является одним из главных аргументов против пропорциональной избирательной системы. Интересно, что при принятии действующего Закона законодатель выбрал такой вариант пропорциональной системы, как систему жестких списков: избиратель голосует за список партии с той расстановкой кандидатов в избирательном списке, которая предусмотрена партией. В мировой практике известны и более популярны другие варианты пропорциональной системы — система полужестких списков и система преференций, которые предусматривают возможность для избирателя, голосующего за одну из партий, одновременно отдавать преимущество конкретным кандидатам.

И вот недавно была предпринята очередная попытка реформировать украинскую избирательную систему. Народный депутат Украины Антон Киссе зарегистрировал законопроект № 9063 «О выборах народных депутатов Украины».

Что же предлагается этим законопроектом? Прежде всего — снова объединить пропорциональную систему, а точнее, систему жестких списков, с мажоритарной системой. Согласно проекту, все кандидаты в народные депутаты избираются только по партийным спискам. Половина состава парламента избирается по жестким спискам, а другая половина — по своеобразному варианту мажоритарной системы. В многомандатном общегосударственном округе партия, набравшая 3 и более процентов голосов избирателей, проходит в парламент. В территориальных избирательных округах партии выдвигают своих кандидатов. Избранным считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов избирателей среди кандидатов от партий, преодолевших 3 %-ный барьер. То есть если наибольшее число голосов набрал кандидат в народные депутаты, внесенный в список партии, не прошедшей 3 %-ный барьер, он все равно не станет народным депутатом. Предлагаемый механизм избрания представляется сомнительным, так как хоть и направлен на усовершенствование существующей на Украине избирательной системы, имеет еще больше недостатков, чем действующий. В данном случае можно точно утверждать, что реальное волеизъявление избирателей не происходит, поскольку не каждый поддержанный в округе кандидат станет народным депутатом.

Законопроект, предлагаемый г-ном Киссе, таким образом, ограничивает как пассивное избирательное право, так и активное, не давая права быть избранными кандидатам, не принадлежащим ни к одному из списков политических партий, а также даже тем кандидатам, которым избиратели уже отдали свое предпочтение, но включенным в список партии, не преодолевшей 3 %-ный барьер, не учитывая, таким образом, реальное волеизъявление избирателей.

Следует заметить, что формирование такого состава парламента, который был бы способен решать задачи, поставленные перед ним украинским обществом, и стать действительно представительским органом (представляющим интересы широких слоев общества), невозможно без развития гражданского общества. Поэтому решить все «избирательные» проблемы одним законодательным актом не представляется возможным. Но все же законодательное регулирование данных правоотношений должно быть улучшено. Будем ждать разработки других, более совершенных, законопроектов.