Не будет преувеличением сказать, что вся страна внимательно следит за перипетиями схватки за кресло Генпрокурора. Действующие лица — Александр Медведько и Святослав Пискун, а также Президент Украины и судебная власть.

Напомним вкратце последовательность событий. 14 октября с.г. Президент Украины Виктор Ющенко своим Указом уволил тогдашнего Генпрокурора Святослава Пискуна. Получив согласие Верховного Совета Украины, 4 ноября Президент назначил на вакантную должность Александра Медведько. После этого началось самое интересное. Шевченковский районный суд г. Киева 18 ноября признал этот Указ Президента незаконным и обязал главу государства восстановить г-на Пискуна в должности Генпрокурора. Представители Президента обжаловали постановление суда в апелляционной инстанции. Поскольку Президент не спешил исполнить решение Шевченковского райсуда (а исполнение, согласно Кодексу административного судопроизводства (КАС) Украины, должно было быть немедленным), Святослав Пискун обратился с административным иском по поводу бездеятельности Президента в Печерский районный суд г. Киева. 1 декабря суд в качестве меры по обеспечению исковых требований вынес определение о приостановлении до рассмотрения дела по сути действия Указа о назначении Генпрокурором Александра Медведько. Причем определение было вынесено одним судьей, что является нарушением нормы статьи 24 КАС Украины, согласно которой административные дела, предметом обжалования которых являются решения, действия или бездействие Президента Украины, рассматриваются и решаются коллегией в составе трех судей. Думаете, finita la commedia? Ничего подобного. 6 декабря Апелляционный суд г. Киева остановил немедленное исполнение постановления Шевченковского райсуда. Определение суда тут же было обжаловано. Продолжение следует? Это мы увидим позже, а пока сложилась абсурдная как с правовой, так и с обыденной точки зрения ситуация: непонятно, кто в нашей стране Генеральный прокурор. На стороне Александра Медведько — Президент Украины, который, игнорируя постановление Шевченковского райсуда, вывел из состава СНБО г-на Пискуна и ввел вместо него г-на Медведько. Святослава Пискуна «поддерживает» хоть и остановленное, но не отмененное постановление Шевченковского райсуда. Г-н Пискун даже распространил в прессе заявление, согласно которому он уволил нескольких заместителей Генпрокурора и назначил новых.

В Генеральной прокуратуре Украины работа идет своим чередом, к «увольнениям», проведенным Святославом Пискуном, отношение скептическое. Коллегия Генпрокуратуры придерживается мнения, что легитимным руководителем этого ведомства является г-н Медведько.

Сложившуюся ситуацию мы попросили прокомментировать известных юристов.

По мнению Николая ­Сирого, старшего научного сотрудника Института государства и права им. В. Корецкого НАН Украины, к. ю. н., Генеральным прокурором Украины является лицо, назначенное на эту должность в порядке, предусмотренном Конституцией Украины. То есть Александр Медведько. Сложившаяся ситуация вызвана не совсем корректным введением в действие КАС Украины, который нечетко определил компетенцию административных судов. Необходимо точнее разграничить сферы конституционных отношений, основанием которых является политическая необходимость, и трудовых отношений, урегулированных законодательством.

Алексей Резников, управляющий партнер адвокатского объединения «Адвокатская компания «Правис: Резников, Власенко и Партнеры», полагает, что на данный момент в стране нет легитимного Генпрокурора, и исполнять его обязанности должен первый заместитель Генпрокурора Сергей Винокуров. Процедура исполнения решения о восстановлении г-на Пискуна в постановлении не прописана, да и действие самого постановления приостановлено. А при наличии определения Печерского райсуда есть сомнения в легитимности пребывания на должности Генпрокурора г, возникающих из таких отношений, судам общей юрисдикции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было бы логично, если бы апелляционный суд, решая дело по сути, обратился за разъяснением в Конституционный Суд относительно своей компетенции в спорах по вопросам законности назначения и увольнения Генерального прокурора Украины.

Виктор Тимощук, заместитель председателя Центра политико-правовых реформ, высказывает мнение, что легитимным Генпрокурором является г-н Мед­ведько. Сложилась парадоксальная ситуация, поскольку решение Шевченковского райсуда невозможно исполнить. Для исполнения решения о восстановлении г-на Пискуна Президент должен был бы уволить Александра Медведько, а в Законе Украины «О прокуратуре» нет такого основания для увольнения Генпрокурора, как «увольнение в связи с восстановлением в должности лица, ранее занимавшего эту должность».

Виталий Касько, адвокат адвокатской фирмы «Пукшин и Партнеры», полагает, что поскольку действие постановления Шевченковского райсуда остановлено, легитимным Генпрокурором на данный момент является г-н Медведько. А в случае если апелляционный суд, рассматривая дело по сути, оставит решение первой инстанции о восстановлении Святослава Пискуна в силе, то это будет верно с правовой точки зрения, так как в Указе Президента об увольнении г-на Пискуна не содержится ни одного повода для увольнения, предусмотренного Кодексом законов о труде Украины и Законом Украины «О прокуратуре».

Чем бы все ни закончилось, сложившаяся ситуация свидетельствует о несовершенстве нашей правовой системы. Если существует возможность отмены в суде Указа Президента об увольнении Генпрокурора, то, очевидно, таким же образом можно оспорить увольнение премьер-министра, роспуск Верховного Совета… Подобное развитие событий угрожает стране правовым хаосом.