8 декабря с.г. Печерским районным судом г. Киева было вынесено решение по делу по иску Дмитрия Притыки к Юрию Кармазину — о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также об опровержении недостоверной информации. Ответчик по делу — народный депутат Украины Юрий Кармазин в эфире телевизионного канала «5 канал» обнародовал информацию о том, что председатель Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Дмитрий Притыка якобы получил взятку в размере 1,5—2 млн долларов США. По словам г-на Кармазина, взятка была дана в виде квартиры в доме по улице М. Грушевского, 9, где одной из сторон выступала строительная компания, занимающаяся возведением дома, в котором семья Дмитрия Притыки собиралась приобрести квартиру.

В своем исковом заявлении г-н Притыка указал, что ни в его собственности, ни в собственности кого-либо из членов его семьи такой квартиры нет. Госпожа Притыка собиралась приобрести вышеуказанную квартиру, но сделка так и не состоялась. Суду были предъявлены в качестве письменных доказательств предварительный договор на продажу указанной квартиры, письмо от строительной компании о намерении внести изменения в предварительный договор и договор о расторжении договора купли-продажи квартиры. Исходя из этих доказательств, можно утверждать, что фактически сделка так и не состоялась, но в целом таких намерений никто не отрицает. А вот что касается «помощи» истца в разрешении спора в суде в пользу строительной компании, то представители гна Притыки утверждали о невозможности ее предоставления, поскольку дело было решено еще в суде первой инстанции и в вышестоящие инстанции не обжаловалось.

Хотелось бы отметить, что на судебном заседании представителей ответчика не было. И несмотря на то, что на предварительном заседании, состоявшемся 30 ноября с.г., представитель народного депутата Украины был госпитализирован, в материалах дела находились датированные более поздним числом расписки о том, что и представителя, и самого ответчика надлежащим образом уведомили о времени и месте проведения судебного заседания. Суд не посчитал важным тот факт, что дело имеет политическое значение, и принял решение рассматривать дело без представителя ответчика. Обидно, что не были — хотя бы визуально — сверены подписи на расписках, особенно подписи заболевшего представителя ответчика.

Суд принял решение удовлетворить в полном объеме исковые требования, признать указанную информацию унижающей честь, достоинство и деловую репутацию Дмитрия Притыки. Юрия Кармазина обязали в 3-дневный срок после вступления решения в силу таким же способом и в такое же эфирное время опроверг­нуть в эфире «5-го канала» приведенную им недостоверную информацию.