7 июня 2005 года Днепровский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе В. на неправомерные действия Днепровской районной в г. Киеве государственной администрации, установил следующее.

В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Днепровской районной в г. Киеве государственной администрации, ссылаясь на то, что Днепровская районная в г. Киеве государственная администрация незаконно отказала взять его на квартирный учет для улучшения жилищных условий как инвалида третьей группы пожизненно.

В судебном заседании жалобщик жалобу поддержал и пояснил, что он является участником боевых действий в Афганистане, получил ранение и стал инвалидом третьей группы пожизненно. Согласно распоряжению Оболонской районной в г. Киеве государственной администрации от 7 декабря 2004 года, он дополнительно к приватизированной 2-комнатной квартире получил еще одну квартиру в г. Киеве со снятием с квартирного учета. В марте 2005 года он обращается в Днепровскую районную в г. Киеве государственную администрацию о взятии его на квартирный учет как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и Днепровская районная в г. Киеве государственная администрация ему в этом отвечает отказом незаконно.

Кроме того, в судебном заседании жалобщик подтвердил тот факт, что, становясь на квартирный учет в Оболонской районной государственной администрации г. Киева как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, он предоставлял медицинскую справку за 1999 год о том, что он имеет право на первоочередное жилое помещение, поскольку по состоянию своего здоровья он не может проживать ни в коммунальной квартире, ни в одной комнате с членами семьи, и эта справка была в его личном деле.

Представитель Днепровской районной в г. Киеве государственной администрации против жалобы возражала и пояснила, что в данном случае жалобу надо оставить без рассмотрения, поскольку необходимо установить, имеет ли жалобщик В. право на постановку на квартирный учет.

Суд, выслушав пояснения сторон, изу­чив материалы дела, установил, что В. с 1998 года находился на учете в Оболонской районной в г. Киеве государственной администрации как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий на льготных условиях, и в его личном квартирном деле находилась медицинская справка за 1999 год, где было указано, что В. имеет право на первоочередное жилое помещение, поскольку по состоянию своего здоровья он не может проживать ни в коммунальной квартире, ни в одной комнате с членами семьи. Данный факт подтвердил в судебном заседании жалобщик В. С учетом его документов о квартирном учете и выше­упомянутой медицинской справки он 7 декабря 2004 года, согласно распоряжению Оболонской районной в г. Киеве государственной администрации, где находился на квартирном учете, дополнительно к приватизированной квартире получает еще одну квартиру в г. Киеве. Поэтому, с учетом данных обстоятельств дела, суд считает, что жалоба В. на неправомерные действия Днепровской районной в г. Киеве государственной администрации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по данной жалобе существует спор о праве.

В соответствии со статьей 2486 ГПК Украины суд, установив при рассмотрении жалобы наличие спора о праве, рассмат­риваемого в порядке искового производства, оставляет жалобу без рассмотрения и разъясняет заявителю его право на подачу иска на общих основаниях.

Руководствуясь статьей 248⁶ ГПК Украины, суд определил:

жалобу В. на неправомерные действия Днепровской районной в г. Киеве государственной администрации оставить без рассмотрения;

разъяснить жалобщику, что он имеет право на подачу иска в суд на общих основаниях о признании права на улучшение жилищных условий на льготных условиях и постановке на квартирный учет.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева на протяжении 15 дней через Днепровский районный суд г. Киева.

(Определение Днепровского районного суда г. Киева от 7 июня 2005 года. Председательствующий — Попович О.В.)