Любая юридическая фирма с экономической точки зрения — одна из немногих форм бизнеса, главным «капиталом» которого являются люди, работающие в этой компании. Именно поэтому уход юриста, особенно если это не начинающий выпускник университета, а старший юрист или, что хуже, — партнер, зачастую существенно влияет на дальнейшую деятельность как юриста, так и самой компании. Несомненно, по тем или иным причинам уйти можно из самой, казалось бы, идеальной компании. И единой причины ухода нет. Это и условия работы, и материальное поощрение труда, и, что, пожалуй, является главным фактором — психологическая несовместимость с коллективом, и реализация собственных творческих амбиций…

Смена юристами мест работы — процесс не особо приятный для всех его участников, но, тем не менее, остановить его нельзя. Проведенный однажды «Юридической практикой» опрос показал, что среди юридической общественности страны только 2 % опрошенных уверенно ответили, что юристы не являются карьеристами. Стало быть, многие со мной согласятся, что пока юрист не найдет то место, где, занимаясь практикой, он сможет максимально реализовать свои амбиции, он будет пребывать в процессе постоянной миграции.

Не стал исключением по части переходов и подходящий к концу год 2005-й. Так, многие юристы по тем или иным причинам ушли из одних компаний и присоединились к коллективу других. «ЮП» решила выяснить, чем же руководствуются юристы, принимающие решение уйти в другую юридическую фирму, и как к этому относятся их прежние и настоящие работодатели.

Взгляд «изнутри»

Нет сомнений, что у каждого отдельно взятого юриста есть собственные причины для перехода в другую компанию, однако будет уместно привести самые показательные причины уходов. Как ­отмечает ­Наталия Марчук, юрист международной юридической фирмы Deloitte, главной причиной ее ухода с предыдущего места работы — из международной юридической фирмы является режим работы. Дело в том, что прежнее место работы г-жи Марчук — фирма западного образца, а если быть точнее — американского, в связи с чем часто приходилось работать до 20-21 часа. При этом г-жа Марчук отмечает, что остальные условия работы там можно назвать почти идеальными: руководство делало все, чтобы юрист мог работать хорошо, не отвлекаясь на «нерабочие» моменты, максимально сосредоточившись на проекте. Хорошо выполнять работу помогал и коллектив компании — ни сплетен, ни интриг, работать было приятно.

Своя точка зрения на процессы переходов юристов у юриста юридической фирмы «Саенко Харенко» Николая Орлова. Причина его перехода в ЮФ «Саенко Харенко», как и всех предыдущих переходов, — отсутствие перспективы дальнейшего карьерного роста как самой важной части мотивации. По мнению г-на Орлова, работа в любой юридической фирме направлена на долгосрочную перспективу. Пожалуй, любой хороший юрист желает через определенное время работы в компании стать ее партнером и участвовать в перераспределении прибыли. И только если есть такая перспектива — есть и смысл работать в этой фирме. А если такая перспектива весьма призрачна?..

Также стоит отметить, что нередко причиной смены места работы является заработная плата, точнее ее неадекватность, по мнению уходящего, выполняемому им объему и качеству работы.

Кто же уходит?

Как правило, наибольшая текучесть кадров наблюдается в среднем звене, к которому относятся юристы и старшие юристы. Именно они, уже имея определенный опыт работы в сфере юриспруденции и не имея возможности участвовать в управлении компанией и/или в перераспределении прибыли, наиболее психологически подготовлены к тому, чтобы уйти в другую компанию, где их будут ценить и где перспектива получения статуса партнера будет более реальной.

Впрочем, бывают случаи, когда юристы уходят, даже имея статус партнера. Уходят в другие компании на должности старших юристов, а то и просто юристов. Но чаще всего партнеры создают собственные компании. И повод, как мне кажется, все тот же — невозможность реализовать себя по тем или иным причинам, а также несовместимость характеров с другими партнерами.

Кроме того, как отмечает Николай Орлов, не стоит забывать, что во многих юридических компаниях существуют разные подходы к определению партнерства. В некоторых юридических фирмах есть один-два «полных» партнера, которые осуществляют управление компанией и распределяют прибыль, а все остальные, именуемые «парт­нер», являются таковыми только по уровню сложности дел, которые они ведут. И хотя статус тоже немаловажен, но отсутствие соответствующей финансовой мотивации может полностью его нивелировать.

Да и статус партнера украинской юридической фирмы получить не так-то просто. Это не регламентировано ни законодательством, ни, как правило, уставами фирмы. Вот в странах Европы, приводит пример Николай Орлов, установлены определенные временные рамки приобретения парт­нерства. Человек работает некоторое время, например, 5 лет, в компании, и потом рассматривается воп­рос о зачислении его в партнеры. Если по истечении этого времени в партнерство его не приняли — он может смело уходить, реализовать амбиции партнерства в этой компании у него уже не получится.

Мнение работодателя

Работодатель, от которого уходят, чаще всего мало радуется, когда сотрудник заявляет о том, что он собирается уйти в другую компанию. Приятным, но, к сожалению, все-таки исключением из правил можно назвать юридическую фирму «Василь Кисиль и Партнеры». Так, как сообщил старший партнер фирмы Василий Кисиль, из «Василь Кисиль и Партнеры» в 2005 году выделилась группа юристов, включая бывших партнеров, которые создали новые фирмы: «Волков и Партнеры» и «Лексвелл и Партнеры». И это, по мнению г-на Кисиля, абсолютно нормальное явление, потому что они занимались юридической практикой в несколько специализированном направлении, а фирмой «Василь Кисиль и Партнеры» не ставилась задача охватить все виды юридических услуг. «Я глубоко убежден, что выделение из юридической фирмы подразделений, которые становятся юридическими фирмами, — явление абсолютно нормальное в нашем бизнесе, и оно должно существовать», — заявил г-н Кисиль.

Это мнение подтверждается и Алексеем Волковым, управляющим партнером адвокатского объединения «Волков и Партнеры». Он, будучи партнером, не перешел в новую фирму, а создал ее, и главной целью этого явилась реализация всех тех идей и начинаний, которые не были по тем или иным причинам реализованы в «Василь Кисиль и Партнеры».

Что касается основных причин переходов юристов, то главной среди них Василий Кисиль считает поиск человеком своего места. «Первая попытка может быть не очень удачной, поэтому нет большой проблемы в том, чтобы юрист перешел из одной фирмы в другую. Конечно, есть «бегающие» юристы, которые постоянно переходят из фирмы в фирму, но и это понятно: их миграция связана с тем, что они вообще не «на месте» как юристы или адвокаты. То есть миграция в разумных пределах — это нормальное явление, но в больших количествах это не характерно для юридической профессии. Здесь все-таки должна быть стабильность и последовательность».

Как отмечает менеджер по персоналу юридической фирмы «Шевченко Дидковский и Партнеры» Ольга Репешко, переход сотрудников из одной компании в другую обусловлен как карьерными, так и личностными причинами. Реализация возможностей карьерного роста чаще всего предполагает переход сотрудника в другую юридическую фирму или основание собственного дела. В отдельных случаях причиной ухода юриста является несоответствие идеалов фирмы его ценностям, профессиональным и жизненным принципам.

Директор юридической фирмы «АНК» (г. Одесса) Александр Кифак отмечает, что самой частой причиной перехода юристов является несоответствие материального вознаграждения выполняемой ими работе. Помимо этого г-н Ки­фак называет причиной ухода необходимость профессионального роста юриста. Во время работы в одной юридической фирме юрист нарабатывает опыт, профессиональные знания, деловые контакты, и со временем у некоторых юристов появляются амбиции, стремление к дальнейшему карьерному росту, они пытаются перейти в более престижные юридические фирмы, выполнять работу более высокого уровня. Фирмы, пользующиеся большим авторитетом, имеющие более высокий рейтинг среди юридических компаний, занимаются кругом вопросов на качественно ином уровне. В связи с этим появляется реальная возможность карьерного роста, расширяется область применения полученных знаний и практики.

Побудь со мной, не уходи,

ты — мой юрист!

Какими бы ни были причины ухода, в любом случае в этом процессе приятного мало. Ведь это уходит не просто сотрудник, уходят ум, опыт, связи… Поэтому компании стараются тем или иным способом удержать ценного сотрудника. И способов есть два. Один из них — цивилизованный, когда юрист и его работодатель садятся за стол переговоров и определяют, что не устраивает сотрудника в этой компании и почему он уходит. Зачастую, чтобы удержать сотрудника, ему предлагают повышение заработной платы и даже партнерство. Тем не менее существует определенный момент, после которого сотрудника не стоит «задерживать».

Как отмечает Аминат Сулейманова, управляющий партнер юридической фирмы AGA Partners, инструментов мотивации, способных повлиять на решение об уходе из компании, несколько. Прежде всего это, конечно же, деньги, затем — статус и сложность проектов, которые доверяет ему компания. Кроме того, все сотрудники должны точно знать, что они нужны компании, ценятся в ней и любимы ею. Однако к каждом случаю «удержания» необходим индивидуальный подход. Не всегда нужно удерживать юристов, уже принявших решение уйти.

Против «насильственного» удержания юристов выступает Василий Кисиль. Чтобы решать, удерживать ли сотрудника, желающего перейти работать в другую фирму, необходимо узнать причины, побудившие его это сделать. Если эти причины являются обоснованными, то г-н Кисиль такого сотрудника удерживать не будет. И вообще, он сторонник того, что сотрудников надо не удерживать потом, а нужно изначально создавать нормальные условия для работы. Все остальное — это воля человека, он должен выбирать сам. Кстати, в ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» не было случая, когда бы кто-то уходил работать в другую фирму, были только случаи выделения подразделений «Василь Кисиль и Партнеры» с целью образования новых юридических фирм.

По словам Александра Кифака, в его компании дорожат всеми своими сотрудниками и стараются создать необходимые условия для нормальной работы в офисе. Г-н Кифак считает, что место работы — это личный выбор каждого человека, и поэтому применение каких-либо мер с целью заставить работника остаться работать на фирме не приведет к положительному результату и не будет взаимовыгодным для обеих сторон.

В ЮФ «Шевченко Дидковский и Парт­неры» считают, что удержать человека, который уже принял решение об уходе из фирмы, сложно. Ведь в любом случае этот человек уже потерян для фирмы (если не сейчас, то в скором времени). Юриста, внутренне выбравшего для себя другой профессиональный путь, еще какое-то время продолжают удерживать определенные корпоративные ценности фирмы (мудрые наставники, хороший коллектив и др.), но рано или поздно он все равно уходит.

Что касается второго метода удержания, то иногда юристу предлагают закончить все дела, которые он ведет, завершить все проекты, за которые берется фирма из расчета на конкретного юриста, и/или найти себе замену. Как утверждает Николай Орлов, если все это выполнять, то уйти из компании никогда не удастся. Важно не забывать, что если работа по проекту не завершена или находится на начальной стадии, то его еще можно передать коллегам. Более того, существует Кодекс законов о труде Украины, который позволяет наемному работнику, а именно таковым является юрист для фирмы, уйти спустя 2 недели после подачи заявления об уходе.

Ребята, давайте жить дружно!

Сколько бы попыток удержать юриста не предпринималось, смена мест работы юрис­тами свидетельствует о том, что часто ничто не может удержать того или иного юриста от ухода. Иногда это порождает конфликты и разногласия и между самими сотрудниками, и между компаниями — предыдущими и нынешними работодателями. Но, как показал опрос, в большинстве случаев юристы уходят мирно и иногда с правом вернуться на прежнее место работы.

Если обобщить предоставленные нам комментарии, то в целом стоит согласиться с мнением Николая Орлова: нередко переход юриста ассоциируется у многих руководителей с личным предательством. А на самом деле это — чистый бизнес. И обижаться, а тем более ссориться, не стоит. И только слабые фирмы могут рвать отношения.

Заслуживает внимания позиция Алексея Волкова: «Если от меня ушли юристы, я все равно всегда рад их видеть, слышать и читать об их успехах. Последние — показатель того, насколько успешно эти юристы работали с нами, ведь придя в новую фирму, они представляют собой на 99 % продукт того, что было сделано ими самими и нами —

их старшими коллегами и партнерами. Я горжусь ростом каждого из своих бывших работников». Более того, в «Волков и Парт­неры» рады видеть любого из юристов, ранее работавших в компании, ведь как показывает опыт, все они стали профессионалами высокого класса, а таких всегда будет не хватать.

Во многих юридических фирмах уход юриста воспринимают с пониманием и даже готовы поддержать. Например, ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» иногда называют «кузницей кадров», и Василий Кисиль не исключает возможности, что из его фирмы в будущем могут выходить отдельные опытные, амбициозные юристы, желающие создать что-то свое. Василий Кисиль утверждает: «Наш подход к работе с кадрами следующий: человек должен полностью профессионально раскрыться, и если это по какой-то причине не удается в нашей фирме (например, не та сфера деятельности, которой бы он хотел заниматься), то такому специалисту мы всегда поможем заняться своим делом». И этим званием на юридическом рынке Украины ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» по праву гордится, поскольку это большая честь — способствовать формированию и насыщению рынка юридических услуг Украины.