Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 13 декабря 2017 года, 09:11

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

В фокусе: Права человека

№ 4 (840) Земельное правоот 28/01/14 (В фокусе: Права человека)

Категория ложности

Чтобы доказать недостоверность информации в рамках дела о клевете, потерпевшему придется рассказать правду

Ирина Гончар
«Юридическая практика»

Одним из наиболее противоречивых нововведений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности) стало появление в «теле» Уголовного кодекса (УК) Украины статьи 1511, предусматривающей ответственность за клевету.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Итак, согласно статье 1511 УК Украины, клевета — это умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительных работ на срок до одного года.

За клевету, распространенную в публичном произведении, средствах массовой информации, сети Интернет либо же ранее судимым за клевету лицом ответственность может наступить уже в виде штрафа от 50 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (850–5100 грн), или общественных работ на срок от 150 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (часть 2 новой статьи).

Если клевета состоит в обвинении лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, штрафом уже не отделаться — санкция части 3 статьи 1511 предлагает выбор между исправительными работами на срок от одного до двух лет и ограничением свободы на срок до двух лет.

Исходя из диспозиций новой статьи, прежде всего обращает на себя внимание то, что клевета — умышленное преступление. То есть лицо можно обвинить в клевете, если оно не просто распространило некую недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, а сделало это с конкретной целью — опорочить честь и достоинство конкретного лица. Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства.

Немаловажно, что, согласно поправкам к статье 477 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, уголовное производство о клевете отнесено к производствам частного обвинения, то есть может быть открыто следователем, прокурором исключительно на основании заявления потерпевшего от такого преступления. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим.

Обращаем внимание на то, что клевета относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к ответственности составляет соответственно два года со дня совершения или три — если речь идет о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 1511 УК Украины.

Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения.

Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может.

Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации. Так, согласно части 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет обратного.

Однако это не означает, что любое негативное слово, сказанное в адрес некоего лица, будет иметь следствием заявление о преступлении. Ведь в уголовном праве действует, во-первых, презумпция невиновности, а значит, именно заявителю и следователю надо будет искать подтверждение недостоверности распространенной информации. Во-вторых, уголовное право не допускает аналогии. А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии. В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов... Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Немного поможет выигрыш в граж­данском деле о защите чести и достоинства и опровержении недостоверной информации — статья 90 УПК Украины предусматривает преюдицию решений национальных судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, которыми установлены нарушения прав и свобод, для уголовного производства, но только в части признания допустимости доказательств. Но основное бремя доказывания останется на стороне обвинения.

Это в целом дает надежду, что заявления о клевете не приобретут массовый характер, а подавать их будут только те, чьи права действительно нарушены. Да еще и с возможностью подать гражданский иск в уголовном производстве без уплаты судебного сбора, который в части требований о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации лица, достигает 10 % от суммы иска.

Однако если лицо захочет получить компенсацию за нарушенное неимущественное право уже потом, в рамках отдельного гражданского производства (на основании установленных по уголовному делу фактов), оно не будет освобождено от уплаты судебного сбора в установленном размере — пункт 6 части 1 статьи 5 закона Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты истцов по делам о возмещении только материальных убытков, нанесенных вследствие совершения уголовного правонарушения.

Это небольшой анализ нового преступления с точки зрения недостатков в обвинении. Что же касается защиты от обвинения в клевете, то сторона защиты не ограничена в возможностях доказывания. Поэтому можно и нужно использовать положения Закона Украины «Об информации» относительно ограниченной ответственности за распространение информации — закон не ограничивает нормы статей 29 и 30 этого Закона каким-то одним видом юридической ответственности. Напротив, статья 27, «вступительная» к разделу об ответственности за распространение информации, указывает на то, что положения раздела IV распространяются на все виды ответственности.

Напомним, что в силу положений статьи 29 Закона «Об информации» информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.

Предметом общественного интереса считается информация, которая свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей; свидетельствует о возможности нарушения прав человека, введении общественности в заблуждение, вредных экологических и других негативных последствиях деятельности (бездействия) физических или юридических лиц и прочее.

Статья 30 этого Закона освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений. Правда, если такие оценочные суждения не являются клеветническими, то есть заведомо и умышленно недостоверными и порочащими честь и достоинство лица. Кроме того, субъекты информационных отношений освобождаются от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно необходимой.

Журналисты в этой связи имеют также гарантии от привлечения к ответственности, установленные их профильными законами: «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах».



Комментарии: »

Маргарита

Добрый день! Такая ситуация: я работала бухгалтером у ФЛП 2 года. Все было хорошо пока в коллективе не появилась особь занимающая должность продавца положившая глаз на холостого директора. испытывая ревности она стала оговаривать меня в том что я ворую деньги, так как я в курсе сколько у него денег на счетах и наличке в сейфе. Для нормального человека понятно что я бухгалтер и мне логично знать о каждой входящей и исходящей сумме, но не для нее... в итоге я ушла с фирмы, директор и слова не сказал мне об этой клевете, но устраиваясь на новое место всплывают эти сплетни. Ни копейки лишней за весь период работы не взяла!!!

Алена

Здравствуйте! У меня такой вопрос? Нам директор школы разослала клич о помощи что ее хотят снять с должности новообранный начальник отдела образования громады. У нас брали интервью и я получается что сказала об этом во всеуслышанье и видео выложили в ютуб. Теперь начальник отдела образования сказал что подаст на меня в суд за клевету. Подскажите пожалуйста, что конкретно мне грозит если они предоставят видео ,а со смой на суд пойдут свидетели, включая директора, которым о снятии этот начальник говорил по телефону? Спасибо!

Шнайдер

Мою маму обвинили в краже крупной суммы денег. Но по-скольку доказательств нет, на нее оказывается давление со стороны начальства, угрозы, насмешки. С нее незаконно снимается часть зарплаты. А заместитель ее начальника пригрозила, что если доказательств нет, то их создадут и опозорят маму публично на всю страну, что она ограбила тысячи людей.

Елена

Член правления осмд оклеветала и оскорбила меня в чате жильцов, созданного для информирования и решения актуальных вопросов осмд, ссылаясь на задолженность в квитанции за коммунальные платежи. Квитанция содержит ошибки и заведомо внесённый ложный долг. Разобравшись в вопросе и предоставив доказательства неправдивой информации в квитанции я обратилась к оскорбившему меня члену правления в чате жильцов с просьбой извиниться за клевету и оскорбления на что получила отказ. Могу ли я обратится в суд с иском за клевету и оскорбления в мой адрес на осмд. Или непосредственно на члена правления? Является ли переписка в Вайбере доказательством в суде?

Юлия

Моего мужа несправедливо обвинили в сексуальном домогательстве.потом добровольно закрила дело.теперь требует денег иначе снова напишет заявление в полицию.как подать на нее за клевету

ТовариСЧу депутату

Нет у нас "милиции", а есть "ПОЛИЦИЯ"

Татьяна

Здравствуйте!
Я являлась депутатом прошлого созыва в одном из сел области. Когда пришла новая власть, стали распускать слухи О том, что я депутат прошлого созыва занимались коррупционными схемами, украли землю, и.д. Теперешний голова написал в Фейсбук , в группе для жителей. Я потребовала от него факты.
Ответьте Пожалуйста , то что такого рода информация стоит на Фейсбук ,это является клеветой? И что делать? Писать заявление в милицию или писать сразу в суд?

Анна

Здравствуйте!!Такая ситуация я с села в соседки пропали гусы такого же цвета и у нас есть она говорит что мы украли и много радостей и сплетней распространяет по селу ,нас в селе все друг друга знают и мы никогда чужого не брали та нам и не надо есть все своё)))у нас двое детей и эта же соседка как ссорились проклинала нас детей одним словом всю семью такие гадости говорила))!!!она пересорилась со всем селом ни скем не общается,она делает нам всякие пакости и подклады возле дома но мы никак не докажем ничего)))помогите мне в этом к кому обратится с заявлением за клевету пусть раз оштрафуют может дойдёт и трогать не будет))

Taynalaw

{Статтю 151-1 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014}

админы, проверяйте редакцию! не вводите в заблуждение граждан, не о цветочках пишем же.

Ангел

Здраствуйте. Такая проблема: у нас дочка 5ти месяцев, приходила фельшер проверить ребенка, сказала что все хорошо, малышка чистая, хорошо розвивается, видела что в зоне бикини есть потница, сказала что все нормально. Я ей объяснила, что ребенок памперс почти не носит, так как очень жарко, вот потница мы ее лечим и вообще малышка голенькая постоянно. Мы живем на сьемной квартире, но хозяин ее продал и мы по тихоньку собираем вещи, и в доме чуток бардак + у малышки лезут зубы, она постоянно на руках и за сутки очень мало спит и я вместе с ней, муж с утра до ночи на работе. Малышка всегда чистая, любит купаться :-) всегда чистая одежка и пеленки, все грязное стираю сразу. Очень устала и не убрала после ужина на столе: 2 миски, 2чашки, полотенце, соль, хлеб, нож и розделочную доску. Так эта "тетя" на следующий день прислала работников соц.службы с тем предлогом, что у нас ребенок не ухожен, в доме "жопа" как грязно, горы грязной посуды. Я сделала фото комнаты такой какая она была, иду завтра к главному терапевту, чтобы она письменно подтвердила что ребенок ухожен. Скажите это большое преступление не убраные миски со стола? Или нельзя было войти в мое положение, закрыть глаза? До этого раза всегда было чисто, ну и таких проблем не было... С этим я могу подать заявление за клевету на фельдшера?

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 4 (840) от 28/01/14 Текущий номер

Земельное право

№ 4 (840)
Государство и юристы

Суд на «мыло»

Отрасли практики

А перевоз и ныне там

Тема номера:

Секрет о земле

Какую из процессуальных новаций вы считаете самой спорной?

Электронное судопроизводство

Расширение способов судебной защиты

Сроки досудебного расследования в УПК

Встречное обеспечение иска

Механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами

Участие свидетелей в хозпроцессе

Досудебное урегулирование спора

Типовые и образцовые дела в КАСУ

Другую новацию

Все изменения спорны

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА