Введение ответственности за «экстремизм» стало, безусловно, изюминкой Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы о дополнительных мерах защиты безопасности граждан» (Закон).

Инструментарий

Уголовный кодекс (УК) Украины дополняется статьей 1101 «Экстремистская деятельность». Изготовление, хранение с целью сбыта или распространения, а также сбыт или распространение экстремистских материалов (при отсутствии признаков более тяжкого преступления) влекут за собой наложение штрафа до 800 необлагаемых минимумов доходов граждан (нмдг) с конфискацией экстремистских материалов. При этом осуществляться такое распространение может в СМИ и Интернете, а также путем демонстрации соответствующих материалов перед массовым собранием людей. Также под экстремистской деятельностью понимаются публичные высказывания или призывы, содействие осуществлению экстремистских действий.

Экстремистские материалы — это документы на любых носителях, призывающие, обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления деятельности по планированию, организации или совершению действий с целью насильственного изменения или свержения конституционного строя, незаконного вмешательства в деятельность или препятствования законной деятельности органов государственной власти, а также обосновывающие необходимость разжигания социальной, расовой, национальной вражды и ненависти, осуществления массовых беспорядков и актов вандализма по мотивам вражды, прямое или косвенное ограничение прав по признакам, в том числе имущественного состояния. Формулировка не является исчерпывающей.

Разжигательная речь

Споры возникают относительно необходимости введения нового состава преступления, которое фактически повторяет существующие составы. Например, статья 161 УК Украины предусматривает ответственность за разжигание вражды; статья 109 УК Украины — за призывы к свержению конституционного строя; статья 2583 УК Украины — за подстрекательство к созданию террористической группы. На этом в свое время настаивали представители Главного научно-экспертного управления парламента. Фактически любую критику власти можно квалифицировать как «оправдание необходимости» препятствования законной работы органов власти. К примеру, разъяснение невозможности защитить свои права с помощью существующей правоохранительной и судебной системы может быть воспринято именно как подведение теоретической базы под террористический акт.

Напомним, что в парламент предыдущего созыва народный депутат Вадим Колесниченко вносил проект закона о противодействии экстремистской деятельности. В Верховном Совете Украины нынешнего созыва был схожий законопроект — «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно предотвращения терроризма)» (№ 2219а) авторства Виталия Журавского. Специалисты Главного научно-экспертного управления отмечали, что «пропаганда идеологии терроризма» (предлагаемая статья 2586 УК Украины) по широте охвата не уступает «оправданию экстремизма» в уже вступившем в силу Законе. «В современных условиях предлагаемые проектом запреты не будут иметь однозначного правового содержания, а статья 2586 (в случае его принятия) станет основанием для разнообразных исключительно политических обвинений, замаскированных квазиюридической формой, а не инструментом для противодействия деяниям, преступность которых не вызывает сомнения у общества» — таким образом эксперты выразили свои замечания. Не отрицая опасности подготовки террористических актов, они отмечали, что «единичные случаи публичного одобрения такой преступной деятельности вряд ли можно расценивать как общественно опасное деяние, причиняющее существенный вред охраняемым законом правам».

Стоит отметить, что принятие Закона обосновывается, в частности, Резолюцией ПАСЕ «Борьба с экстремизмом: достижения, недостатки и неудачи» № 1754 (2010). Однако в ней говорится о необходимости увеличить ответственность за призывы к насилию, а также не допустить оправдания расизма и ксенофобии. Наши законодатели, как известно, пошли намного дальше.

Понимание законодателем «экстремистских материалов» вступает в конфликт с правом на свободу высказывания. Разумеется, протестующим следует более внимательно относиться к содержанию своих речей, дабы из зажигательных они не превратились в «разжигательные». При этом нужно помнить о практике Евросуда, признавшего, что нормы критики в отношении публичных лиц могут быть шире, чем в отношении простых граждан, и критика власти не может осуществляться с целью сделать кого-либо жертвой насилия или унижения — речь идет о реализации права на реализацию власти, в том числе путем критики избранного политического курса.