Одним из факторов, оказавших влияние на очередное обострение ситуации на Украине, стало принятие 16 января с.г. Верховным Советом Украины пакета законов — №№ 721-VII, 724-VII, 725-VII, 726-VII, 727-VII, 728-VII, 729-VII, 731-VII, 723-VII, 722-VII, затронувших самые различные сферы, в том числе «тонкие материи» соблюдения прав и свобод человека, и откорректировавших объемы этих самых прав и свобод. Несмотря на усматриваемое несоответствие процедуры их принятия положениям Регламента Верховного Совета Украины (включая способ голосования и подведение его итогов), эти законы были оперативно подписаны Президентом Украины (17 января с.г.) и официально опубликованы уже 21 января с.г.

Отмена законов, принятых 16 января, стала одним из ключевых требований оппозиции и митингующих. Сначала апеллировали к Президенту Украины, призывая его применить право вето. Потом заверяли, в том числе народные депутаты, представляющие парламентское большинство, что будет отсрочка публикации (нормативный акт, напомним, не может вступить в законную силу раньше дня официального опубликования), соответственно, можно будет внести изменения, «доработать» все спорные положения. Все заверения остались просто словами, и «законы 16 января» вступили в законную силу.

О сути принятых законодательных изменений читайте на страницах 8–13. Не вдаваясь в анализ предполагаемых нарушений Регламента, проанализируем возможные правовые способы отмены этих законов, уже предпринятые действия и перспективы развития ситуации.

Итак, принятие парламентом 16 января с.г. ряда законов было оперативно обжаловано в Высшем административном суде Украины (ВАСУ). Истец, в частности, просил признать противоправными действия Верховного Совета Украины относительно осуществления открытого голосования путем поднятия рук на пленарном заседании 16 января 2014 года, а также относительно обнародования, в частности, на веб-сайте парламента противоречивых и таких, которые оглашены с нарушением установленного законом порядка, данных о результатах открытого голосования депутатов путем поднятия рук на этом пленарном заседании. В определении от 23 января с.г. (дело № П/800/27/14) ВАСУ пришел к заключению, что истец фактически оспаривает процедуру принятия законов Украины. А поскольку нарушение порядка принятия законов Верховным Советом Украины может быть основанием для принятия Конституционным Судом Украины (КСУ) решения об их неконституционности, это влечет за собой невозможность рассмотрения в порядке административного судопроизводства заявленных исковых требований.

Таким образом, ВАСУ отказал в удовлетворении этого искового требования. Относительно других требований иска (о признании противоправным бездействия парламента относительно неопределения Регламентом или отдельными постановлениями порядка и объема обнародования материалов, хода и результатов заседаний Счетной комиссии, а также порядка подсчета голосов депутатов при принятии решений путем поднятия рук), суд пришел к выводу, что указанные в иске требования являются нечеткими и предоставил истцу срок для исправления искового заявления.

Как представляется, обжалование голосования 16 января является техническим шагом, позволяющим передать вопрос на рассмотрение Европейского суда по правам человека, для чего, как известно, необходимо исчерпание всех национальных средств правовой защиты. То есть представители оппозиции не исключают, что существующие правовые и политические способы урегулирования конфликта вокруг законов 16 января окажутся неэффективными, и параллельно работают над всеми возможными вариантами.

Действующий закон может быть признан утратившим силу в двух случаях — при принятии соответствующего решения парламентом или признании закона неконституционным.

Согласно Конституции Украины, законы и другие правовые акты по решению Конституционного Суда Украины признаются неконституционными полностью или в отдельной части, если они не соответствуют Конституции Украины либо если была нарушена установленная Конституцией Украины процедура их рассмотрения, принятия или вступления их в силу. Соответствующие вопросы КСУ рассматривает по представлению Президента Украины, не менее чем 45 народных депутатов Украины, Верховного Суда Украины, Уполномоченного по правам человека.

КСУ уполномочен как рассмотреть нормы спорных законов по сути, проанализировав их на предмет соответствия Конституции Украины, так и дать оценку соблюдению процедурных норм в ходе законодательной процедуры. Как представляется, именно на последнем будет основана мотивация оппозиционных депутатов относительно признания не соответствующими Конституции Украины законов, принятых 16 января.

Но производство в КСУ достаточно продолжительно по времени. И в нынешних условиях, пожалуй, это не самый оптимальный путь разрешения кризиса (ведь скандальные законы — лишь один вопрос из длительного перечня). Но если политическое решение принято не будет, обращение в КСУ следует рассматривать как «резервный» вариант оппозиции. Причем, с учетом последней практики КСУ, вариант достаточно слабый.

Поэтому если представители власти и оппозиция все же достигнут консенсуса в вопросе отмены «законов 16 января», технически это будет осуществлено путем принятия нового закона, которым будут признаны утратившими силу все или некоторые из спорных законов, принятых 16 января. Не исключено, что подобное решение парламент может принять уже 28 января — именно на этот день назначена внеочередная сессия Верховного Совета Украины.

В парламенте уже зарегистрирован ряд законопроектов об отмене законов, принятых 16 января с.г.: законопроект № 4007 «О признании утратившими силу некоторых Законов Украины, принятых Верховным Советом Украины 16 января 2014 года (№№ 721-VII, 724-VII, 725-VII, 726-VII, 727-VII, 728-VII, 729-VII, 731-VII)» (внесен группой внефракционных народных депутатов во главе с Владимиром Литвиным), и законопроект № 4007-1 «О признании утратившими силу законодательных актов, принятых 16 января 2014 года антиконституционным способом, действие которых будоражит украинское общество и угрожает национальной безопасности Украины» (в соавторах значатся депутаты из фракции «Свобода»). В законопроекте № 4007 субъекты законодательной инициативы решили ограничиться отменой законов, уже вступивших в законную силу — изменения в КУоАП относительно ответственности за нарушения дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, и ответственности за совершение админнарушений во время футбольных матчей отменять не предлагается. И хотя в пояснительной записке авторы обосновывают необходимость его принятия, в частности, нарушениями в ходе голосования 16 января (отмечается, что принятие законопроектов было осуществлено без доклада их авторов, содоклада соответствующих главных комитетов, без обсуждения народными депутатами Украины и учета их предложений, без надлежащего учета присутствующих на пленарном заседании народных депутатов Украины и подсчета голосов во время голосования и т.п.), сам по себе факт нарушений, похоже, не имеет для них определяющего значения — иначе отменять предлагалось бы все законы, принятые в тот день. Аналогичный перечень законов, подлежащих отмене, содержится и в законопроекте № 4007-1. Оба законопроекта отличаются всего одной нормой: законопроект г-на Литвина содержит положение, согласно которому «права лиц, которые были нарушены в связи с применением норм этих законов за время их действия, возобновляются в объемах, действовавших до принятия этих законов». Норма достаточно важная, ведь если в части уголовного законодательства действие норм, смягчающих или отменяющих ответственность, имеет обратную силу во времени, то во всех остальных случаях подобная реституция будет вполне уместной.

Народный депутат Украины Владимир Яворивский предлагает признать утратившими силу лишь два закона из скандального пакета — о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер по защите безопасности граждан и о заочном уголовном производстве. Соответствующие законопроекты зарегистрированы в парламенте. Аналогичное предложение внес и народный депутат Украины Владислав Атрошенко (фракция Партии регионов) — проект Закона Украины «О признании некоторых Законов Украины, которыми существенно ограничены конституционные права и свободы граждан Украины, утратившими силу» № 4010.

И если парламент все же пойдет на отмену ранее принятых законов, представляется, что именно законопроекты №№ 4007 или 4010 имеют больше всего шансов быть принятыми за основу и в целом (в зависимости от договоренностей — признавать утратившими силу все спорные законы или только два, вызвавших наибольшее социальное напряжение) — ведь они по крайней мере в названии не содержат формулировок, дискредитирующих украинский парламент. Согласитесь, сложно предположить, что народные депутаты Украины добровольно признают, что принимали законы «антиконституционным способом» и что эти законы «будоражат украинское общество и угрожают национальной безопасности Украины».