Скандальный Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы о дополнительных мерах защиты безопасности граждан» (Закон) стал таковым, в частности, благодаря нормам, касающимся свободы мирных собраний. Все изменения направлены на расширение возможности применения административного ареста, а также делают органы внутренних дел фактически единственным органом, регулирующим реализацию права на мирные собрания.

Вышли на арест

Прежде всего данным Законом усилена ответственность за нарушение порядка проведения мирных собраний (статья 185¹ Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) — помимо повышения размера штрафа, предусмотрено и такое наказание, как административный арест сроком до десяти суток. Уточнена объективная сторона правонарушения. Подчеркивается, что наказание следует за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания как возле государственных органов и учреждений, так и близ жилья или иного владения лиц. Вероятно, такая формулировка связана с серией пикетов у квартир и домов высокопоставленных чиновников. Увеличен размер штрафа для организаторов мирных собраний до 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (нмдг). Насколько известно, никого не привлекали к ответственности за акции возле жилья.

Отметим, что в то время как ужесточается ответственность за нарушение порядка проведения мирных собраний, соответствующего порядка на Украине попросту нет. Лишь статья 39 Конституции Украины в общих чертах регулирует этот вопрос. Но, как показывает практика, в каждом отдельном судебном процессе, касающемся нарушения статьи 185¹ КУоАП, суды принимают разные решения. В одних случаях они наказывают участников акций, запрещенных в судебном порядке, ссылаясь на акты местных органов власти, принятых вопреки Конституции Украины, или же на Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» от 28 июля 1988 года. Другие же судьи признают, что данные отношения могут быть урегулированы исключительно законом и освобождают активистов от ответственности. Поступать так требует и Европейский суд по правам человека — в ноябре 2013 года он принял очередное решение относительно мирных собраний по делу «Шмушкович против Украины». Выходит, что у митингующих пока еще есть юридические аргументы для своей защиты.

Но вместе с тем в КУоАП включили нормы, которые непосредственно регулируют порядок проведения митингов. Статья 185¹ КУоАП дополнена частями 3 и 4, вызвавшими массу критики. Согласно части 3, запрещается участие в митингах в шлеме или с любыми средствами маскировки, а также с применением открытого огня, пиротехники, спецсредств самообороны, предметов, заранее заготовленных для совершения противоправных действий. Кроме того, ношение камуфляжной одежды возможно сугубо при согласии органов внутренних дел (форма согласования не определена Законом). Из этого можно сделать вывод, что нарушение всех вышеперечисленных запретов (например, ношение касок или факелов) невозможно даже при согласии милиции. Несоблюдение данных правил влечет за собой наложение штрафа до 250 нмдг или административный арест на срок до 15 суток. Также запрещено ношение оружия, хотя, казалось бы, такой запрет прямо следует из конституционного определения права на мирные собрания. Тем более трудно вспомнить, когда такой запрет нарушался протестующими. Неизвестно, как будут поступать с лицами, которые по закону имеют право на ношение оружия: условно говоря, оштрафуют ли журналиста, если он придет на митинг в защиту своих коллег, взяв с собой легально приобретенный пистолет?

Часть 4 статьи 185¹ КУоАП запрещает установку без разрешения органов внутренних дел для проведения собраний и митингов конструкций, палаток или других малых архитектурных форм, импровизированной сцены, звукоусиливающей аппаратуры. За нарушение — штраф до 300 нмдг или админарест до 15 суток.

Автозапрет

Изменяется и статья 185² КУоАП — к ответственности за создание условий для проведения митинга с нарушением установленного порядка сможет привлекаться не только должностное лицо. К тому же к перечню санкций за такое нарушение  добавлен  админарест (до десяти суток).

Упрощен порядок привлечения к административной ответственности — в случае отказа лица от подписания протокола факт его вручения подтверждается пояснениями свидетелей.

статью 182 кодекса административного судопроизводства Украины дополнили частью 7, которая позволит оперативно запрещать митинги: в случае сложности дела суд может отложить составление постановления в полном объеме. В таком случае лицам, которые принимали участие в деле, выдаются только копии постановления суда, содержащего вступительную и резолютивную части, которое и является основанием для немедленного исполнения. Для запрета митинга в исполнительном листе нужно будет указать только те лица, которых удалось идентифицировать. Это позволяет измененная статья 18 Закона «Об исполнительном производстве».

Также к ограничениям свободы собраний можно отнести изменения статьи 122 КУоАП о запрете двигаться в колонне больше пяти транспортных средств без согласования с ГАИ. Нередко уличные демонстрации сопровождались движущимися машинами. Наказание за это, напомним, предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок до двух лет с возмездным изъятием транспортного средства у его владельца или без такового. Однако формулировка запрещает движение колонной в любом виде — хоть при сопровождении демонстраций, хоть при движении отдельно. Эта норма вызвана появлением инициативы «Автомайдана». Как известно, в условиях отсутствия правовой базы водителей, совершавших визиты к усадьбам высокопоставленных должностных лиц, привлекали к ответственности с помощью других инструментов. Так, 16 января с.г. Печерский районный суд г. Киева постановил лишить права управления транспортным средством сроком на полгода известного художника Сергея Пояркова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 122 КУоАП (нарушение правил рядности движения).

Отметим, что такое нововведение имеет некоторое обоснование: в Правилах дорожного движения в пункте 32 указывалось, что движение более пяти авто должно согласовываться с ГАИ. Но за нарушение этой нормы не было санкции. Получается, что введение административной ответственности выступает согласованием норм КУоАП и ПДД. Однако политическая подоплека этого согласования выглядит очевидной.

Экстремальное собрание

Также стоит отметить, что введенная статья 110¹ Уголовного кодекса (УК) Украины (экстремистская деятельность) предусматривает ответственность не только за распространение, но и за демонстрацию экстремистских материалов перед массовым собранием людей. Такие действия наказываются штрафом от 200 до 800 нмдг. Ранее уголовная ответственность наступала только за распространение материалов с призывами к свержению конституционного строя (статья 109 УК Украины). Фактически получается, что даже разворачивание одного плаката, «обосновывающего» необходимость насильственного захвата власти, уже является экстремистским действием.

Изменена и статья 162 УК Украины «Нарушение неприкосновенности жилища». Теперь за блокирование доступа к жилищу граждан можно привлечь к ответственности в виде ограничения свободы сроком до трех лет. Статья 341 «Захват государственных или общественных зданий или сооружений» дополнена частью 2, предусматривающей наказание в том числе за блокирование зданий органов власти и объединений граждан.

Нет сомнений в том, что отныне митингующим нужно строго следить за своими действиями, не допуская, чтобы размещение людей возле входа в любое админздание не было воспринято как блокирование с целью препятствования нормальной работе.

Нагрузка для судей

Один из судей Высшего административного суда Украины признает, что сначала нужно было определить порядок проведения митингов и лишь потом усиливать санкции за его нарушение. Иначе на судах будет лежать очень большая ответственность за реализацию права на мирные собрания. В таких условиях принятие закона о свободе мирных собраний становится срочным вопросом.

Запрет на ношение касок и масок отечественные суды будут трактовать как элементы порядка проведения мирных собраний. Если раньше вообще не было порядка, то теперь некоторые его элементы в закон внесены, уверен правозащитник Аркадий Бущенко. К тому же нормами о согласии правоохранителей на установку палаток нарушается уведомительный принцип проведения мирных собраний. «Чиновники как будто говорят: «Мирные собрания проводить можно, но для всего, что вы делаете, нужно согласие». Для того чтобы установить табуретку и использовать ее в качестве сцены, формально уже нужно разрешение», — отмечает правозащитник. Конституция же устанавливает уведомительный характер проведения мирных собраний: если власть не согласна с форматом митинга и он нарушает статью 39 Конституции Украины (несет угрозу общественному порядку и национальной безопасности), то она должна обратиться в суд относительно наложения ограничения.

При этом нормы, касающиеся митингов возле жилья или другого частного владения, по мнению г-на Бущенко, имеют обоснование. Пикетирование жилья политиков — это конфликт прав на неприкосновенность личной жизни и на проведение мирных собраний. Однако нынешняя формулировка позволяет привлечь к ответственности митингующих на основании того, что они мешали беспрепятственному проходу к недвижимому имуществу. «Эту норму необходимо было обсуждать», — настаивает правозащитник и допускает, что на практике могут быть манипуляции. Тем не менее можно предположить, что данная норма принималась скорее с расчетом защитить высокопоставленных лиц от вторжения в их личную жизнь, а не с целью выдумать «универсальный» повод для запрета мирных собраний.

Во всяком случае есть уверенность в том, что данные положения значительно увеличивают значение судебной власти для реализации прав и свобод граждан.