На этапе создания и развития совместного бизнеса партнеры, как правило, не задумываются о вопросах сохранения контроля над предприятием, о рейдерских захватах. Эти проблемы могут ожидать в будущем, когда бизнес будет показывать хорошие результаты.

Как основателю не остаться «за бортом» и какие основные моменты при исключении из состава участников юридического лица следует учитывать? Рассмотрим на реальном примере из судебной практики.

Получив почтовую корреспонденцию, учредитель общества с ограниченной ответственностью узнал о том, что протоколом общего собрания участников его исключили из состава участников общества. Возникает вопрос: может ли общество принимать такие решения в отсутствие лица, не предоставив ему «права на защиту» и не уведомив о своих намерениях?

Поскольку одним из гарантированных прав участника общества является его участие в управлении обществом через деятельность в общем собрании участников, ответ очевиден.

Отсутствие уведомления участника о проведении общего собрания в установленном в уставе порядке — грубое нарушение прав участника и основание для признания решений такого собрания недействительными. Способ уведомления определяется обществом в уставе самостоятельно. Однако, согласно общим положениям Закона Украины «О хозяйственных обществах», уведомление должно быть направлено не менее чем за 30 дней до созыва собрания, и не позднее чем за семь дней участникам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с документами, вынесенными на повестку дня собрания.

В соответствии с постановлением ВСУ от 21 октября 2015 года по делу № 3-928гс15 о надлежащем уведомлении о времени, месте и дате проведения общего собрания общества свидетельствуют опись вложения и почтовая квитанция об отправке именно ценного письма на имя участника. Поэтому при возникновении споров по данному вопросу необходимо обращать внимание на то, каким видом отправления уведомляли участника.

Кроме того, существует различная судебная практика относительно момента, с которого участник считается уведомленным о проведении общего собрания. Так, постановление ВСУ от 2 сентября 2015 года по делу № 6-813цс15 и постановление ВСУ от 21 октября 2015 года по делу № 3-928гс15 содержат противоречащие друг другу позиции. В первом указано, что термин «уведомление» включает в себя не только отправление необходимых сведений, но и их получение. Во втором же указано следующее: считается, что общество надлежащим образом уведомило участника о проведении общего собрания с момента отправки таких сведений. Очевидно, что первая позиция более выгодна для участника, который был лишен возможности присутствовать на собрании.

НИКОЛЕНКО Анастасия — юрист ILF, г. Киев