«Это моя работа — помогать людям возвращать долг», — говорит главный герой нашумевшего кинофильма «Коллектор», но даже блестящая игра актера не способна моментально отбелить репутацию столь специфической профессии. Коллекторская деятельность прочно ассоциируется с использованием психологического давления, обмана, запугивания и других не совсем законных методов. Вопрос взыскания долгов коллекторами на Украине законодательно не урегулирован, а вопрос легальности их деятельности поднят давно. Периодически в парламенте появляются инициативы по легализации коллекторской деятельности, вот и в конце апреля с.г. зарегистрирован проект закона Украины «Об особенностях осуществления профессиональной деятельности по урегулированию просроченной задолженности» (№ 6417, авторы — народные депутаты Руслан Сидорович, Александр Опанасенко, Владислав Голуб и Сергей Алексеев).

Угрозы жизни и здоровью должников, запугивание, звонки в круглосуточном режиме, вторжение в жилище, распространение порочащих сведений, незаконное использование персональных данных — далеко не полный перечень нарушений прав должников со стороны коллекторов. Конечно же, долг платежом красен, но решать проблемы возврата задолженности нужно цивилизованными и лояльными методами, а главное — законными. Это первоочередная цель законопроекта № 6417, которым предлагается определить понятие профессиональной деятельности по урегулированию просроченной задолженности и установить, что она осуществляется на основе соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина. Авторы проекта считают, что введение такого института обеспечит переход коллекторов на качественно новый уровень работы. Кстати, термина «коллекторы» нет в документе, вместо этого введены понятия «субъект профессиональной деятельности» и «специалист по урегулированию просроченной задолженности». Заниматься такой деятельностью хотят разрешить как юридическим лицам, так и физическим лицам — предпринимателям. Согласно проекту, деятельность субъекта урегулирования задолженности считается профессиональной, если субъект фактически осуществляет такую деятельность по отношению к более чем 1000 должников в течение одного календарного года и в интересах кредитора на основании договора об урегулировании просроченной задолженности.

Законопроект детально регламентирует порядок взаимодействия с должником, в частности, устанавливает способы такого взаимодействия: личные встречи и телефонные переговоры (непосредственное контактирование); текстовые, голосовые и другие сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. При этом регламентируется частота осуществления каждого из видов взаимодействия. В связи с многообразием действий по урегулированию задолженности предлагается установить некоторые запреты: на разглашение конфиденциальной информации третьим лицам, на звонки в вечернее и ночное время, на угрозы и т.п.

Также предложено создать Единый государственный реестр субъектов урегулирования задолженности, в котором каждый желающий сможет проверить, есть ли у конкретного специалиста по возврату задолженности право на занятие этим видом деятельности. А в случае нарушения такими специалистами законодательства появится возможность путем общественного надзора влиять на соблюдение субъектом профессиональных стандартов и правил. Кроме того, законопроект предусматривает утверждение Этического кодекса профессионального поведения субъектов урегулирования задолженности. Сотрудники компаний, которые непосредственно контактируют с должником, должны будут получать квалификационное свидетельство. Регламентирован и порядок привлечения таких субъектов к ответственности. Полномочия по контролю за деятельностью компаний, занимающихся возвратом просроченной задолженности, предлагается возложить на Министерство юстиции Украины.

Тема коллекторов заинтересовала и других парламентариев — зарегистрированы альтернативные законодательные инициативы. Так, народный депутат Александр Опанасенко внес законопроект № 6417-1 «Об особенностях осуществления профессиональной деятельности по урегулированию просроченной задолженности». Депутат отмечает, что законопроект № 6417 не учитывает два направления работы коллекторских фирм, ведь кредиторы не только пользуются услугами коллекторов по аутсорсингу, но уступают им право требования. И именно второй вариант работы является одним из самых проблемных аспектов, поскольку коллекторы фактически получают статус нового кредитора, что позволяет вносить коррективы в обязательства сторон. Поэтому законопроектом № 6417-1 в целях защиты должников предлагается предоставить безотзывное право субъекту урегулирования задолженности отказаться от начисления процентов по приобретенным обязательствам.

Еще один альтернативный законопроект — № 6417-2 «Об особенностях и запрете осуществления профессиональной деятельности по урегулированию просроченной задолженности — коллекторской деятельности» (подан Александром Вилкулом и др.) — предлагает узаконить не завуалированное, а прямое название коллекторской деятельности. Кроме того, данным проектом запрещается деятельность коллекторов в отношении должников — физических лиц, а также по взысканию просроченной задолженности по обязательствам, возникшим в результате предоставления жилищно-коммунальных услуг. Предлагается усиленная защита персональных данных, вводится дополнительная уголовная и административная ответственность коллекторов за нарушение законодательства и прав граждан. В пояснительной записке к проекту приводятся данные о том, что сегодня на Украине общее количество предприятий, которые предоставляют услуги по возврату долгов, насчитывает более 200.

Министерство юстиции Украины еще несколько лет назад высказало свою позицию по поводу коллекторской деятельности, отметив, что привлечение банками таких организаций для требования исполнения обязательств должниками по кредитным договорам возможно лишь при наличии письменного запроса или письменного разрешения должника на раскрытие банковской тайны. При других условиях такая деятельность может квалифицироваться по статьям 182, 189, 355 Уголовного кодекса Украины.

Мыслители советуют возглавить то, что не можешь победить. Видимо, именно этим принципом руководствовались народные депутаты, предложившие легализацию коллекторской деятельности. К чему могут привести такие эксперименты, остается пока только догадываться, к тому же нет никаких гарантий, что предлагаемые законопроектами изменения защитят должников от произвола коллекторов и сделают честной и прозрачной деятельность по взысканию долгов. Легализация негативной практики — не лучший способ решения проблем в государстве, как и традиционное копирование законов соседней страны. В Российской Федерации почти аналогичный «коллекторский закон» принят летом прошлого года (кстати, премьера вышеупомянутого фильма «Коллектор» состоялась тогда же — совпадение?). А несколько лет назад деятельность по взысканию долгов в России была частично урегулирована другим законом, и опыт взаимодействия коллекторских фирм и должников там, судя по информации в медиа, весьма печален. Справедливости ради стоит отметить, что в некоторых зарубежных странах коллекторская деятельность легальна, но уровень правосознания и законности в таких государствах не ровня украинскому. Хочется надеяться, что наши законодатели тщательно взвесят все риски, рассматривая возможность изменений относительно функций коллекторов, иначе вскоре придется легализовать другой вид деятельности — антиколлекторские услуги.