Процесс собеседования кандидатов в Верховный Суд медленно, но уверенно подходит к своему завершению. Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) сохраняет интригу, ведь количество баллов конкурсантов, которые успешно прошли этот процесс, станет известно только в конце. Собственно, как и судьба кандидатов, в отношении которых имеются заключения Общественного совета добропорядочности о несоответствии критериям профессиональной этики и добропорядочности — этот вопрос Комиссия решит также по завершении всех собеседований. Впрочем, некоторые кандидаты с «меткой Совета» уже прекратили участие в конкурсе.

18 мая с.г. ВККС обнародовала следующую статистику: по состоянию на 16 мая 240 кандидатов (62,8 %) уже прошли собеседования. Из них 171 (71,25 %) — судьи, 27 (11,25 %) — ученые, 24 (10 %) — адвокаты и 18 (7,5 %) имеют совокупный стаж. В отношении 149 лиц (62 %) объявлен перерыв до окончания всех собеседований (фактически это позитивное решение), вопрос в отношении 72 кандидатов (30 %) будет рассматриваться в пленарном составе Комиссии (преодолеет ВККС вето Общественного совета добропорядочности (ОСД) или нет, узнаем по результатам). Для 19 конкурсантов (8 %) конкурс завершился, поскольку они не подтвердили способности осуществления правосудия. В их числе 16 судей, один ученый и два адвоката.

Также ВККС сообщает, что в отношении 72 кандидатов (30 %) ОСД не выявил обстоятельств, свидетельствующих о недобропорядочности, в отношении 90 (37,5 %) — предоставлены заключения о несоответствии и в отношении 78 (32,5 %) — предоставлены информация или отдельное мнение. «Больше всего претензий у представителей Общественного совета добропорядочности к судьям — 87,8 % негативных заключений касаются их», — обращает внимание пресс-служба Комиссии.

Особый интерес общественности и СМИ вызвали проведенные 17 мая собеседования. Некоторые общественные организации даже призывали представителей масс-медиа прийти в Комиссию лично, хотя трансляции всех собеседований размещены на Youtube-канале Комиссии. В этот день сразу два руководителя высших судебных инстанций проходили собеседования: председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) Борис Гулько и Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк. Оба кандидата претендуют на должности судей Кассационного гражданского суда ВС.

Собеседование с г-ном Романюком длилось более двух часов. Как известно, в отношении него есть заключение Совета о несоответствии кандидата критериям профессиональной этики и добропорядочности. В основе заключения Совета следующие аргументы: «принятие кандидатом произвольных решений», «несоответствие кандидата антикоррупционным критериям», «поддержка «законов 16 января» и противодействие судебной реформе».

После небольшого доклада члена ВККС Тараса Лукаша его коллега Владимир Бутенко попросил г-на Романюка высказаться по поводу реформирования судебной ветви власти. «Мы понимали, что судебная система нуждается в глубинном реформировании. И нам приятно, что 80 % наших наработок, нашего видения было учтено реформаторами», — отметил г-н Романюк, акцентируя внимание на поддержке судебной реформы ВСУ. Он отметил, что сейчас судебная система переходит к трехуровневому построению, это ВСУ поддерживает. Что касается модели нового Верховного Суда, то у действующего Верховного Суда Украины есть определенные замечания. Также в ВСУ считают, что не совсем удачный путь был избран для перехода от четырехуровневой к трехуровневой системе. «Этот путь не является юридически безупречным», — подчеркнул Ярослав Романюк.

«Сегодня нет механизмов, которые бы превентивно направляли судебную практику в правильное русло. Задача Верховного Суда — обеспечение единства судебной практики. Но это задачу он может выполнить, когда судебная система уже допустила ошибку. Мы предлагали обратиться к такому механизму (существует в Польше, Молдове), как преюдиционный или консультативный запрос. Сталкиваясь с новой проблемой (новый или нечеткий закон), суд обращается в ВС с запросом о толковании. Верховный Суд не решает дела по сути, но дает толкование, как правильно понимать и применять на практике закон», — ответил г-н Романюк на вопрос г-на Лукаша о том, какие же концепции, разработанные ВСУ, реформаторы не учли. Также он считает, что должны быть сохранены сотрудники аппаратов высших судов, хорошо себя зарекомендовавшие. Ведь очень маловероятно, что ВС заработает с первого дня: чтобы набрать обороты, ему понадобится определенное время.

Председатель ВСУ также предоставлял пояснения о пересечении границы. Он согласился с тем, что были и служебные поездки, и частные с целью туризма, но в России и Беларуси он не был. Информация, содержащаяся в досье кандидата, не соответствует действительности: в качестве доказательства судья предоставил копии страниц паспорта для выезда за границу. Также он предоставил пояснения относительно объектов недвижимости и расхождений задекларированных средств с информацией Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Речь идет о сумме свыше 380 тыс. грн. Судья эти средства указал, но НАПК их «не увидело». Г-н Романюк пояснил, что часть этих средств — гонорар за публикацию его статей, а часть — страховые возмещения за страховые случаи — по условиям договора эти средства перечислялись на станцию технического обслуживания (в его собственности имеются два автомобиля, одним из них управляет его дочь, и страховые случаи наступают, поскольку она еще неопытный водитель).

Затем более часа рассматривалось заключение ОСД. В частности, г-н Романюк подчеркнул, что поддержал не все «законы 16 января», а только часть одного закона. Он пояснил, что ВСУ обеспокоенность состоянием безопасности судей высказал еще в декабре 2012 года. Именно тогда законопроект об устранении угроз независимости и безопасности судей был направлен в Кабинет Министров Украины. Он пролежал там год и был рассмотрен только вместе с пакетом других законопроектов 16 января. Именно эту часть судья и комментировал, поскольку добивался его принятия год. Г-н Романюк признает то, что было ошибкой обращать внимание на политические вопросы в той ситуации.

Комиссия решила объявить перерыв в заседании и вынести на пленарное рассмотрение ВККС вопрос в отношении Ярослава Романюка.

На собеседовании г-на Гулько член ВККС Татьяна Шилова заявила самоотвод, и он был удовлетворен. Примечательно, что ОСД предоставила ВККС только информацию. В частности, ОСД указал, что в 2015 году г-н Гулько был награжден министром обороны Украины огнестрельным оружием. Награждение состоялось накануне вступления в силу закона, которым судьям запрещено принимать государственные награды.

В целом собеседование напоминало скорее встречу коллег по цеху для обсуждения наболевших проблем: это и вопрос помещений, и вопрос аппарата, и вопрос применения норм действующего законодательства. Г-н Гулько вспоминал, как впервые задумался о судейской карьере в 25 лет. Но он убежден, что 25 и даже 30 лет — слишком ранний возраст для занятия должности судьи.

Председатель ВССУ убежден, что в ВСУ и высших специализированных судах есть высокоспециализированные сотрудники, достойные продолжить работу в новом ВС. «Они должны иметь преимущество. Без их помощи Верховный Суд заработать не сможет», — считает г-н Гулько.

«С какими трудностями столкнутся адвокаты и ученые, которые придут работать в ВС?» — поинтересовался Тарас Лукаш. Кандидат ответил, что самая большая сложность — в количестве дел (он судит по гражданской юрисдикции) и организации работы. Также он советует судьям сделать все, чтобы адвокатам и ученым было комфортно работать в одной команде. Он считает, что в коллегию судей ВС должны входить опытный судья, адвокат, ученый. Должна быть одна команда, но это не значит, что решать дело она должна только потому, что кто-то так решил.

Существенных расхождений информации в декларациях и от НАПК и Национального антикоррупционного бюро Украины выявлено не было.

Что касается информации о награждении оружием, то г-н Гулько пояснил, что после того как обсуждение в ОСД состоялось, учитывая широкий общественный резонанс, он обратился с заявлением об отмене приказа и возврате наградного оружия. Министр обороны Украины заявление удовлетворил и приказ о награждении отменил. Член ОСД Андрей Савчук заметил, что, очевидно, это тот поступок, которого и требовало общество.

По результатам собеседования коллегия членов ВККС приняла решение объявить перерыв для принятия решения по окончании всех собеседований.