Спорные векселя не были акцептированы ответчиком, в связи с чем у последнего не возникло каких-либо обязательств по уплате сумм, указанных в спорных векселях

16 апреля с.г. Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел материалы кассационной жалобы частного производственного предприятия «П» на решение Хозяйственного суда Луганской области от 15 ноября 2001 года по делу № 16/331 по иску ЧПП «П» к ОАО «Государственная холдинговая компания «К» о взыскании задолженности по переводным векселям в сумме 582 379,41 грн. Решением от

15 ноября 2001 года Хозяйственный суд Луганской области отказал ЧПП «П» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по переводным векселям в сумме 582 379 грн 41 коп. с ОАО ГХК «К» по тем мотивам, что требования истца противоречат нормам действующего законодательства. ЧПП «П» с решением Хозяйственного суда Луганской области не согласно и просит его отменить, а иск удовлетворить, ссылаясь на то, что, согласно статье 8 Закона Украины «Об обращении векселей на Украине», вексель, опротестованный нотариусом в установленном законом порядке, является исполнительным документом.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее. Закрытое акционерное общество «А» и Общество с ограниченной ответственностью «У» эмитировали четыре переводных векселя на общую сумму 582 379 грн 41 коп. со сроком платежа «по предъявлению». Как видно из материалов дела, в качестве плательщика по спорным векселям указано ОАО ГХК «К». Имеющиеся материалы по делу свидетельствуют о том, что, в соответствии с индоссаментами, законным векселеполучателем спорных векселей является ЧПП «П».

Согласно статье 1 Унифицированного закона о переводных векселях и простых векселях, введенного Женевской конвенцией от 7 июня 1930 года, переводной вексель, кроме прочего, содержит простое и ничем не обусловленное предложение к плательщику оплатить определенную сумму, которое, согласно статье 28 Унифицированного закона, превращается в обязанность лишь путем осуществления плательщиком акцепта, то есть его согласия оплатить выданный вексель, после чего в случае неплатежа у векселеполучателя имеется право подать против акцептанта прямой иск, который основывается на переводном векселе, относительно всего того, к чему может быть предъявлено требование, в соответствии со статьями 48 и 49 Унифицированного закона.

Как видно из предоставленных документальных данных, спорные векселя не были акцептированы ОАО «ГХК «К», что подтвердили в заседании представители сторон, в связи с чем у ответчика не возникло каких-либо обязательств по уплате сумм, указанных в спорных векселях. Согласно статье 47 Унифицированного закона, все трассанты, акцептанты, индоссанты и лица, которые обеспечивают авалем платеж по переводному векселю, являются солидарно обязанными перед держателем, который, в свою очередь, имеет право предъявить иск к каждому из этих лиц отдельно и ко всем вместе. Предоставленное законом указанное право истец не использовал.

Ссылка истца на то, что ответчик имеет обязательство по спорным векселям вследствие опротестования их нотариусом, не может быть принята во внимание, поскольку совершение исполнительной надписи нотариусом не может быть безусловным установлением факта наличия обязательств ответчика по уплате по спорным векселям. Таким образом, решение Хозяйственного суда Луганской области соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Учитывая вышеприведенное и руководствуясь статьями 1119, 11111 ХПК Украины, суд постановил:

кассационную жалобу частного производственного предприятия «П» оставить без удовлетворения;

решение Хозяйственного суда Луганской области от 15 ноября 2001 года по делу № 16/ 331 оставить без изменений.

(Дело № 16/331. Постановление от 16 апреля 2002 года. Председательствующий — Плахотнюк С.О. Судьи — Плюшка И.А., Панченко Н.П.)