Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (259) » Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Рубрика Прецеденты
ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ

Спорные векселя не были акцептированы ответчиком, в связи с чем у последнего не возникло каких-либо обязательств по уплате сумм, указанных в спорных векселях

16 апреля с.г. Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел материалы кассационной жалобы частного производственного предприятия «П» на решение Хозяйственного суда Луганской области от 15 ноября 2001 года по делу № 16/331 по иску ЧПП «П» к ОАО «Государственная холдинговая компания «К» о взыскании задолженности по переводным векселям в сумме 582 379,41 грн. Решением от

15 ноября 2001 года Хозяйственный суд Луганской области отказал ЧПП «П» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по переводным векселям в сумме 582 379 грн 41 коп. с ОАО ГХК «К» по тем мотивам, что требования истца противоречат нормам действующего законодательства. ЧПП «П» с решением Хозяйственного суда Луганской области не согласно и просит его отменить, а иск удовлетворить, ссылаясь на то, что, согласно статье 8 Закона Украины «Об обращении векселей на Украине», вексель, опротестованный нотариусом в установленном законом порядке, является исполнительным документом.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее. Закрытое акционерное общество «А» и Общество с ограниченной ответственностью «У» эмитировали четыре переводных векселя на общую сумму 582 379 грн 41 коп. со сроком платежа «по предъявлению». Как видно из материалов дела, в качестве плательщика по спорным векселям указано ОАО ГХК «К». Имеющиеся материалы по делу свидетельствуют о том, что, в соответствии с индоссаментами, законным векселеполучателем спорных векселей является ЧПП «П».

Согласно статье 1 Унифицированного закона о переводных векселях и простых векселях, введенного Женевской конвенцией от 7 июня 1930 года, переводной вексель, кроме прочего, содержит простое и ничем не обусловленное предложение к плательщику оплатить определенную сумму, которое, согласно статье 28 Унифицированного закона, превращается в обязанность лишь путем осуществления плательщиком акцепта, то есть его согласия оплатить выданный вексель, после чего в случае неплатежа у векселеполучателя имеется право подать против акцептанта прямой иск, который основывается на переводном векселе, относительно всего того, к чему может быть предъявлено требование, в соответствии со статьями 48 и 49 Унифицированного закона.

Как видно из предоставленных документальных данных, спорные векселя не были акцептированы ОАО «ГХК «К», что подтвердили в заседании представители сторон, в связи с чем у ответчика не возникло каких-либо обязательств по уплате сумм, указанных в спорных векселях. Согласно статье 47 Унифицированного закона, все трассанты, акцептанты, индоссанты и лица, которые обеспечивают авалем платеж по переводному векселю, являются солидарно обязанными перед держателем, который, в свою очередь, имеет право предъявить иск к каждому из этих лиц отдельно и ко всем вместе. Предоставленное законом указанное право истец не использовал.

Ссылка истца на то, что ответчик имеет обязательство по спорным векселям вследствие опротестования их нотариусом, не может быть принята во внимание, поскольку совершение исполнительной надписи нотариусом не может быть безусловным установлением факта наличия обязательств ответчика по уплате по спорным векселям. Таким образом, решение Хозяйственного суда Луганской области соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Учитывая вышеприведенное и руководствуясь статьями 1119, 11111 ХПК Украины, суд постановил:

кассационную жалобу частного производственного предприятия «П» оставить без удовлетворения;

решение Хозяйственного суда Луганской области от 15 ноября 2001 года по делу № 16/ 331 оставить без изменений.

(Дело № 16/331. Постановление от 16 апреля 2002 года. Председательствующий — Плахотнюк С.О. Судьи — Плюшка И.А., Панченко Н.П.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Приватизация: правовая точка зрения

Растет прокурорская смена

Деловая практика

НАК «Нефтегаз»: судебная победа в США

Дополнительный выпуск акций ОАО

Законодательная практика

Принятие Уголовно-исполнительного кодекса Украины

Госэкспертиза условий труда

Средство общения или предмет роскоши?

Полномочия АМКУ будут детализированы?

Зарубежная практика

В РФ грядут налоговые перемены

Трое американцев обокрали земляков

Юридические лица в России намерены расширить сеть представительств

Мошенничество посредством Интернетa

Розенбаум подал иск к LG

Грузия предъявляет налоговые требования

Неделя права

Дорогу админюстиции!

Сергей Кивалов остается председателем ВСЮ

Защита прав человека

Антимонопольному комитету Украины — девять лет

Новости профессии

Права задержанных должны соблюдаться

Изменяется Закон Украины «О судебной экспертизе»

Текст Присяги судей нуждается в изменениях

Новости юридического мира

Австрийская юридическая фирма расширяет европейскую сеть

Прецеденты

Признание решения иностранного арбитражного суда

Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Взыскание процентов по переводным векселям

Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Взыскание задолженности по переводным векселям

Судебная практика

Исключительная прерогатива трассата

Квартирный вопрос суд не решил

Тема номера

Применение международных конвенций

Таможня не хочет давать «добро»

Споры с иностранными субъектами

Частная практика

Права не лишили

Поддержка выпуска еврооблигаций

«АНК» обжаловала налоговое разъяснение

«Ловушка» для адвокатов

Юридический форум

Каким будет юридическое издание года?

Адаптация к законодательству ЕС

На работу с улыбкой и без иллюзий

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: