15 ноября с.г. Апелляционный суд Соединенных Штатов Америки (второй апелляционный судебный округ) единогласно вынес решение в пользу НАК «Нефтегаз Украины» по делу «Монде Ре» против НАК «Нефтегаз Украины» и государства Украина, тем самым отклонив заявленный против НАК «Нефтегаз Украины» иск на сумму 88 млн долларов США.

Предыстория этого четырехлетнего спора такова. В 1998 году был подписан договор между АО «Газпром» (Россия) и АО «Укргазпром» (Украина) на транспортировку природного газа через территорию Украины в Европу. Впоследствии российское АО «Газпром» обвинило украинскую сторону в несанкционированном отборе газа. Несмотря на то, что правопреемник украинского АО «Укргазпром» — НАК «Нефтегаз Украины» — отверг обвинения в несанкционированном отборе, страховщик АО «Газпром» (страховая компания «Согаз») выплатил АО «Газпром» компенсацию за якобы нанесенный ущерб. Перестраховщик страховой компании «Согаз» (компания «Монде Ре», Монако) возместил расходы страховщику. После этого компания «Монде Ре», используя свое право на обращение в суд от лица АО «Газпром», 21 апреля 1999 года подала иск к АО «Укргазпром». В вышеупомянутом договоре содержалась арбитражная оговорка, согласно которой в случае возникновения спора между сторонами компетентным был определен арбитражный суд страны истца. Так как в государстве Монако подобный суд отсутствовал, истец должен был обращаться в соответствующий украинский суд. Однако компания «Монде Ре» обратилась с иском на сумму 88 млн долларов США к НАК «Нефтегаз Украины» в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, который вынес решение в пользу компании «Монде Ре». Апелляционное обжалование в Верховном Суде Российской Федерации ничего не дало — суд не удовлетворил жалобу НАК «Нефтегаз Украины».

Получив на руки решение Верховного Суда Российской Федерации, компания «Монде Ре» обратилась в окружной суд США (Южный судебный округ, Нью-Йорк) с требованием о приведении в исполнение решения, вынесенного российским судом. Но уже не только в отношении НАК «Нефтегаз Украины», но и государства Украина, мотивируя это тем, что НАК «Нефтегаз Украины» полностью подконтрольна правительству Украины. Свое обращение за принудительным исполнением истец объяснил тем, что «коррумпированность судебной системы на Украине делает невозможным беспристрастное рассмотрение данного дела на ее территории». Однако американский суд счел аргументацию представителей украинской стороны более весомой и отклонил требования компании «Монде Ре» на основании отсутствия у суда США юрисдикции относительно ответчика. Апелляционный суд США, руководствуясь доктриной forum non conveniens (ненадлежащего места рассмотрения спора), подтвердил решение суда нижестоящей инстанции, определив, что надлежащим местом рассмотрения спора является Украина.

В указанном деле адвокатами НАК «Нефтегаз Украины» выступили такие известные юристы, как Мирослав Смородски (Рутерфорд, Нью-Джерси), Мартин Мендельсон (Вернер, Лиипферт, Бернгард, МакФерсон и Хэнд, Вашингтон) и Даниил Курдельчук (Укринюрколлегия, Украина, Киев). Государство Украина было представлено Джоном Уиллемсом (White & Case L.L.P., NY, NY, USA).

Комментарий президента «Укринюрколлегии» Даниила Курдельчука:

— Особенность дела заключалась в том, что формальным истцом выступило не АО «Газпром», а суброгатор — монакская страховая фирма Monegasque de Reassurance» (Monde Re), перестраховавшая риск страховой компании «Согаз» и возместившая ей страховое покрытие. Истец, понимая реальное положение вещей, не решился исполнять решение МКАС при ТПП РФ на Украине, а заявил ходатайство в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка — на основании того, что Россия, Украина и США являются участниками Нью-Йоркской конвенции

«О признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов» 1958 года. Однако решение окружного суда Нью-Йорка от 4 сентября 2001 года было для истца отрицательным. Апелляционный суд США подтвердил его. Пока неизвестно, будет ли компания «Монде Ре» обжаловать указанное решение в Верховном Суде США.

Вступив в дело уже после его рассмотрения в МКАС при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, «Укринюрколлегия» приняла на себя обязанности лид-адвоката, координируя усилия по отмене решения МКАС в Московском городском суде, в Верховном Суде РФ и в США, где нами были привлечены партнеры для отвода ходатайства истца о признании и принудительном исполнении решения МКАС на территории США. Государство Украина представляла юридическая компания White & Case, действия которой контролировали юристы МИД Украины.

Хочу подчеркнуть, что первоначальным и основным ответчиком по данному спору была НАК «Нефтегаз Украины». Претензии со стороны истца к государству Украина появились позднее, при заявлении ходатайства о признании и исполнении решения МКАС при ТПП РФ на территории США. Через некоторое время к вышеупомянутой фирме White & Case, представляющей интересы государства Украина присоединилась украинская юридическая фирма «Магистр & Партнеры». Однако у меня вызывает удивление информационная кампания начатая одним из партнеров этой уважаемой фирмы, в пресс-релизе которой идет речь едва ли не о решающем ее вкладе в успешный исход спора, и ни слова не говорится о роли других представителей ответчиков.