Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (259) » «Ловушка» для адвокатов

«Ловушка» для адвокатов

В перерегистрации адвокатской деятельности на предпринимательскую имеется подвох, который может выйти боком всем адвокатам Украины

Сегодня многие частные предприниматели переходят на уплату единого фиксированного налога, включающего в себя подоходный налог, отчисления в Пенсионный и другие обязательные фонды, чем многократно снижается налоговый пресс. Однако адвокаты по-прежнему продолжают платить 32 % от своего дохода в Пенсионный фонд и подоходный налог по старым процентным ставкам. Эти отчисления составляют до 70 % общего валового дохода адвоката.

Президент Украины 30 сентября 1999 года издал Указа «О некоторых вопросах повышения уровня работы адвокатуры», которым было предложено утвердить Инструкцию о налогообложении адвокатской деятельности и Положение о бухгалтерском учете в адвокатских объединениях (далее — Инструкция и Положение).

Хотя в Указе Президента не было прямо сказано о переводе адвокатов на единый налог, но весь его подтекст говорит именно об этом. Адвокаты ожидали, что после выхода Указа в скором времени на рассмотрение в Верховный Совет Украины будет подан президентский законопроект о предоставлении адвокатам права работать по единому налогу, ведь предоставить адвокатам такое право возможно только законодательным путем.

Однако лишь спустя полтора года, 20 декабря 2001 года, после тяжелых «правовых мук» было подготовлено в форме доклада Письмо № 31-052-3-84747 (далее — Письмо) за подписью министра финансов, согласованное с министром юстиции и председателем Налоговой администрации, адресованное Кабинету Министров Украины, которым были утверждены Инструкция и Положение, предусмотренные Президентским Указом от 30 сентября 1999 года. В этом Письме не содержалось ничего нового, кроме перечисления всем известных Указов Президента Украины, Законов Украины «Об адвокатуре», «О налогообложении предприятий», Декрета Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан», Инструкции о подоходном налоге с граждан и Методических указаний ГНАУ № 1 от 17 января 1994 года, которые носят рекомендательный характер. Отсутствовало в Письме и указание на то, что оно было согласовано с Высшей квалификационной комиссией адвокатуры, как это предусмотрено Указом Президента.

Вопрос упрощенного налогообложения адвокатов в пункте 3 Инструкции разъясняется так: «Поскольку в Законах Украины «Об адвокатуре» и «О предпринимательстве» прямо не сказано, что адвокатская деятельность не может быть предпринимательской, то, если предоставление консультаций и разъяснений по юридическим вопросам осуществляется не на общественных началах, это может считаться непосредственно самостоятельной, систематической, выполняемой на свой риск деятельностью по предоставлению услуг с целью получения дохода, то есть предпринимательством». Однако оплата консультаций и разъяснений составляет до 5 % валового дохода адвокатов. А как быть с основной деятельностью адвокатов по участию в гражданских и уголовных делах в качестве представителей истцов, ответчиков, потерпевших, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных и т.д.? Видимо, по мнению авторов Письма, ответ на этот вопрос содержится в последнем абзаце Письма, выделенном жирным шрифтом: «…стороны пришли к выводу, что поскольку вопросы налогообложения адвокатской деятельности законодательно урегулированы, пункт 6 вышеуказанного Указа Президента Украины (от 30 сентября 1999 года «О некоторых вопросах повышения уровня работы адвокатуры») считать выполненным».

Министерство юстиции не зарегистрировало указанные документы и не поместило их в компьютерную базу нормативных актов Кабинета Министров Украины, министерств и ведомств. Кроме этого, непонятно, какой характер носит Письмо: обязательный или рекомендательный. Что это — доклад или выписка из протокола совещания министров, пояснить никто не может. Ни один юрист-практик, ни один правоприменительный орган не станут серьезно относиться к подобному документу. Но его авторы, видимо, и не преследовали такой цели. Главное, что они отчитались о выполнении.

Союз адвокатов Украины в своем письме № 32 от 6 марта 2002 года правильно указал, что отождествление адвокатской и предпринимательской деятельности является основанием для неправильного применения норм действующего законодательства налоговыми органами. Однако почему-то Союз адвокатов согласился с явно незаконными выводами, изложенными в Письме, в части разрешения адвокатам становиться плательщиками единого налога. О неисполнении же на местах упомянутых решений адвокатам следовало уведомлять правление Союза адвокатов Украины. Но какие меры воздействия на органы исполнительной власти может принять общественное формирование — Союз адвокатов?

Между молотом и наковальней

Поскольку налогообложение адвокатов регулируется Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года «О подоходном налоге с граждан», имеющим силу закона, налоговые инспекции не могут нарушить закон и перевести лиц, осуществляющих индивидуальную адвокатскую деятельность, на единый налог. Но они не могут игнорировать и указание своего главного руководителя, поставившего подпись под Письмом. Налоговые инспекции нашли выход и стали предлагать адвокатам зарегистрироваться частными предпринимателями, после чего они будут переведены на единый налог.

Однако в перерегистрации адвокатской деятельности на предпринимательскую имеется подвох, который может выйти боком всем адвокатам Украины. Представим ситуацию. Лицо, осуществляющее индивидуальную адвокатскую деятельность, проходит регистрацию как частный предприниматель и продолжает выполнять функции адвоката, в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре» и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью: представительствует по гражданским делам и осуществляет защиту по уголовным делам в судах на основании ордера, удостоверяющего полномочия адвоката. При этом лицо платит единый налог и направляет в налоговую инспекцию ежеквартально декларацию о доходах не как адвокат, а как частный предприниматель.

Проходит определенное время. Адвоката проверяет налоговая инспекция и устанавливает этот факт (добавим, что по уплате подоходного налога отсутствуют сроки давности). Как результат, в акте проверки налоговой инспекции будет записано, что гр-н X, являющийся адвокатом, осуществлял на протяжении определенного периода индивидуальную адвокатскую деятельность на основании свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, при этом перечисляются проведенные по ордерам гражданские и уголовные дела. Однако действуя умышленно, с целью, направленной на уменьшение размера уплачиваемых по закону налогов и других обязательных сборов, гр-н Х зарегистрировался как частный предприниматель, которому предоставлено право платить единый фиксированный налог, а как адвокату — нет, и, прикрываясь предпринимательской деятельностью, за такой-то период не доплатил в бюджет и другие обязательные фонды такую-то сумму, которая в кратном размере, вместе с соответствующим штрафом, подлежит принудительному взысканию. В зависимости от размера недоимки может наступить и уголовная ответственность.

Адвокат может, конечно, последовать рекомендациям авторов Письма зарегистрироваться как частный предприниматель и перейти на единый налог. Но тогда о своем правовом статусе адвоката он должен будет забыть. В документах, подтверждающих его правовой статус и полномочия на осуществление представительства интересов физических и юридических лиц по гражданским и уголовным делам в судах, в других органах, такое лицо обязано будет называться частным предпринимателем. Осуществлять адвокатские функции при этом можно будет не на основании ордера, единого документа, подтверждающего полномочия адвоката, а на основании доверенности, оформленной у нотариуса, в домоуправлении, или записи в протоколе судебного заседания. Следует помнить, что на частного предпринимателя не распространяются гарантии адвокатской деятельности, предусмотренные статьей 10 Закона Украины «Об адвокатуре».

Такой подход исполнительной власти Украины к принятию нормативной базы, регулирующей деятельность адвокатуры, свидетельствует о ее нежелании строить правовое общество, одним из атрибутов которого является сильная, независимая адвокатура — гарант развития сильной, независимой судебной системы. Видимо, кого-то устраивает жить не в правовом государстве, а в «правовом болоте», иметь «карманное» правосудие, а при нем «ряженую» адвокатуру, функции которой сегодня могут выполнять все, кому не лень.

Не хотелось бы, чтобы изложенное рассматривалось как обращение к власти о предоставлении адвокатам каких-либо льгот. Ни автор, ни большинство адвокатов Украины не считают правильным просить для себя финансовых и налоговых привилегий.

Адвокаты, как и все граждане Украины, хотят, чтобы их трудовую деятельность регулировали не Письма, Инструкции и Положения, которые подписывают руководители, как правило, временно занимающие свои должности и не несущие за свои решения никакой ответственности, а законы правового государства, которое честно, уважительно и справедливо относится ко всем своим гражданам, независимо от того, какой профессиональной деятельностью они занимаются.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Приватизация: правовая точка зрения

Растет прокурорская смена

Деловая практика

НАК «Нефтегаз»: судебная победа в США

Дополнительный выпуск акций ОАО

Законодательная практика

Принятие Уголовно-исполнительного кодекса Украины

Госэкспертиза условий труда

Средство общения или предмет роскоши?

Полномочия АМКУ будут детализированы?

Зарубежная практика

В РФ грядут налоговые перемены

Трое американцев обокрали земляков

Юридические лица в России намерены расширить сеть представительств

Мошенничество посредством Интернетa

Розенбаум подал иск к LG

Грузия предъявляет налоговые требования

Неделя права

Дорогу админюстиции!

Сергей Кивалов остается председателем ВСЮ

Защита прав человека

Антимонопольному комитету Украины — девять лет

Новости профессии

Права задержанных должны соблюдаться

Изменяется Закон Украины «О судебной экспертизе»

Текст Присяги судей нуждается в изменениях

Новости юридического мира

Австрийская юридическая фирма расширяет европейскую сеть

Прецеденты

Признание решения иностранного арбитражного суда

Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Взыскание процентов по переводным векселям

Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Взыскание задолженности по переводным векселям

Судебная практика

Исключительная прерогатива трассата

Квартирный вопрос суд не решил

Тема номера

Применение международных конвенций

Таможня не хочет давать «добро»

Споры с иностранными субъектами

Частная практика

Права не лишили

Поддержка выпуска еврооблигаций

«АНК» обжаловала налоговое разъяснение

«Ловушка» для адвокатов

Юридический форум

Каким будет юридическое издание года?

Адаптация к законодательству ЕС

На работу с улыбкой и без иллюзий

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: