Фонд государственного имущества Украины находится в фокусе приватизационных процессов на Украине. При продаже крупных объектов требуется квалифицированное юридическое обеспечение сделок и конкурсов. О правовых аспектах деятельности Фонда государственного имущества Украины рассказывает начальник юридического управления ФГИУ Андрей Пидгайный.

— Как Вы прокомментируете тот факт, что до сих пор нет единого закона, регламентирующего работу Фонда?

— Основными нормативными актами, на основании которых Фонд государственного имущества Украины осуществляет свою деятельность, являются Временное положение «О Фонде государственного имущества Украины», утвержденное еще в 1992 году Постановлением Верховного Совета Украины, а также Закон Украины «О приватизации государственного имущества», в статье 7 которого определены основные полномочия государственных органов приватизации.

Попытки определения правового статуса ФГИУ на уровне высших нормативных актов предпринимаются постоянно. В 1996 году был подготовлен соответствующий проект Указа Президента Украины, после этого еще несколько законопроектов

«О Фонде государственного имущества Украины», ни один из которых не вступил в законную силу по тем или иным причинам. Конечно же, отсутствие закона, который бы в полной мере регламентировал работу Фонда, негативно отражается на всей нашей деятельности.

— Каковы основные задачи и направления деятельности юридического управления ФГИУ?

— Юридическое управление Фонда действует на основании Положения о юридическом управлении, утвержденного председателем ФГИУ, которое, в свою очередь, разработано на основе общего положения о юридической службе министерств, государственных предприятий, учреждений, организаций, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины. Основной задачей юридического управления является правовое обеспечение деятельности Фонда и защита имущественных прав и законных интересов Украины в пределах компетенции Фонда государственного имущества. Юридическое управление состоит из трех отделов: нормативно-правового обеспечения и кодификации; претензионно-исковой работы; экспертизы правовых документов и договорной работы.

Отдел нормативно-правового обеспечения и кодификации осуществляет методическое руководство. Отдел готовит проекты нормативных актов, направленные на обеспечение единого подхода к использованию норм законодательства и изменений к ним, для внесения их в установленном порядке в Верховный Совет Украины. Основной задачей отдела претензионно-исковой работы является организация работы по защите интересов государства в судах, хозяйственных судах Украины, а также по досудебному урегулированию споров. Отдел экспертизы правовых документов и договорной работы осуществляет организацию работы, направленной на правильное применение и выполнение требований действующего законодательства в процессе деятельности Фонда, его региональных отделений и представительств.

— Каковы основные проблемы, возникающие в судебной практике Фонда, какие «резонансные» дела Вы можете привести в качестве примера?

— Закономерно, что в претензионно-исковой работе Фонда на определенных этапах актуальными становятся те или иные виды споров. С конца 1997 года до начала 1998 года предметом исковых требований к ФГИУ было обжалование действий Фонда в процессе приватизации того или иного объекта. С начала широкомасштабного проведения конкурсов по продаже государственного имущества ситуация изменилась. С марта 1998 года в Фонд госимущества Украины начали поступать исковые заявления, предметом рассмотрения которых был процесс проведения указанных конкурсов. Так, поступили следующие исковые заявления к Фонду государственного имущества: от Инвестиционного фонда «Сигма» о признании недействительным распоряжения Фонда государственного имущества о прекращении деятельности конкурсной комиссии и признании конкурса по продаже пакета акций ОАО «Запорожский завод ферросплавов» несостоявшимся; от ЗАО «Либерти Маркет» о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций ОАО «Запорожский завод ферросплавов» в размере 25% уставного фонда, заключенного ФГИУ с компанией с ограниченной ответственностью «Вашингтон Фаундейшн».

Указанные дела являются наиболее характерными для периода первой половины 1998 года. Начиная со второй половины 1998 года по 2001 год наиболее характерными судебными делами с участием ФГИУ были дела, связанные с неисполнением условий договоров купли-продажи объектов приватизации. Примером могут служить судебные дела о признании недействительными договоров купли-продажи пакетов акций ОАО «Киевский речной порт» и ОАО «Балцем».

В период 2001-2002 годов одним из самых распространенных методов влияния на приватизационные процессы стало достижение необходимого той или иной структуре результата через судебное решение, вынесенное вследствие обращения в суды физических лиц, не имеющих прямой и непосредственной связи с приватизационными процессами. Подобным путем приостанавливались конкурсы, выполнение обязательств заключенных договоров. Были даже попытки понудить ФГИУ признать того или иного участника конкурса победителем и заключить с ним договор.

Отдельную категорию составляют споры, не связанные непосредственно с приватизационными процессами. Они возникают при осуществлении ФГИУ других полномочий, возложенных на него государством. Так, в качестве примера можно привести судебное дело по иску ФГИУ к ЗАО «Укртатнафта» и компаниям- нерезидентам Seagroup International Inc. и «АмРУЗ Трейдинг АГ».

Суть данного дела заключается в следующем. В июне 1999 года ЗАО «Укртатнафта» был заключен договор с компанией Seagroup International Inc., предметом которого стало приобретение последней корпоративных прав в виде простых именных акций ЗАО «Укртатнафта». Аналогичный контракт был подписан и с компанией «АмРУЗ Трейдинг АГ». Вышеуказанные сделки предусматривали оплату приобретенных корпоративных прав векселями, эмитированными компаниями Seagroup International Inc. и «АмРУЗ Трейдинг АГ». Иными словами, вкладом компаний в уставный фонд ЗАО «Укртатнафта» были обязательства (векселя), а не имущество или имущественные права, как того требует статья 13 Закона Украины «О хозяйственных обществах».

— Какие предложения по усовершенствованию законодательной базы вносит юридическое управление ФГИУ?

— Одно из таких предложений было реализовано в законопроекте, целью которого является повышение ответственности покупателей государственного имущества. Данным законопроектом предусмотрено, что в случае установления факта систематического невыполнения финансовых обязательств по договору купли- продажи органы приватизации не допускают такого покупателя к участию в конкурсе по продаже государственного имущества на протяжении двух лет.

— Всегда ли при обращениях в суд удается обходиться силами юридического управления ФГИУ?

— В последнее время Фонд государственного имущества приобрел негативный опыт рассмотрения судебных дел в зарубежных юрисдикционных органах. В частности в марте 2000 года Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты вынес решение о взыскании с Фонда государственного имущества Украины более 16 млн долларов США в пользу фирмы «Норск Гидро» (Норвегия). Абсурдность этого судебного решения заключается в том, что ответственность Фонда наступила по сделке, которую бывший председатель ФГИУ Юрий Ехануров вообще не заключал, поскольку сделка содержала положения, противоречащие действующему законодательству Украины. То есть Стокгольмский арбитраж признал виновным Фонд по сделке, которая не вступила в законную силу.

Обращая внимание на то, что в данный момент во исполнение вышеуказанного решения Стокгольмского арбитражного суда совершаются действия, ущемляющие интересы государства за рубежом, в частности арест счетов посольств Украины, Фонд государственного имущества был вынужден воспользоваться услугами всемирно известной адвокатской фирмы White & Case (Лондон).