Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (259) » Квартирный вопрос суд не решил

Квартирный вопрос суд не решил

До сдачи жилого дома в эксплуатацию невозможно выяснить размер расходов инвестора

Министерство обороны Украины владеет ведомственными участками земли в центральных районах г. Киева. В то же время многие работники Министерства живут в общежитиях, мечтая о благоустроенном жилище. Ведомство, заботясь о своих сотрудниках, 29 декабря 1997 года заключает договор с инвестором — ООО «Сантанна», предметом которого является инвестирование средств в строительство жилого дома на 87 квартир. Инвестиция по договору погашается путем передачи в собственность инвестора по окончании строительства 50 % общей площади построенного дома. ООО «Сантанна», в свою очередь, заключает три договора с СП «МН Эксим», условия которых существенно между собой отличаются, в частности относительно расчетов. Так, на основании одного из договоров СП «МН Эксим» приняло на себя обязательства по строительству и финансированию строительства жилого дома и встроенных нежилых помещений по ул. Андрющенко, 4-а. В счет погашения инвестиций СП «МН Эксим» получает 50 % общей площади дома. В договоре указывалась окончательная и не подлежащая увеличению общая стоимость объекта в размере 10,7 млн грн. По условиям же другого договора общая стоимость объекта подлежит уточнению при составлении окончательного финансового расчета по фактическим расходам заказчика, инвестора, соинвестора и подрядчика. Кроме того, указанные договоры со стороны СП «МН Эксим» были подписаны разными должностными лицами (коммерческим директором и директором).

Спустя три года СП «МН Эксим» подало иск в суд о признании недействительными указанных договоров на основании статьи 56 ГК УССР. Свою ошибку истец объясняет тем, что он не обратил внимание на различное толкование расходов на строительство и порядок их возмещения (одно из существенных условий). Кроме этого, СП «МН Эксим» требует взыскать с ООО «Сантанна» 6,3 млн грн, ссылаясь на то, что его расходы превышают возмещение в виде 50 % жилой площади и встроенных помещений дома именно на эту сумму. Ответчик и заинтересованные лица, в свою очередь, указывают, что договоры были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а исковые требования мотивированы финансовыми трудностями при осуществлении строительства.

Хозяйственный суд г. Киева удовлетворил исковые требования СП «МН Эксим». Так, суд указал, что ошибка истца при подписании договоров возникла по вине ответчика. При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 56 ГК УССР ответчик вправе требовать от другой стороны по договору, который признан недействительным, возмещения расходов, понесенных при выполнении договора. Поскольку договоры частично выполнены обеими сторонами и возвратить их в начальное состояние невозможно, то, согласно части 2 статьи 59 ГК УССР, действие договоров должно быть остановлено на будущее.

Однако Киевский апелляционный хозяйственный суд изменил решение первой инстанции, отказав во взыскании денежных средств. В частности, по мнению коллегии судей, именно финансовые трудности СП «МН Эксим» стали основанием для предъявления исковых требований. Апелляционная инстанция указала, что оснований для применения статьи 56 ГК УССР к спорным договорам нет, поскольку ни одна из сторон не совершила ошибок при заключении договоров. Однако договор, подписанный коммерческим директором СП «МН Эксим», что не предусмотрено учредительными документами, суд признал недействительным на основании статьи 48 ГК УССР. А другой договор, согласно которому стоимость строительства подлежит уточнению при составлении окончательного сметно- финансового расчета, суд признал утратившим свое действие. Следовательно, третий договор, по условиям которого окончательная стоимость дома равна 10, 7 млн грн, не подлежит изменению, и он был оставлен в силе.

ВХСУ внес свои коррективы в предыдущие судебные решения, частично согласившись и с первой, и с апелляционной инстанциями. ВХСУ постановил признать все договоры недействительными и обязал ООО «Сантанна» возместить СП «МН Эксим» 6,3 млн грн. Однако Верховный Суд Украины отменил предыдущие решения по делу. И теперь это дело будет вновь рассматриваться первой инстанцией. На сегодня строительство дома, который является предметом спора, завершено на 95 %. Окончательная финансовая стоимость объекта не определена, а до сдачи жилого дома в эксплуатацию выяснить размер расходов истца нельзя.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Приватизация: правовая точка зрения

Растет прокурорская смена

Деловая практика

НАК «Нефтегаз»: судебная победа в США

Дополнительный выпуск акций ОАО

Законодательная практика

Принятие Уголовно-исполнительного кодекса Украины

Госэкспертиза условий труда

Средство общения или предмет роскоши?

Полномочия АМКУ будут детализированы?

Зарубежная практика

В РФ грядут налоговые перемены

Трое американцев обокрали земляков

Юридические лица в России намерены расширить сеть представительств

Мошенничество посредством Интернетa

Розенбаум подал иск к LG

Грузия предъявляет налоговые требования

Неделя права

Дорогу админюстиции!

Сергей Кивалов остается председателем ВСЮ

Защита прав человека

Антимонопольному комитету Украины — девять лет

Новости профессии

Права задержанных должны соблюдаться

Изменяется Закон Украины «О судебной экспертизе»

Текст Присяги судей нуждается в изменениях

Новости юридического мира

Австрийская юридическая фирма расширяет европейскую сеть

Прецеденты

Признание решения иностранного арбитражного суда

Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Взыскание процентов по переводным векселям

Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Взыскание задолженности по переводным векселям

Судебная практика

Исключительная прерогатива трассата

Квартирный вопрос суд не решил

Тема номера

Применение международных конвенций

Таможня не хочет давать «добро»

Споры с иностранными субъектами

Частная практика

Права не лишили

Поддержка выпуска еврооблигаций

«АНК» обжаловала налоговое разъяснение

«Ловушка» для адвокатов

Юридический форум

Каким будет юридическое издание года?

Адаптация к законодательству ЕС

На работу с улыбкой и без иллюзий

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: