Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (259) » Исключительная прерогатива трассата

Исключительная прерогатива трассата

Для взыскания задолже

Как известно, основополагающие международные нормативно-правовые акты, регулирующие обращение векселей, — три Женевские конвенции 1930 года, были имплементированы в национальное законодательство лишь недавно, вступив в силу на Украине 6 января 2000 года. Практика применения и толкования новых норм вексельного права отечественными судами только начинает складываться. Так, недавно Верховным Судом Украины был разрешен принципиальный вопрос, связанный с платежами по переводным векселям.

«Дамокловы» векселя

В августе 2001 года частное производственное предприятие «П» обратилось в Хозяйственный суд Луганской области с исковым заявлением. Требования истца заключались во взыскании денежной суммы на основании опротестованных векселей. Как следовало из искового заявления, истец являлся законным владельцем четырех переводных векселей на общую сумму 582 379,41 грн. Три из них были выданы 22 декабря 2000 года обществом с ограниченной ответственностью «У» в г. Донецке на сумму 100 тыс. грн каждый и опротестованы нотариусом в неакцепте 6 марта 2001 года. Еще один переводной вексель был выдан 15 ноября 2000 года закрытым акционерным обществом «А» в г. Днепропетровске на сумму 282 379,41 грн и опротестован нотариусом в неакцепте 5 декабря 2000 года. Все векселя были выданы со сроком платежа «по предъявлению». Плательщиком по этим ценным бумагам указывалась государственная холдинговая компания «К».

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по векселям, истец, в частности, исходил из нормы статьи 8 Закона Украины «Об обращении векселей на Украине», согласно которой вексель, опротестованный нотариусом (исполнительная надпись нотариуса) в установленном законом порядке, является исполнительным документом.

Позиция ответчика

Проанализировав вексельное законодательство Украины, ответчик пришел к выводу о том, что трассат не входит в круг обязанных лиц по векселю и без совершения надписи на векселе об акцепте не несет ответственности по векселю. В отзыве на исковое заявление ответчик указывал следующее. «В соответствии со статьей 21 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже», векселем является ценная бумага, удостоверяющая безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег владельцу векселя (векселедержателю). Здесь нужно акцентировать внимание на том, что обязательство по векселю ничем не обусловлено. Кроме того, вексель рассматривается как абстрактное обязательство, что подтверждается указанием на «ничем не обусловленное обязательство уплатить» (для простого векселя) и «ничем не обусловленный приказ уплатить» (для переводного). Плательщик, который не акцептовал вексель, не входит в круг обязанных по векселю лиц и не несет ответственность за платеж. К плательщику претензии предъявлены быть не могут».

К такому же выводу ответчик пришел при анализе норм Унифицированного закона о переводных векселях и простых векселях, введенного Женевской конвенцией 1930 года (далее — Унифицированный закон). Так, согласно статье 9 Унифицированного закона, трассант (векселедатель) отвечает за акцепт и за платеж. Трассант может снять с себя ответственность за акцепт, однако любое условие, по которому он снимает с себя ответственность за платеж, считается ненаписанным. Из этого был сделан вывод о том, что плательщик имеет право, а не обязанность, совершать акцепт векселя.

«Статья 25 Унифицированного закона прямо указывает, в отношении кого векселедержатель может направить регресс. Согласно части 1 статьи 28 Унифицированного закона, путем акцепта трассат принимает обязательство осуществить платеж по переводному векселю при наступлении срока платежа. Именно эта норма четко определяет факт того, что плательщик становится обязанным лицом по векселю только посредством акцепта. Плательщик не принимает участия в составлении векселя и может вообще не знать об этом факте. Поэтому возникает необходимость получить от него акцепт, то есть его согласие произвести платеж. Данное согласие оформляется путем совершения соответствующей надписи на самом векселе, и только при этом плательщик становится акцептантом. Если в акцепте будет отказано полностью или частично, векселедержатель имеет право, не дожидаясь срока платежа, потребовать от обязанных лиц — векселедателя, индоссантов, авалиста, домицилианта (то есть любого надписателя, и соответственно обязанного лица) – немедленной оплаты векселя.

Статья 44 Унифицированного закона регулирует правоотношения субъектов при наличии факта отказа от акцепта. Акцептом является добровольное согласие на платеж, и законодатель подробно разработал процедуру опротестования векселя на тот случай, если согласие получено не будет. Векселедержателю необходимо засвидетельствовать этот факт у нотариуса. Данная процедура получила название «протест в неакцепте векселя» и регулируется Законом Украины «О нотариате» и Инструкцией Министерства юстиции Украины о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

В Унифицированном законе сказано, что «протест в неакцепте освобождает от предъявления к платежу и от протеста в неплатеже», то есть векселедержатель не может предъявить к оплате опротестованный в неакцепте вексель плательщику, который уже выразил свое нежелание дать согласие на платеж, и оно признано публично. Кроме этого, нотариус не может совершить протест в неплатеже потому, что такой протест может быть совершен только после акцепта векселя плательщиком, впоследствии отказавшимся платить по векселю.

Часть 1 статьи 45, части 1 и 4 статьи 47 Унифицированного закона еще более четко определяют круг лиц, обязанных перед держателем векселя, к которым могут быть предъявлены исковые требования, в том числе и по взысканию процентов по векселям. Исковые требования к плательщику предъявляются только на основании опротестованного в неплатеже векселя, имеющего силу исполнительного документа. Об этом гласит и статья 8 Закона Украины «Об обращении векселей на Украине», — указывалось в отзыве.

Нет акцепта — нет обязательства

С учетом изложенного выше ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также признать ГХК «К» ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Хозяйственный суд Луганской области отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд акцентировал внимание на том, что, согласно статье 1 Унифицированного закона, переводной вексель, кроме прочего, содержит простое и ничем не обусловленное предложение к плательщику уплатить определенную сумму, в отличие от простого векселя, где векселедатель обязан уплатить определенную сумму: «Обязанность оплатить переводной вексель, согласно статье 28 Унифицированного закона, возникает у плательщика лишь через акцепт (согласие оплатить вексель)».

Не в нотариусах сила?

В кассационной жалобе на постановление Высшего хозяйственного суда Украины истец указывал, что суд в нарушение статьи 8 Конституции Украины не применил принцип верховенства права, поскольку права, засвидетельствованные нотариусом, не были отменены. «Суд установил, что указанные векселя спорные, что противоречит статье 1 Унифицированного закона о переводных векселях и простых векселях, поскольку нотариус признал законность этих векселей, то есть бесспорность», — говорилось в кассационной жалобе.

По мнению истца, спор о праве, вытекающий из совершенного нотариального действия, может быть рассмотрен только в порядке искового производства, согласно статье 285 ГПК Украины, при этом нотариальное действие должно быть отменено. Однако ни один из судов не принял во внимание ссылку истца на исполнительную надпись нотариуса по векселям, поскольку последняя «не является бесспорным доказательством того или иного факта или обстоятельства и не является обязательной для суда при вынесении решения».

В связи с этим истец выразил намерение обратиться в Конституционный Суд Украины с обращением о толковании статьи 8 Конституции Украины в связи с изложенным делом.

Следует подчеркнуть, что все судебные инстанции, включая Верховный Суд Украины, оказались единодушны в вопросе о том, несет ли плательщик по переводному векселю обязанность по уплате задолженности, вытекающей из данной ценной бумаги, без совершения акцепта.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Приватизация: правовая точка зрения

Растет прокурорская смена

Деловая практика

НАК «Нефтегаз»: судебная победа в США

Дополнительный выпуск акций ОАО

Законодательная практика

Принятие Уголовно-исполнительного кодекса Украины

Госэкспертиза условий труда

Средство общения или предмет роскоши?

Полномочия АМКУ будут детализированы?

Зарубежная практика

В РФ грядут налоговые перемены

Трое американцев обокрали земляков

Юридические лица в России намерены расширить сеть представительств

Мошенничество посредством Интернетa

Розенбаум подал иск к LG

Грузия предъявляет налоговые требования

Неделя права

Дорогу админюстиции!

Сергей Кивалов остается председателем ВСЮ

Защита прав человека

Антимонопольному комитету Украины — девять лет

Новости профессии

Права задержанных должны соблюдаться

Изменяется Закон Украины «О судебной экспертизе»

Текст Присяги судей нуждается в изменениях

Новости юридического мира

Австрийская юридическая фирма расширяет европейскую сеть

Прецеденты

Признание решения иностранного арбитражного суда

Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Взыскание процентов по переводным векселям

Взыскание задолженности по переводным векселям (кассация)

Взыскание задолженности по переводным векселям

Судебная практика

Исключительная прерогатива трассата

Квартирный вопрос суд не решил

Тема номера

Применение международных конвенций

Таможня не хочет давать «добро»

Споры с иностранными субъектами

Частная практика

Права не лишили

Поддержка выпуска еврооблигаций

«АНК» обжаловала налоговое разъяснение

«Ловушка» для адвокатов

Юридический форум

Каким будет юридическое издание года?

Адаптация к законодательству ЕС

На работу с улыбкой и без иллюзий

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: