Временно отстраненные — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №3 (995) » Временно отстраненные

Временно отстраненные

Двое судей временно отстранены от осуществления правосудия. Соответствующие решения были приняты Высшим советом юстиции (ВСЮ) 12 января с.г. Так, сроком на два месяца, до 12 марта, отстранен от осуществления правосудия судья Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Артур Емельянов, судья Киевского апелляционного административного суда Игорь Петрик отстранен сроком на 20 дней, до 2 февраля.

Как следует из ходатайства заместителя Генпрокурора Украины Юрия Столярчука, судья Емельянов подозревается в совершении уголовных преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 3761 Уголовного кодекса Украины, а именно — во вмешательстве в деятельность судебных органов с использованием служебного положения и незаконном вмешательстве в работу автоматизированной системы документооборота суда, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Отметим, что в ходе рассмотрения этого вопроса член ВСЮ Павел Гречковский заявил самоотвод, который мотивировал тем, что в СМИ была распространена информация о его якобы бизнес-связях с судьей Емельяновым. Заявление о самоотводе при рассмотрении ВСЮ вопроса, касающегося указанного судьи ВХСУ, подается Павлом Гречковским второй раз. И, как и в феврале 2016 года, ВСЮ не нашел оснований для удовлетворения заявленного самоотвода.

Рассмотрев ходатайство Генпрокуратуры, ВСЮ счел его достаточно обоснованным и принял решение о его удовлетворении. Артур Емельянов в свою очередь с таким решением не согласился и заявил о намерении опротестовать его в административном суде.

При рассмотрении вопроса об отстранении от осуществления правосудия судьи Петрика последним был заявлен ряд ходатайств (об отложении рассмотрения дела до завершения определенных процессуальных действий: ознакомления с материалами дела, а также рассмотрения апелляционной жалобы касательно обстоятельств вручения судье подозрения; в связи с отсутствием еще одного адвоката (при этом указано на некомпетентность и ненадлежащее исполнение обязанностей одним из присутствующих адвокатов), истребованием материалов дела, при рассмотрении которого судьей, по мнению Генпрокуратуры, было совершено преступление). ВСЮ ходатайства отклонил и рассмотрел вопрос по сути. Соответствующее ходатайство заместителя Генерального прокурора Украины — руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого ВСЮ удовлетворил частично: судья был отстранен до завершения досудебного расследования. Отметим, что Игорь Петрик подозревается в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 368 Уголовного кодекса Украины (получение неправомерной выгоды).

Исследовав ходатайство и прилагаемые к нему документы, заслушав судью и его представителей — адвокатов Тараса Дака, Людмилу Клим и Алину Самарец (они заявляли о нарушениях при задержании судьи, вручении ему подозрения в совершении преступления), а также представителя Генеральной прокуратуры Украины Ольгу Яровую, ВСЮ принял решение временно отстранить Игоря Петрика от осуществления правосудия в связи с привлечением к уголовной ответственности на срок до 2 февраля 2017 года.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Активный розыск

Акцент

План забот

Государство и юристы

Ценный груз

Уставной инстинкт

Документы и аналитика

Адекватное подведение

Поучить определение

Новости законотворчества

Судебная практика

НБУ изменил порядок наложения штрафов

Штраф за вырубку зимой могут ужесточить

Предлагается расширить пределы необходимой обороны

Староконстантиновский молочный завод оштрафован на 790 тыс. грн

Суд не отменил постановление НКРЭКУ об установлении единых розничных тарифов на электроэнергию

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» выступила юридическим советником ПАО «КуйбышевАзот» в антидемпинговом расследовании относительно импорта удобрений

Юридическая компания A.S.A. Group защитила интересы IT-компании SI Center на право быть эксклюзивным проектантом и разработчиком услуги MNP

МЮФ Baker McKenzie сопровождала сделку по продаже ПАО «Универсал Банк»

Отрасли практики

Аналоговое планирование

Декларативное свойство

Гибкость со знанием

Воскресная служба

Совет без опасности

Рабочий график

Проверочные слова

Крещенские морозы

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Увольнение отменяется

Обязательно к исполнению

Конкурс в пределах Закона

Самое важное

Конструкция прилагается

ВСЮ по-новому

Временно отстраненные

Заполнение вакансий

Судебная практика

Судебные решения

Обжаловать решение о привлечении к админответственности за нарушение ПДР можно лишь в апелляционном порядке

О нюансах реализации на публичных торгах ипотечного имущества в ходе исполнительного производства

Судебная практика

В форме изменений

Судебная практика

Судебные решения

Субъекты властных полномочий освобождены от уплаты судебного сбора при обжаловании решений в делах об административных правонарушениях

Судебная практика

Списанные кредиты

Отходной маневр

Последствия идут

Тема номера

Получить подписание

Смена караула

Играть по-крупному

От захвата до рассвета

Ждем дополнения

Частная практика

В сухом достатке

Інші новини

PRAVO.UA