Отходной маневр — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №3 (995) » Отходной маневр

Отходной маневр

Правовая природа продажи имущества на аукционе дает основания для признания результатов таких торгов недействительными по правилам признания недействительными сделок ­­— ВСУ

Октябрьское постановление Верховного Суда Украины (ВСУ) о невозможности обжалования результатов аукциона (торгов) по продаже имущества должника (дело № 3-1165гс16) специалисты в сфере банкротства называют одним из наиболее резонансных решений прошлого года. Впрочем, эта правовая позиция продержалась меньше двух месяцев — 14 декабря 2016 года при рассмотрении дела № 3-1406гс16 ВСУ, системно проанализировав нормы законодательства и обратив внимание на особенности, предусмотренные законодательством о проведении торгов (аукциона), пришел к выводу о возможности обжалования в кассационном порядке постановлений апелляционного хозяйственного суда, принятых по результатам пересмотра определений суда первой инстанции по заявлениям о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества должника.

Напомним: согласно статье 8 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» № 2343-XII, которой определены особенности обжалования судебных решений в процедуре банкротства, определения хозяйственного суда, вынесенные по делу о банкротстве по результатам рассмотрения хозяйственным судом заявлений, ходатайств и жалоб, а также постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры могут быть обжалованы в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом (ХПК) Украины, с учетом особенностей, предусмотренных упомянутым законом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 2343-XII в кассационном порядке могут быть обжалованы постановления апелляционного хозяйственного суда, принятые по результатам пересмотра таких судебных решений: определения о возбуждении дела о банкротстве, определения о признании недействительными сделок (договоров) должника, решения по результатам рассмотрения денежных требований кредиторов, определения об увольнении (устранении, прекращении полномочий) арбитражного управляющего, решения о переходе к следующей судебной процедуре, постановления об утверждении плана санации, определения о прекращении производства по делу о банкротстве, а также постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры. Приведенный перечень судебных решений, подлежащих обжалованию в кассационном порядке, является исчерпывающим. И, как видим, он не содержит пункта об обжаловании итогов аукциона.

Но при рассмотрении дела № 3-1406гс16 ВСУ также проанализировал правовую природу соответствующих правоотношений. «В соответствии с положениями части 2 статьи 41 ХПК Украины хозяйственные суды рассматривают дела о банкротстве в порядке производства, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом № 2343-XII. Исходя из положений статьи 49 Закона № 2343-XII, продажа имущества должника в производстве по делу о банкротстве осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, заказчиком которого является назначенный хозяйственным судом ликвидатор, к чьим полномочиям в соответствии со статьей 41 Закона № 2343-XII отнесены, в частности, продажа имущества банкрота для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Продажа имущества на аукционе оформляется договором купли-продажи, который заключается собственником имущества или заказчиком аукциона с победителем торгов (часть 1 статьи 50 Закона № 2343-XII). В соответствии с частью 3 статьи 55 Закона № 2343-XII результаты аукциона, проведенного с нарушением требований закона, могут быть признаны в судебном порядке недействительными. Признание результатов аукциона недействительными влечет за собой признание недействительным заключенного с победителем договора купли-продажи», — отмечается в постановлении ВСУ.

А системный анализ приведенных норм права позволил Верховному Суду Украины сделать вывод, что правовая природа процедуры реализации имущества на торгах в форме аукциона в рамках производства по делу о банкротстве заключается в продаже имущества, то есть в обеспечении перехода права собственности на имущество должника к покупателю — победителю торгов (аукциона), неотъемлемой и завершающей стадией которой является оформление результатов такой продажи договором купли-продажи, заключаемого владельцем имущества или заказчиком аукциона с победителем торгов. То есть особенности процесса, предусмотренные законодательством о проведении аукциона, заключаются в совокупности действий участников, направленных на достижение определенного результата, а значит, аукцион является обстоятельством, с наступлением которого закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а потому считается сделкой.

«Таким образом, правовая природа продажи имущества на торгах (аукционе) дает основания для признания (при наличии оснований) результатов таких торгов (аукциона) недействительными по правилам признания недействительными сделок, в том числе и на основании норм гражданского законодательства» — к такому выводу пришли судьи ВСУ, подтвердив также возможность обжалования в кассационном порядке постановлений апелляционного хозяйственного суда, принятых по результатам пересмотра решений суда первой инстанции по заявлениям о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества должника.

Отметим, что к аналогичным выводам относительно правовой природы процедуры реализации имущества на торгах ВСУ приходил и ранее, в частности, они содержатся в постановлениях ВСУ № 6-116цс12 от 24 октября 2012 года и № 6-370цс16 от 29 июня 2016 года.

Исходя из такой аргументации, при рассмотрении дела № 3-1406гс16 ВСУ решил, что суд кассационной инстанции правомерно принял к производству и рассмотрел кассационную жалобу банка-кредитора в лице уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию банка на постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 апреля 2016 года и постановление Хозяйственного суда Днепропетровской области от 1 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении заявления банка о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества банкрота. Соответственно, в удовлетворении кассационной жалобы компании-инициатора банкротства было отказано.


Мнение

Возвращение в нормальность

Юлиан ХОРУНЖИЙ, старший партнер АО Ario

Верховный Суд Украины «вернулся в нормальность», и это хорошо. Всего два месяца понадобилось судьям ВСУ, чтобы вспомнить истину, что, цитирую, «особенности процесса, предусмотренные законодательством о проведении аукциона, заключаются в совокупности действий участников, направленных на достижение определенного результата, то есть аукцион является обстоятельством, с наступлением которого закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а потому считается сделкой». А значит, в соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве, результаты аукциона могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Поэтому решение ВСУ от 14 декабря 2016 года является диаметрально противоположным решению ВСУ от 19 октября того же года, в котором утверждалось о невозможности рассмотрения соответствующей категории дел Высшим хозяйственным судом Украины.

Стоит отметить, что, в отличие от Верховного Суда Украины, ВХСУ свою правовую позицию относительно природы сделки не изменил, и в период с 19 октября 2016 года продолжал рассматривать кассационные жалобы в указанной категории дел, отходя от октябрьской позиции ВСУ. То, что правовая позиция ВСУ не учитывалась, объяснялось именно тем, что по результатам аукциона заключается договор купли-продажи, который является сделкой, и в соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве в кассационном порядке может быть обжаловано постановление о признании недействительными сделок (договоров) должника.

Чем на самом деле было аргументировано октябрьское решение ВСУ, остается загадкой для многих. Каждый вправе сделать собственный вывод и будет прав. А общий вывод один, хоть и неутешительный — не спешите принимать за истину каждую новую правовую позицию Верховного Суда Украины.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Активный розыск

Акцент

План забот

Государство и юристы

Ценный груз

Уставной инстинкт

Документы и аналитика

Адекватное подведение

Поучить определение

Новости законотворчества

Судебная практика

НБУ изменил порядок наложения штрафов

Штраф за вырубку зимой могут ужесточить

Предлагается расширить пределы необходимой обороны

Староконстантиновский молочный завод оштрафован на 790 тыс. грн

Суд не отменил постановление НКРЭКУ об установлении единых розничных тарифов на электроэнергию

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» выступила юридическим советником ПАО «КуйбышевАзот» в антидемпинговом расследовании относительно импорта удобрений

Юридическая компания A.S.A. Group защитила интересы IT-компании SI Center на право быть эксклюзивным проектантом и разработчиком услуги MNP

МЮФ Baker McKenzie сопровождала сделку по продаже ПАО «Универсал Банк»

Отрасли практики

Аналоговое планирование

Декларативное свойство

Гибкость со знанием

Воскресная служба

Совет без опасности

Рабочий график

Проверочные слова

Крещенские морозы

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Увольнение отменяется

Обязательно к исполнению

Конкурс в пределах Закона

Самое важное

Конструкция прилагается

ВСЮ по-новому

Временно отстраненные

Заполнение вакансий

Судебная практика

Судебные решения

Обжаловать решение о привлечении к админответственности за нарушение ПДР можно лишь в апелляционном порядке

О нюансах реализации на публичных торгах ипотечного имущества в ходе исполнительного производства

Судебная практика

В форме изменений

Судебная практика

Судебные решения

Субъекты властных полномочий освобождены от уплаты судебного сбора при обжаловании решений в делах об административных правонарушениях

Судебная практика

Списанные кредиты

Отходной маневр

Последствия идут

Тема номера

Получить подписание

Смена караула

Играть по-крупному

От захвата до рассвета

Ждем дополнения

Частная практика

В сухом достатке

Інші новини

PRAVO.UA