Октябрьское постановление Верховного Суда Украины (ВСУ) о невозможности обжалования результатов аукциона (торгов) по продаже имущества должника (дело № 3-1165гс16) специалисты в сфере банкротства называют одним из наиболее резонансных решений прошлого года. Впрочем, эта правовая позиция продержалась меньше двух месяцев — 14 декабря 2016 года при рассмотрении дела № 3-1406гс16 ВСУ, системно проанализировав нормы законодательства и обратив внимание на особенности, предусмотренные законодательством о проведении торгов (аукциона), пришел к выводу о возможности обжалования в кассационном порядке постановлений апелляционного хозяйственного суда, принятых по результатам пересмотра определений суда первой инстанции по заявлениям о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества должника.
Напомним: согласно статье 8 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» № 2343-XII, которой определены особенности обжалования судебных решений в процедуре банкротства, определения хозяйственного суда, вынесенные по делу о банкротстве по результатам рассмотрения хозяйственным судом заявлений, ходатайств и жалоб, а также постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры могут быть обжалованы в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом (ХПК) Украины, с учетом особенностей, предусмотренных упомянутым законом.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 2343-XII в кассационном порядке могут быть обжалованы постановления апелляционного хозяйственного суда, принятые по результатам пересмотра таких судебных решений: определения о возбуждении дела о банкротстве, определения о признании недействительными сделок (договоров) должника, решения по результатам рассмотрения денежных требований кредиторов, определения об увольнении (устранении, прекращении полномочий) арбитражного управляющего, решения о переходе к следующей судебной процедуре, постановления об утверждении плана санации, определения о прекращении производства по делу о банкротстве, а также постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры. Приведенный перечень судебных решений, подлежащих обжалованию в кассационном порядке, является исчерпывающим. И, как видим, он не содержит пункта об обжаловании итогов аукциона.
Но при рассмотрении дела № 3-1406гс16 ВСУ также проанализировал правовую природу соответствующих правоотношений. «В соответствии с положениями части 2 статьи 41 ХПК Украины хозяйственные суды рассматривают дела о банкротстве в порядке производства, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом № 2343-XII. Исходя из положений статьи 49 Закона № 2343-XII, продажа имущества должника в производстве по делу о банкротстве осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, заказчиком которого является назначенный хозяйственным судом ликвидатор, к чьим полномочиям в соответствии со статьей 41 Закона № 2343-XII отнесены, в частности, продажа имущества банкрота для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Продажа имущества на аукционе оформляется договором купли-продажи, который заключается собственником имущества или заказчиком аукциона с победителем торгов (часть 1 статьи 50 Закона № 2343-XII). В соответствии с частью 3 статьи 55 Закона № 2343-XII результаты аукциона, проведенного с нарушением требований закона, могут быть признаны в судебном порядке недействительными. Признание результатов аукциона недействительными влечет за собой признание недействительным заключенного с победителем договора купли-продажи», — отмечается в постановлении ВСУ.
А системный анализ приведенных норм права позволил Верховному Суду Украины сделать вывод, что правовая природа процедуры реализации имущества на торгах в форме аукциона в рамках производства по делу о банкротстве заключается в продаже имущества, то есть в обеспечении перехода права собственности на имущество должника к покупателю — победителю торгов (аукциона), неотъемлемой и завершающей стадией которой является оформление результатов такой продажи договором купли-продажи, заключаемого владельцем имущества или заказчиком аукциона с победителем торгов. То есть особенности процесса, предусмотренные законодательством о проведении аукциона, заключаются в совокупности действий участников, направленных на достижение определенного результата, а значит, аукцион является обстоятельством, с наступлением которого закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а потому считается сделкой.
«Таким образом, правовая природа продажи имущества на торгах (аукционе) дает основания для признания (при наличии оснований) результатов таких торгов (аукциона) недействительными по правилам признания недействительными сделок, в том числе и на основании норм гражданского законодательства» — к такому выводу пришли судьи ВСУ, подтвердив также возможность обжалования в кассационном порядке постановлений апелляционного хозяйственного суда, принятых по результатам пересмотра решений суда первой инстанции по заявлениям о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества должника.
Отметим, что к аналогичным выводам относительно правовой природы процедуры реализации имущества на торгах ВСУ приходил и ранее, в частности, они содержатся в постановлениях ВСУ № 6-116цс12 от 24 октября 2012 года и № 6-370цс16 от 29 июня 2016 года.
Исходя из такой аргументации, при рассмотрении дела № 3-1406гс16 ВСУ решил, что суд кассационной инстанции правомерно принял к производству и рассмотрел кассационную жалобу банка-кредитора в лице уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию банка на постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 апреля 2016 года и постановление Хозяйственного суда Днепропетровской области от 1 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении заявления банка о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества банкрота. Соответственно, в удовлетворении кассационной жалобы компании-инициатора банкротства было отказано.
Возвращение в нормальность
Юлиан ХОРУНЖИЙ, старший партнер АО Ario
Верховный Суд Украины «вернулся в нормальность», и это хорошо. Всего два месяца понадобилось судьям ВСУ, чтобы вспомнить истину, что, цитирую, «особенности процесса, предусмотренные законодательством о проведении аукциона, заключаются в совокупности действий участников, направленных на достижение определенного результата, то есть аукцион является обстоятельством, с наступлением которого закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а потому считается сделкой». А значит, в соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве, результаты аукциона могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Поэтому решение ВСУ от 14 декабря 2016 года является диаметрально противоположным решению ВСУ от 19 октября того же года, в котором утверждалось о невозможности рассмотрения соответствующей категории дел Высшим хозяйственным судом Украины.
Стоит отметить, что, в отличие от Верховного Суда Украины, ВХСУ свою правовую позицию относительно природы сделки не изменил, и в период с 19 октября 2016 года продолжал рассматривать кассационные жалобы в указанной категории дел, отходя от октябрьской позиции ВСУ. То, что правовая позиция ВСУ не учитывалась, объяснялось именно тем, что по результатам аукциона заключается договор купли-продажи, который является сделкой, и в соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве в кассационном порядке может быть обжаловано постановление о признании недействительными сделок (договоров) должника.
Чем на самом деле было аргументировано октябрьское решение ВСУ, остается загадкой для многих. Каждый вправе сделать собственный вывод и будет прав. А общий вывод один, хоть и неутешительный — не спешите принимать за истину каждую новую правовую позицию Верховного Суда Украины.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…