Воскресная служба — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №3 (995) » Воскресная служба

Воскресная служба

В случае отмены определения о ликвидации должника и признании его банкротов возникает логический вопрос о судьбе имущества такого должника, которое, как правило, уже реализовано на торгах

Ликвидация в большинстве случаев является наиболее вероятным исходом процедуры банкротства. Казалось бы, ликвидация имеет необратимые последствия: имущество банкрота распродается, а сам банкрот исключается из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований. Однако судебная практика знает случаи, когда заинтересованным лицам удавалось успешно обжаловать определения о ликвидации и о признании должника банкротом в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, тем самым фактически «воскресив» уже ликвидированное юридическое лицо.

В таких случаях производство по делу о банкротстве либо прекращается совсем, либо возвращается на стадию ликвидации. Заложниками ситуации становятся кредиторы, вынужденные заново добиваться удовлетворения своих требований к должнику в процедуре банкротства, а также лица, которые приобрели реализованное имущество внезапно «воскресшего» банкрота.

 

Потенциальные заявители

Круг лиц, которые могут подать заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ограничен участниками дела о банкротстве. Несмотря на это, налоговые органы, изначально не заявившие своих кредиторских требований, как правило, предпринимают попытки вступить в дело о банкротстве путем обжалования определений суда о ликвидации и о признании должника банкротом в связи с якобы существующими вновь открывшимися обстоятельствами. Обоснованием таких обстоятельств служит наличие у банкрота налогового долга на момент ликвидации. Кроме того, до недавнего времени возможностью добиться отмены определения о признании должника банкротом в связи с вновь открывшимися обстоятельствами пользовались и органы прокуратуры. Однако мы не ожидаем, что такая практика будет развиваться, поскольку вследствие реформы прокуратуры ее полномочия существенно ограничены.

 

Основания для пересмотра

Согласно пункту 2 постановления Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» от 26 декабря 2011 года № 17, необходимыми признаками существования вновь открывшихся обстоятельств являются следующие одновременные три условия: во-первых, существование обстоятельств во время рассмотрения дела, во-вторых, объективная неизвестность обстоятельств заявителю в ходе рассмотрения дела, в-третьих, существенность обстоятельств для рассмотрения дела (то есть их представление суду повлияло бы на его окончательное решение).

На практике су­- ды признают вновь открывшимися обстоятельствами, например, наличие на момент признания должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры решения суда об отказе в удовлетворении требований инициирующего кредитора к должнику (постановление Верховного Суда Украины от 7 октября 2014 года по делу № Б24/457-09), решения суда об успешном обжаловании кредитором определения суда о невключении его требований в реестр требований кредиторов (определение Хозяйственного суда Волынской области от 5 августа 2015 года по делу № 903/471/13), выявление дебиторской задолженности, позволяющей частично удовлетворить требования кредиторов (определение Хозяйственного суда Киевской области от 12 декабря 2014 года по делу № 911/2076/14, определение Хозяйственного суда Запорожской области от 3 сентября 2013 года по делу № 19/5009/782/11), а также выявление имущества банкрота, которое не было включено в ликвидационную массу (определение Хозяйственного суда Запорожской области от 18 ноября 2013 года по делу № 21/205/07-16/285/08-19/11/10).

 

Истребование имущества

В случае отмены определения о ликвидации должника и признании его банкротом возникает логичный вопрос о судьбе имущества такого должника, которое, как правило, уже реализовано на торгах. Зачастую в таких обстоятельствах должники, производство по делу о банкротстве которых было прекращено, обращаются с исками об истребовании реализованного имущества к его новым собственникам. Суды в основном удовлетворяют такие иски, ссылаясь при этом на статью 388 Гражданского кодекса Украины. По мнению судей, в случае прекращения производства по делу о банкротстве и прекращения полномочий ликвидатора последний является лицом, которое не имело права отчуждать имущество должника.

Например, в одном из инициированных «воскресшим» должником дел суд пришел к выводу о том, что имущество выбыло из собственности должника против его воли (определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21 июня 2016 года по делу № 904/376/16). Вместе с тем в аналогичном деле Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области решением от 14 июля 2016 года по делу № 173/126/16-ц пришел к противоположному выводу о том, что поскольку имущество должника было отчуждено в порядке исполнения судебного решения, должник не имеет права истребовать его у добросовестного приобретателя.

Считаем, что в данном случае суды должны руководствоваться правовой позицией Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 11 июня 2014 года по делу № 6-52цс14. ВСУ пришел к выводу, что имущество, которое выбыло из владения собственника на основании решения суда, принятого в отношении такого имущества, но в дальнейшем отмененного, следует считать выбывшим из владения собственника вне его воли. Таким образом, иски «воскресших» должников об истребовании имущества подлежат удовлетворению.

 

Восстановление обременений

Отмена ликвидации должника-банкрота может негативно повлиять на права обеспеченных кредиторов. Это связано с тем, что зарегистрированные в пользу таких кредиторов обременения имущества должника уже были сняты в процедуре ликвидации. Конечно, их можно зарегистрировать заново. Тем не менее некоторое время залоговое имущество будет свободно от обременений, что создает возможность для его недобросовестного отчуждения должником. В таком случае на помощь кредиторам может прийти правовая позиция ВСУ, изложенная в постановлении от 21 сентября 2016 года по делу № 6-1685цс16. По мнению ВСУ, отмена регистрации обременения не означает прекращения обеспечительного обязательства. Следовательно, даже если имущество было отчуждено должником в пользу третьих лиц, такое имущество остается фактически обремененным, и кредитор имеет право обратить на него взыскание.

Таким образом, длительное время рассмотрения дела — не самый серьезный из рисков, с которыми могут столкнуться кредиторы и лица, приобретшие имущество должника, производство по делу о банкротстве которого было прекращено. Как видим, судебная практика выработала ряд позиций, предоставляющих возможность заинтересованным лицам строить эффективную стратегию защиты их интересов.

 

ВЛАСЮК Ирина — юрист ЮФ AVELLUM, г. Киев,

ФОРТУНЕНКО Андрей — юрист ЮФ AVELLUM, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Активный розыск

Акцент

План забот

Государство и юристы

Ценный груз

Уставной инстинкт

Документы и аналитика

Адекватное подведение

Поучить определение

Новости законотворчества

Судебная практика

НБУ изменил порядок наложения штрафов

Штраф за вырубку зимой могут ужесточить

Предлагается расширить пределы необходимой обороны

Староконстантиновский молочный завод оштрафован на 790 тыс. грн

Суд не отменил постановление НКРЭКУ об установлении единых розничных тарифов на электроэнергию

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» выступила юридическим советником ПАО «КуйбышевАзот» в антидемпинговом расследовании относительно импорта удобрений

Юридическая компания A.S.A. Group защитила интересы IT-компании SI Center на право быть эксклюзивным проектантом и разработчиком услуги MNP

МЮФ Baker McKenzie сопровождала сделку по продаже ПАО «Универсал Банк»

Отрасли практики

Аналоговое планирование

Декларативное свойство

Гибкость со знанием

Воскресная служба

Совет без опасности

Рабочий график

Проверочные слова

Крещенские морозы

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Увольнение отменяется

Обязательно к исполнению

Конкурс в пределах Закона

Самое важное

Конструкция прилагается

ВСЮ по-новому

Временно отстраненные

Заполнение вакансий

Судебная практика

Судебные решения

Обжаловать решение о привлечении к админответственности за нарушение ПДР можно лишь в апелляционном порядке

О нюансах реализации на публичных торгах ипотечного имущества в ходе исполнительного производства

Судебная практика

В форме изменений

Судебная практика

Судебные решения

Субъекты властных полномочий освобождены от уплаты судебного сбора при обжаловании решений в делах об административных правонарушениях

Судебная практика

Списанные кредиты

Отходной маневр

Последствия идут

Тема номера

Получить подписание

Смена караула

Играть по-крупному

От захвата до рассвета

Ждем дополнения

Частная практика

В сухом достатке

Інші новини

PRAVO.UA