Уставной инстинкт — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №3 (995) » Уставной инстинкт

Уставной инстинкт

В парламенте зарегистрирован законопроект о Дисциплинарном уставе Национального антикоррупционного бюро Украины № 5581 (проект Устава), разработанный Виктором Чумаком и другими народными депутатами. Возникнет ли у адвокатов еще один инструмент защиты своих прав? Теоретически привлечь к ответственности в дисциплинарном порядке легче, чем в уголовно-правовом.

Сейчас, как указано в статье 10 Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» (Закон о НАБУ), на сотрудников НАБУ распространяется действие Дисциплинарного устава органов внутренних дел (Устав ОВД). Это выглядит не совсем обоснованным: документ содержит как формальные несоответствия (например, под соблюдением дисциплины понимается выполнение актов МВД, а не НАБУ), так и содержательные (на сотрудников НАБУ налагает взыскания директор, а не непосредственный руководитель, как гласит статья 3 Устава ОВД).

 

Уставные нормы

Действие Устава распространяется на всех лиц начальствующего состава Национального бюро, которые должны неукоснительно соблюдать его требования.

В соответствии со статьей 8 Закона о НАБУ директор Национального бюро решает вопросы наложения взысканий на работников НАБУ согласно решениям Дисциплинарной комиссии. Из этого можно сделать вывод, что применению взысканий предшествует решение отдельного органа. Также обращает на себя внимание то, что Законом регламентируется право директора наказывать работников, а не лиц начальствующего состава, как предусмотрено проектом Устава. Определение работников является более широким: статья 10 Закона о НАБУ относит к ним государственных служащих (например, детективов) и других работников, заключивших трудовые договоры. Следовательно, на основании Устава наказывать смогут только начальствующий состав.

Рассматривая определение служебной дисциплины в статье 1 проекта Устава, обратим внимание на его отличие от Устава ОВД. Проект обязывает среди прочего выполнять условия контракта (что является в целом логичным) и «другие нормативно-правовые акты» (к примеру, работники ОВД должны выполнять нормативно-правовые акты МВД).

Становится заметно, что авторы руководствовались именно действующим Уставом ОВД. Статья 1 проекта Устава обязывает «стойко переносить все трудности и ограничения, связанные со службой» (часть 3), а под служебной дисциплиной понимается «достойное» поведение во внеслужебное время (часть 4). Отметим, что разработанный новый Дисциплинарный устав Национальной полиции Украины таких декларативных норм не содержит (законопроект № 4670).

 

Утраченные гарантии

Вместе с тем проект Устава не содержит важной гарантии, предусмотренной статьей 8 Устава ОВД: «Начальник обязан предупредить о недопустимости нарушения служебной дисциплины». Понимая норму буквально, можно утверждать, что правоохранитель считал свое поведение правомерным, поскольку об обратном начальник его не уведомил. Не отображена в проекте Устава и норма статьи 5 Устава ОВД: служащие «не несут дисциплинарной ответственности в случае, если вред причинен правомерными действиями в результате добросовестного выполнения приказа начальника или оправданного при конкретных условиях служебного риска». Не отображено и правило, согласно которому объявлять дисциплинарное взыскание лицу начальствующего состава в присутствии его подчиненных запрещено (статья 14 Устава ОВД).

Сроки служебного расследования не определены (статья 12 проекта Устава), тогда как Устав ОВД устанавливает месячный срок (статья 12).

 

Перечень проступков

Устав ОВД определяет дисциплинарный проступок чересчур лаконично — как несоблюдение или ненадлежащее соблюдение лицом рядового или начальствующего состава служебной дисциплины (статья 2). Однако проект Устава содержит более широкое определение: «Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное действие или бездействие лица начальствующего состава, которое заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей или выходит за их пределы, нарушение ограничений и запретов, установленных действующим законодательством Украины для работников Национального бюро, а также совершение действий, подрывающих авторитет Национального бюро» (статья 9).

Грубым дисциплинарным проступком считается факт грубого нарушения служебной дисциплины, за которое можно уволить сотрудника или отстранить его на время служебного расследования. В числе таких нарушений — нарушение установленного внутреннего распорядка (установленного режима несения службы), пребывание на службе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, потеря служебного удостоверения, служебных документов, печатей, штампов, невыполнение приказов руководителей (начальников), что привело к срыву выполнения возложенных задач и т.д.

Отдельно обращают на себя внимание такие проступки, как «совершение дорожно-транспортного происшествия на служебном транспорте». Безусловно, такие действия еще не позволяют судить о деловых качествах сотрудника НАБУ.

К слову, авторы проекта Дисциплинарного устава Национальной полиции в последней редакции вообще отказались от идеи перечислять конкретные виды грубых проступков.

Некоторые нарушения объективно не могут быть фактом, подлежащим огласке (вряд ли НАБУ предоставит третьим лицам информацию о количестве разбитых машин определенным сотрудником). Добавим, что норму об обязанности беречь имущество и технику содержит как раз действующий Устав ОВД (статья 7).

Другие же носят оценочный характер (грубое или пренебрежительное отношение к физическим лицам, унижение их чести и достоинства при исполнении служебных обязанностей).

К лицам начальствующего состава могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) понижение в специальном звании на одну ступень;

6) увольнение со службы.

Устав ОВД различает замечание и устное замечание, а также увольнение с должности и со службы в ОВД. Прописано, какой срок действия имеет каждое взыскание.

 

Жалобные нормы

Свои особенности есть у процедуры обжалования (статья 17 проекта Устава). Лицо начальствующего состава имеет право обжаловать примененное дисциплинарное взыскание в течение месяца со дня его исполнения (реализации), или путем подачи рапорта на имя директора бюро, или путем обращения в суд в установленном порядке. Во-первых, важно, что срок обжалования ограничен месячным периодом (хотя Кодекс законов о труде (КЗоТ) устанавливает трехмесячный срок). Во-вторых, эффективность административной формы обжалования вызывает сомнения. Одноуровневая система обжалования приведет к нарушению основоположного принципа «никто не может быть судьей по своему делу». Более совершенной выглядит статья 20 Устава ОВД, запрещающая пересылать жалобы на рассмотрение тех начальников, действия или решения которых обжалуются.

Рассмотрение рапорта о несогласии с дисциплинарным взысканием осуществляется в течение 30 календарных дней со дня его регистрации (путем проведения проверки изложенных в рапорте фактов и обстоятельств, которые, по мнению жалобщика, не были учтены при проведении служебного расследования).

В случае подтверждения фактов, изложенных в рапорте, принимаются меры по восстановлению прав лица начальствующего состава, устранению обстоятельств, которые привели к таким нарушениям, и решению вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в совершении допущенных нарушений.

 

Трудности правоприменения

Может ли третье лицо использовать механизм дисциплинарной ответственности для наказания сотрудника НАБУ, нарушающего его права? Теоретически жалобы адвокатов и других третьих лиц могут ложиться в основу приказа. Но все же дисциплинарная власть реализуется начальником в отношении подчиненных. Наказывать — прерогатива лишь того органа, который принимает на работу (согласно статье 8 Закона, это директор). Поэтому нельзя в судебном порядке обязать кого-либо наложить дисциплинарное взыскание. Такая идея, возможно, имеет право на существование с учетом специфической сферы (ведь затрагиваются общественные интересы), но пока законом это прямо не предусмотрено.

Исходя из практики применения статей, к дисциплинарной ответственности служащих привлекали по воле начальства, например, из-за невыполнения приказов. В некоторых случаях правоохранителям удавалось успешно обжаловать дисциплинарные взыскания.

Следует понимать, что наличие устава — это не только более конкретизированные положения о том, что является проступком, но и масса дополнительных гарантий защиты от привлечения к ответственности, которых нет в статьях КЗоТ. Так, появляется целая статья 16 «Обеспечение права на защиту».

Верховный Суд Украины только в 2016 году принял ряд постановлений, касающихся дисциплинарной ответственности правоохранителей. В большинстве своем суды становятся на сторону жалобщиков. Так, в постановлении ВСУ от 20 октября 2015 года по делу №813/4104/14 было признано незаконным увольнение из-за нежелания выполнять приказ вышестоящего руководства о командировании в другую область. Не было доказано совершение проступка, который «дискредитирует» сотрудников полиции. В других случаях суды обращают внимание на процедурные вопросы: работник был членом профсоюза, не ознакомился с материалами дела, совершение преступления не было подтверждено приговором или постановлением об админправонарушении. Поэтому даже в случае одобрения парламентом законопроекта № 5581 ситуация с контролем за сотрудниками НАБУ вряд ли изменится кардинальным образом.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Активный розыск

Акцент

План забот

Государство и юристы

Ценный груз

Уставной инстинкт

Документы и аналитика

Адекватное подведение

Поучить определение

Новости законотворчества

Судебная практика

НБУ изменил порядок наложения штрафов

Штраф за вырубку зимой могут ужесточить

Предлагается расширить пределы необходимой обороны

Староконстантиновский молочный завод оштрафован на 790 тыс. грн

Суд не отменил постановление НКРЭКУ об установлении единых розничных тарифов на электроэнергию

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» выступила юридическим советником ПАО «КуйбышевАзот» в антидемпинговом расследовании относительно импорта удобрений

Юридическая компания A.S.A. Group защитила интересы IT-компании SI Center на право быть эксклюзивным проектантом и разработчиком услуги MNP

МЮФ Baker McKenzie сопровождала сделку по продаже ПАО «Универсал Банк»

Отрасли практики

Аналоговое планирование

Декларативное свойство

Гибкость со знанием

Воскресная служба

Совет без опасности

Рабочий график

Проверочные слова

Крещенские морозы

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Увольнение отменяется

Обязательно к исполнению

Конкурс в пределах Закона

Самое важное

Конструкция прилагается

ВСЮ по-новому

Временно отстраненные

Заполнение вакансий

Судебная практика

Судебные решения

Обжаловать решение о привлечении к админответственности за нарушение ПДР можно лишь в апелляционном порядке

О нюансах реализации на публичных торгах ипотечного имущества в ходе исполнительного производства

Судебная практика

В форме изменений

Судебная практика

Судебные решения

Субъекты властных полномочий освобождены от уплаты судебного сбора при обжаловании решений в делах об административных правонарушениях

Судебная практика

Списанные кредиты

Отходной маневр

Последствия идут

Тема номера

Получить подписание

Смена караула

Играть по-крупному

От захвата до рассвета

Ждем дополнения

Частная практика

В сухом достатке

Інші новини

PRAVO.UA