Решение, принятое в порядке, установленном Кодексом Украины об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП, не подлежит кассационному рассмотрению в порядке административного судопроизводства

21 декабря 2016 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело о привлечении гр-на С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), установила следующее.

Постановлением Суворовского районного суда г. Херсона от 15 марта 2016 года производство по административным материалам в отношении гр-на С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 124 КУоАП, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением Апелляционного суда Херсонской области от 29 апреля 2016 года это постановление отменено, а производство по делу закрыто в связи с истечением сроков, предусмотренных статьей 38 КУоАП.

Высший административный суд Украины определением от 13 мая 2016 года отказал в открытии кассационного производства на основании пункта 1 части 5 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, поскольку дело не подлежит кассационному рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В заявлении о пересмотре судебного решения Верховным Судом Украины на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 237 КАС Украины, гр-н С. указывает на неодинаковое применение пункта 1 части 5 статьи 214 КАС Украины, в подтверждение чего прилагает копию определения Высшего административного суда Украины от 19 декабря 2009 года. Просит отменить судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций и принять новое решение, которым производство по административным материалам в отношении него закрыть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей считает, что заявление гр-на С. не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Обжалуемым определением Высший административный суд Украины отказал в открытии кассационного производства, поскольку дело не подлежит кассационному рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Высший административный суд Украины исходил из того, что по предписаниям пункта 3 части 3 статьи 17 КАС Украины юрисдикция административных судов не распространяется на публично-правовые дела о наложении административных взысканий.

Вместе с тем определением Высшего административного суда Украины от 19 декабря 2009 года открыто кассационное производство по кассационной жалобе лица по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 124 КУоАП.

Анализ приведенных решений суда кассационной инстанции дает основания считать, что этот суд неодинаково применил нормы процессуального права при обжаловании судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении норм процессуального права, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно статье 2 КАС Украины, задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий путем справедливого, непредвзятого и своевременного рассмотрения административных дел.

В административных судах могут быть обжалованы любые решения, действия или бездействие субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездействия Конституцией или законами Украины установлен другой порядок судебного производства.

В статье 3 КАС Украины понятие «административное судопроизводство» определено как деятельность административных судов по рассмотрению и решению административных дел в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно статье 221 КУоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 124 этого Кодекса, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества, рассматривают судьи районных, районных в городе, городских или горрайонных судов.

Постановление судьи по таким делам в соответствии с требованиями статьи 294 КАС Украины может быть обжаловано в апелляционном суде, постановление которого вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 214 КАС Украины судья-докладчик отказывает в открытии кассационного производства по делу в случаях, если, в частности, дело не подлежит кассационному рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах выводы Высшего административного суда Украины о том, что решение, принятое в порядке, установленном КУоАП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП, не подлежит кассационному рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются правильными.

Поскольку суд кассационной инстанции в рассматриваемом деле правильно применил нормы процессуального права, в удовлетворении заявления гр-на С. следует отказать.

Руководствуясь пунктом 6 заключительных и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года № 1402-VIII, статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления гр-на С. отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 21 декабря 2016 года. Дело № 21-2366а16. Председательствующий — Кривенда О.В. Судьи — Волков А.Ф., Грыцив М.И., Прокопенко А.Б.)