Ввиду объявленной частичной мобилизации гражданское население все больше интересуют правовые вопросы, связанные с прохождением военной службы, в том числе и вопросы социальной защиты военнослужащих. К таковым относятся и гарантии на получение компенсации в случае увечья или заболевания, повлекшего инвалидность, при прохождении службы.

Однако действующим законодательством на уровне закона и подзаконных актов по-разному урегулирован вопрос расчета суммы такой выплаты, что породило разную судебную практику по вытекающим из таких правоотношений спорам. Но недавно Верховный Суд Украины (ВСУ) поставил точку: надо применять напрямую нормы закона как акта высшей юридической силы.

Соответствующая правовая позиция изложена коллегией судей Судебной палаты по административным делам ВСУ в постановлении от 4 марта 2014 года по делу № 21-31а14 по иску гр-на В. к Министерству обороны Украины о пересчете единовременного пособия в связи с инвалидностью и отмене решения.

Так, в 2011 году истец обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным решение Минобороны о назначении ему единовременного пособия в связи с инвалидностью в сумме 81 000 грн, обязать ответчика пересчитать размер пособия с учетом всех составляющих его денежного довольствия по последней должности и перечислить его в Житомирский областной военный комиссариат (военкомат) для последующей выплаты истцу.

Свои требования гр-н В. обосновал, ссылаясь на то, что как инвалид III группы вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, в соответствии с требованиями Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» (Закон) он имеет право на получение единовременного денежного пособия в размере до пятилетнего денежного обеспечения, установленного по последней должности. Однако ответчик начислил ему денежную помощь в меньшем размере, руководствуясь положениями Порядка и условий назначения и выплаты единовременной денежной помощи в случае гибели (смерти), ранения (контузии, травмы или увечья) или инвалидности военнослужащих, военнообязанных и резервистов, призванных на учебные (или проверочные) и специальные сборы, и инвалидности уволенных с военной службы (сборов) лиц, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28 мая 2008 года № 499 в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений (Порядок), который, по мнению истца, противоречит Закону.

Житомирский окружной административный суд постановлением от 1 февраля 2012 года, оставленным без изменений определением Житомирского апелляционного административного суда от 20 марта 2012 года, исковые требования удовлетворил: признал противоправным решение Минобороны от 30 мая 2011 года о назначении гр-ну В. единовременного пособия в связи с инвалидностью в сумме 81 000 грн; обязал Минобороны перечислить эту денежную помощь, определив ее размер с учетом всех составляющих денежного обеспечения гр-на В. по последней должности.

Высший административный суд Украины (ВАСУ) постановлением от 31 октября 2013 года решения судов предыдущих инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал. Такое решение кассационный суд обосновал тем, что, согласно статье 16 Закона, действия ответчика правомерны, поскольку в соответствии с Порядком размер денежной помощи истцу рассчитан правильно, исходя из сумм его должностного оклада, оклада по воинскому званию и надбавки за выслугу лет.

Вместе с тем в другом решении от 17 декабря 2013 года по подобному делу суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при определении размера единовременного пособия военнослужащему в связи с инвалидностью применению подлежит Закон, а не Порядок, сужающий объем и понятие денежного обеспечения, определенного частью 2 статьи 9 Закона.

Указывая на неодинаковое применение норм материального права в подобных делах, гр-н В. обратился с заявлением о пересмотре Верховным Судом Украины решения кассационного суда на основании неодинакового применения ВАСУ положений части 2 статьи 9, статьи 16 Закона и Порядка.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении указанных норм материального права, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ исходила из следующего.

Согласно статье 1 Закона, социальная защита военнослужащих — это деятельность (функция) государства, направленная на установление системы правовых и социальных гарантий, обеспечивающих реализацию конституционных прав и свобод, удовлетворение материальных и духовных потребностей военнослужащих, соответствующих особому виду их служебной деятельности и статусу в обществе, поддержку социальной стабильности в воинской среде. Это право включает обеспечение их в случае полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильца, безработицы по не зависящим от них обстоятельствам, в старости, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 16 Закона определено, что в случае получения инвалидности, наступившей в период прохождения военной службы или не позднее чем через три месяца после увольнения со службы либо по истечении этого срока, но вследствие заболевания или несчастного случая, имевшего место в период прохождения военной службы, в зависимости от степени потери трудоспособности военнослужащему выплачивается единовременное денежное пособие в размере до пятилетнего денежного обеспечения по последней должности в порядке и на условиях, определенных Кабинетом Министров Украины.

Во исполнение этой статьи Закона Кабинет Министров Украины постановлением № 499 утвердил Порядок, согласно подпункту 2 пункта 2 которого единовременное пособие выплачивается военнослужащим (кроме военнослужащих срочной службы), в частности инвалидам III группы, при наступлении инвалидности вследствие исполнения обязанностей военной службы в размере 48-месячного денежного обеспечения.

Абзацем 5 подпункта 4 пункта 2 Порядка предусмотрено, что для военнослужащих, пребывающих на кадровой военной службе или проходящих военную службу по контракту, денежное довольствие определяется по последней должности, которую они занимали на день утраты трудоспособности, а уволенных со службы — на день освобождения, исходя из следующих составляющих: должностной оклад, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Закона, к элементам денежного обеспечения относятся: должностной оклад, оклад по воинскому званию, ежемесячные дополнительные виды денежного обеспечения (повышение должностного оклада, надбавки, доплаты, вознаграждения, имеющие постоянный характер, премии); единовременные дополнительные виды денежного обеспечения.

По мнению ВСУ, исходя из определенных частью 4 статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины общих принципов приоритетности законов над подзаконными актами, для определения составляющих денежного обеспечения для расчета выплаты единовременного пособия следует применять не Порядок, а Закон, который имеет высшую юридическую силу.

Учитывая это, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ признала, что вывод ВАСУ, сделанный в постановлении от 31 октября 2013 года, не основывается на правильном применении норм материального права, а потому это судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.