«Съездная церемония» (таковой по сути можно считать практически каждый главный судейский форум, который, как правило, проходит по заранее спланированному сценарию), назначенная на 7 апреля с.г., так и не состоялась. Хотя предпосылки к тому, что XII внеочередной съезд судей Украины не начнет работу в назначенный день, были и раньше. Главным сдерживающим фактором для его проведения послужило то, что парламентарии не успели подготовить законодательную почву, принять закон о восстановлении доверия к судебной власти, более известный как «люстрационный», от которого, собственно, и зависел новый алгоритм работы наивысшего органа судейского самоуправления. Впрочем, сей факт не помешал некоторым делегатам прибыть 7 апреля в пункт назначения — Кловский дворец, возле стен которого на тот момент уже собрался импровизированный митинг: здание Верховного Суда Украины (ВСУ) пикетировали представители общественных организаций, в частности, «Правый сектор» и «Автомайдан». Они требовали не допустить проведения ХII внеочередного съезда судей Украины до принятия закона о восстановлении доверия к судебной власти.Все, что происходило далее, вполне соответствовало духу революционной целесообразности. Но обо всем по порядку.

Итак, еще за час до начала работы съезда журналисты столкнулись с проблемой: дальше ворот Кловского дворца их не пропускали. Причем «фейс­контроль» находился как по одну, так и по другую сторону забора: если стоявшие за ним представители Государственной службы охраны уверяли служителей пера в том, что никакого съезда в здании ВСУ не будет, то находящиеся на подступах активисты убеждали в обратном. Более того, митингующие, вооружившись списком тех, кто, по их мнению, «боится люстрации» (таковыми они считали делегатов съезда), внимательно изучали подходивших к воротам, особое внимание обращали на мужчин в костюмах и галстуках. К слову, в «черный список» активистов попал и председатель Совета судей Украины, судья ВСУ Василий Онопенко, который, как известно, ранее ратовал за то, что до принятия «люстрационного» закона судейский форум проводить не стоит.

Если говорить о настроении митингующих, то они были самые разные: от радикальных — уволить всех судей Украины и избрать народом (!) новых, до более лояльных — «очистить» судебную систему только от тех, кто, по мнению общественности, запятнал честь мантии. При этом самую горячую дискуссию вызвал вопрос, будет ли в конечном итоге достигнута главная цель люстрации — независимость отечественной Фемиды. На резонное замечание некоторых журналистов, дескать, судьи не смогут быть беспристрастными в принятии решения, если под зданием суда соберутся сторонники то ли истца, то ли ответчика с требованием принять то или иное решение, активисты отвечали, что это вынужденные меры, и после завершения процесса «очищения» общество будет уважать позицию Фемиды. Точку в этом споре поставили обстоятельства: в здание ВСУ начали заходить судьи (очевидно, они прошли во двор Суда с другого входа), и преграда в виде трехметрового забора не остановила тех, кто хотел «остановить» съезд. Буквально через несколько минут общественные активисты были у входа в здание, а еще через минуту — оказались в самой обители Фемиды.

Что происходило в самом ВСУ, мы, к сожалению, не знаем (не всем журналистам туда удалось попасть), но и пребывание во дворе Суда было не менее информативным. Спустя какое­то время митингующие создали «живой коридор», через который под крики «Ганьба!» начали выводить находящихся в ВСУ судей и представителей судебной системы. В их числе, в частности, удалось заметить председателя Совета судей административных судов Украины, судью Высшего административного суда Украины Николая Кобылянского, председателя Окружного административного суда г. Киева Павла Вовка, председателя Винницкого апелляционного административного суда Виталия Кузьмишина, председателя Совета судей хозяйственных судов, заместителя председателя Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Артура Емельянова, члена Совета судей Украины, судью ВХСУ Инну Алееву, а также членов Высшего совета юстиции: председателя этого органа Александра Лавриновича, его заместителя Александра Удовиченко и их коллегу Владимира Колесниченко. При этом некоторые делегаты съезда невольно избежали этого ритуала: судей, которые подошли чуть позже, в том числе и председателя Совета судей общих судов, заместителя председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Павла Гвоздика, в Кловский дворец попросту не пустили. Примечательно, что по «коридору позора» прошел и заместитель председателя Верховного Совета Украины Руслан Кошулинский, которого вначале некоторые активисты не узнали. Приняв вице­спикера за судью, они постарались «ускорить» его проход коридором и попытались, так сказать, прикоснуться к «неприкосновенному», подтолкнув (причем буквально) к выходу с прилегающей территории. Когда неприятный инцидент исчерпали и г­ну Кошулинскому удалось выйти из «живого коридора», он сообщил представителям СМИ и митингующим, что съезд судей Украины сегодня проводиться не будет. На вопрос, когда же состоится главный судейский форум, народный депутат ответил: «Съезд судей будет проведен после принятия закона о восстановлении доверия к судебной власти».

О том, что парламентарии не будут медлить с принятием указанного закона, журналисты узнали от министра юстиции Украины, который ранее был секретарем профильного парламентского подразделения — Комитета Верховного Совета Украины по вопросам верховенства права и правосудия Павла Петренко и который в этот день тоже находился на территории Верховного Суда. На вопрос «Юридической практики» относительно того, когда законопроект № 4378­1 будет рассматриваться во втором чтении, и планируют ли депутаты корректировать его текст, в частности, ту его часть, где идет речь о новом механизме избрания делегатов на съезд (отметим, предлагаемую процедуру — один делегат от одного суда — критиковали из­за того, что технически реализовать ее будет сложно, ведь на Украине функционирует порядка 800 судов, следовательно, организовать работу такого количества делегатов будет сложно), министр рассказал следующее. Заседание профильного комитета состоится уже 7 апреля с.г. в 15.00, и на нем планируют рассмотреть в том числе и указанную законодательную инициативу. «Мы знаем о тех сложностях, которые могут возникнуть в связи с предложенными в принятом за основу законопроекте изменениями. О возможных рисках, связанных с его принятием в таком варианте, говорили и эксперты Венецианской комиссии (после процедуры первого чтения они предоставили свое дополнительное заключение). Я надеюсь, что все эти замечания и рекомендации парламентом будут учтены», — пояснил г­н Петренко. Забегая наперед, следует сказать, что действительно в этот день профильный парламентский комитет рассмотрел указанный проект закона, существенно откорректировав его текст, а уже на следующий (8 апреля с.г.) — законодатели, как и планировали, приняли его в целом.

Возвращаясь к событиям у стен Верховного Суда, отметим, что ближе к 11.00 страсти начали потихоньку утихать. К митингующим обратился главный идейный вдохновитель акции протеста, глава люстрационного комитета Егор Соболев. В частности, он сообщил, что в настоящий момент в здании Верховного Суда нет никого из делегатов съезда судей, следовательно, мероприятие не состоится. «Спасибо вам, вы победили!» — поблагодарил собравшихся активистов г­н Соболев.

Впрочем, собравшиеся уходить не торопились, по крайней мере журналисты, которым сообщили о предстоящей пресс­конференции председателя Совета судей Украины Василия Онопенко. Следует отметить, что заявление, сделанное им, немногочисленными представителями общественности (в том числе и духовенства), оставшимися на территории Кловского дворца, было воспринято с воодушевлением: складывалось впечатление: они услышали то, что хотели. В доступной и доходчивой для простых обывателей форме, с присущей дипломатам и политикам убедительностью г­н Онопенко поделился своим видением данной ситуации. Примечательно, что выступление судьи, а в прошлом известного политика, которое длилось практически 15 минут, ни разу не перебили даже ярые активисты, искушенные подобными заявлениями.

Главный месседж председателя Совета судей Украины таков: нынешняя попытка проведения съезда судей — это «мятеж судейских генералов, которые были и, как выяснилось, остаются кровью и плотью политического режима Виктора Януковича». Виновными в попытке проведения нынешнего мероприятия г­н Онопенко назвал трех председателей советов судей: Павла Гвоздика, Артура Емельянова и Николая Кобылянского. Он также напомнил о том, что Совет судей Украины пытался собраться 3 и 4 апреля с целью обсудить целесообразность проведения съезда судей в связи с тем, что должен быть принят законопроект № 4378­1, но из­за того, что некоторые члены органа судейского самоуправления не явились, Совет судей Украины не смог принять никакого решения.

По имеющейся у г­на Онопенко информации, на нынешнем съезде еще до принятия «люстрационного» законопроекта планировали рассмотреть вопрос о назначении членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета юстиции по судейской квоте: действующие члены двух органов якобы уже написали заявления о сложении своих полномочий. На съезде, а точнее, как выразился г­н Онопенко, на «сборище» планировали рассмотреть вопрос об избрании новых судей КСУ: на эти должности якобы претендовали вышеуказанные руководители советов судей.

Председатель Совета судей Украины рассказал и о том, что на его заместителя — исполняющую обязанности председателя Донецкого апелляционного административного суда Раису Ханову осуществлялось давление с тем, чтобы она открывала этот съезд. Стоит отметить, что в соответствии с законом работу наивысшего органа судейского самоуправления должен открывать председатель Совета судей Украины, а в случае его отсутствия — заместитель.

Также Василий Онопенко обратился к спикеру парламента, исполняющему обязанности Президента Украины Александру Турчинову, к руководителям депутатских фракций с просьбой принять законопроект № 4378­1 в парламенте уже завтра. На вопрос корреспондента «ЮП», сколько понадобится Совету судей Украины времени, чтобы после вступления в силу нового закона созвать съезд судей, г­н Онопенко пообещал, что это можно будет организовать в течение десяти дней.