Обращение в суд с иском об устранении препятствий в общении с ребенком и его воспитании (общение с ребенком) поставлено законодателем в зависимость от наличия соответствующих препятствий.

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно части 2 статьи 159 Семейного кодекса (СК) Украины, к материалам дела прилагаются характеристики родителей с места работы и/или жительства, заключения (справки) специалистов, психологов, психотерапевтов о состоянии здоровья ребенка, его отношении с родителями и иные материалы, которые подробно описывать не представляется необходимым. Считается, что по достижении десятилетнего возраста ребенок может высказывать свое мнение, поэтому может выступать в качестве свидетеля согласно статье 171 СК Украины.

Ограниченные средства

Итак, прежде всего следует доказать то обстоятельство, что именно ответчик создает преграды истцу в общении с ребенком. Это и есть проблема, о которой свидетельствуют, в частности, определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 24 июля 2013 года  (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/32667851), Апелляционного суда Киевской области от 13 февраля 2014 года (http://reyestr.court.gov.ua/Review/37259895), Апелляционного суда Сумской области от 15 апреля 2013 года (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30747228). В подобных случаях аргументы истца о наличии преград в общении с ребенком суд отклоняет ввиду того, что «ответчик не возражает против общения с ребенком», «ребенку не хотелось видеться с родителем» и т.д.

Средства доказывания здесь ограничены, ведь по сути необходимо доказать несколько фактов, когда ответчик препятствовал общению ребенка с истцом.

Свидетелями становятся чаще всего близкие сторонам лица, что сказывается на ценности показаний этих лиц для суда. Также найдется свидетель, который «прояснит» ситуацию, ­показав, что ребенок плохо себя чувствовал, у него проблемы в школе, и только поэтому ответчик и не отпускал его. Впрочем, потенциальный ответчик при посторонних может предоставлять свидание с ребенком, «искренне» понимая важность воспитания обоими родителями. Конечно, можно видеться с ребенком в присутствии «понятых» до достижения им возраста, когда он сам сможет решать, когда, где и с кем встречаться. Вероятно, лучшим свидетелем будет сам истец, допрос которого возможен согласно статье 62 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

В качестве письменных доказательств «препятствий» используют справки милиции, а также переписку родителей. В отдельных случаях справка милиции расценивается судом как надлежащее и допустимое доказательство такого факта (определение Апелляционного суда Херсонской области от 18 декабря 2013 года № 22-ц/791/3866/13), однако правовых оснований для этого нет. Подобный документ лишь фиксирует факты обращения заявителя, прибытия милиции по вызову. Установление факта препятствий общения с ребенком или подобное разбирательство не относится к компетенции существующих государственных органов, что следует, в частности, из положений Закона Украины «Об органах и службах по делам детей и специальных учреждениях для детей», Инструкции по организации работы подразделений криминальной милиции по делам детей, утвержденной приказом МВД Украины от 19 декабря 2012 года № 1176.

Немного может помочь переписка (в том числе электронная) родителей, которая в соответствии с частью 1 статьи 64 ГПК Украины является письменным доказательством. В то же время, согласно статье 186 ГПК Украины, содержание личных писем, корреспонденции физических лиц может быть оглашено и исследовано в открытом судебном заседании только по согласию лиц, определенных Гражданским кодексом Украины. Целесообразным является обращение с ходатайством о закрытом судебном заседании согласно статье 6 ГПК Украины, хотя и это не исключает риск недопустимости писем как доказательств, если ответчик возражал против их исследования судом.

Заключение органа опеки

В качестве доказательства преград в общении с ребенком можно использовать заключение органа опеки и попечительства (орган опеки) относительно разрешения спора, которое является обязательным в деле согласно части 5 статьи 19 СК Украины. Отсутствие в материалах дела заключения грозит отменой судебных решений (определение ВССУ от 24 октября 2012 года (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27192459), поэтому к исковому заявлению необходимо прилагать ходатайство о его истребовании. Заключение органа опеки, как правило, отображает решение комиссии по вопросам защиты прав ребенка, которая создается при органе опеки согласно пункту 3 постановления Кабинета Министров Украины «Вопросы деятельности органов опеки и попечительства, связанной с защитой прав ребенка» от 24 сентября 2008 года № 866. Явка истца на заседание этой комиссии, предоставление ей документов относительно препятствий в общении с ребенком — это действия, направленные на получение заключения органа опеки, фиксирующего, помимо остального, и факты препятствий истцу в общении с ребенком.

Родительский договор

В случае наличия заключенного между родителями договора об осуществлении родительских прав и исполнении обязанностей или решения органа опеки о порядке общения с ребенком необходимо приводить доказательства нарушения договора или решения соответственно. Решение органа опеки теряет свою силу, если порядок общения с ребенком устанавливает суд, а вот как быть с договором, не совсем понятно. Возобновить общение с ребенком не помогут такие способы защиты прав, как возмещение морального и материального ущерба (часть 4 статьи 157 СК Украины), обязание исполнить договор. Нарушение договора фактически является препятствием в общении, поэтому, обращаясь в суд с просьбой определить способы участия в воспитании ребенка, необходимо также просить внести изменения в договор (в связи с его нарушением и постановлением решения суда по делу). Подобный подход усматривается в определении ВССУ от 21 августа 2013 года (http://reyestr.court.gov.ua/Review/33303831), которым определены новые способы участия в воспитании ребенка при существовании мирового соглашения сторон по этому вопросу.

Доказать скрытые препятствия в общении с ребенком (например, воспитание ребенка в духе вражды к другому родителю, вследствие чего ребенок фактически сам препятствует общению) и вовсе практически невозможно.

Стимул есть

Данные проблемы являются следствием ошибочности существования части 1 статьи 159 СК Украины, которая искусственно мешает родителям обращаться в суд и защитить права установленным частью 2 статьи 159 СК Украины способом. К слову, обращение в суд и без части 1 статьи 159 СК Украины обусловлено нарушением прав истца (часть 1 статьи 3 ГПК Украины). Вместо исключения части 1 статьи 159 из СК Украины можно изменить подход к ее применению. Так, возражение против иска (то есть против общения с ребенком) должно рассматриваться как подтверждение препятствий со стороны ответчика (решение Апелляционного суда Киевской области 17 декабря 2013 года № 377/1080/13-ц (22-ц/780/7017/13). В таком случае механизмы, предусмотренные статьями 158 и 159 СК Украины, станут сходными. В то же время важность получения именно решения суда об определении способов участия в воспитании ребенка заключается, на мой взгляд, в том, что в случае его невыполнения суд вправе передать ребенка другому родителю для проживания с ним (это и есть «стимул» для исполнения решения).

Таким образом, обстоятельства, которые предстоит доказывать в рассматриваемой категории дел согласно части 1 статьи 159 СК Украины, создают много трудностей, преследуя лишь одну цель — процесс ради процесса…

 

МЕЛЬНИК Александр — юрист Международного правового центра EUCON, г. Киев

---

Комментарии

Эффективные доказательства

Оксана ГАЙЧЕНЯ,
старший юрист судебного департамента АО AVER LEX

Для удовлетворения иска необходимо предоставить доказательства, которые будут свидетельствовать о наличии препятствий в общении с ребенком. Доказательствами могут служить: пояснения лиц, которым лично известны обстоятельства такого препятствования, видеозаписи (с обязательным указанием даты и времени видеосъемки), письма (в том числе и электронные), телефонные сообщения, другие документы, составленные компетентными органами. В случае если сторона отрицает поданные в суд доказательства, суд может назначить проведение экспертизы по установлению идентичности указанных документов/доказательств. Также следует отметить, что доказательства должны быть допустимыми, то есть полученными в соответствии с законом. Для того чтобы телефонные аудиозаписи, электронные письма, смс-сообщения были допустимыми, необходимо получить выписку из базы данных телефонного оператора.

В таком случае возникает коллизия норм права: с одной стороны, Конституцией Украины гарантировано право каждого на тайну корреспонденции, с другой — в судебном процессе нарушается указанное право, поскольку разглашается тайна переписки. Тем не менее заинтересованная сторона имеет право подать в суд заявление об обеспечении доказательств, и если оно будет обоснованно, оператор будет обязан их предоставить. Вышеупомянутые доказательства являются наиболее эффективными в указанном процессе.

Заключение органа опеки

Алена СЛИВНАЯ,
старший юрист АФ «Династия»

Что же должно быть прописано в заключении органов опеки для эффективности доказательства препятствования в общении с ребенком? Кроме оглашения общенациональных и международных принципов защиты прав ребенка, согласно которым ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимы любовь и понимание, а также декларации позитивного равенства родителей, в заключении органа опеки необходимо установить два обстоятельства: обследование материальных условий жизни родителей и условий воспитания ребенка.

При таком обследовании важно установить не только жилищные условия и материальное положение родителей, но и отношение родителей к ребенку и его личную привязанность к каждому из них. Дополнительно установленными условиями в заключении органа опеки при разрешении споров данной категории могут быть выявленные обстоятельства, например, что у ребенка на дату обследования сформирован уклад жизни и при общении с ребенком усматривается большее стремление отца или матери к защите прав и интересов ребенка.

В заключении орган опеки должен обязательно дать свой общий вывод по делу, как, по мнению органа опеки, следует разрешить спор.

Доказать систематичность

Юрий СИВОВНА,
старший юрист АК «Правочин»

Несмотря на всевозможные свидетельские показания, которые также могут служить доказательством наличия препятствий в общении с ребенком, исходя из собственного опыта, мы склоняемся к большей значимости письменных доказательств, содержащих ссылки на обстоятельства, подтверждающие факт такого препятствования. В частности, речь может идти об актах, составленных уполномоченными работниками эксплуатирующей организации о том, что второй из родителей в определенный момент не смог попасть на встречу к ребенку (в случае если ребенок проживает с другим из родителей). Такие акты могут составляться соседями и сотрудниками эксплуатирующей организации и заверяться печатью этой организации. Второй из родителей может обратиться и в органы внутренних дел, представители которых чаще всего отказывают в возбуждении уголовного производства, однако фиксируют факт обращения и суть происходящего.

При этом большое количество подобных документов будет свидетельствовать о систематичности действий второго из родителей в препятствовании общению с ребенком. В то же время не следует забывать о возможности обращения в службу по делам детей относительно возможности установления индивидуального графика для общения с ребенком. Эти специалисты также могут помочь своими силами зафиксировать факт препятствования вторым из родителей общению с ребенком.

Договор об участии в воспитании

Инна РУДНИК,
юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры»

Гражданское законодательство Украины презюмирует действительность договора и обязательность его условий для сторон. Договор может быть изменен или прекращен либо по взаимному согласию сторон, либо по решению суда.

В случаях, когда один из родителей ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору об участии в воспитании ребенка, вторая сторона вправе обжаловать такие действия в суде. В исковом заявлении может быть поставлено требование как о принудительном исполнении прописанных обязательств, так и о внесении изменений в договор: к примеру, об уменьшении количества времени, проводимого с ребенком, или увеличении расходов на его обучение.

Если сторона желает изменить оговоренный порядок участия в воспитании детей, необходимо просить суд внести изменения в соответствующий договор во избежание двойного толкования. В тех же случаях, когда суд своим решением устанавливает иной порядок общения с ребенком, а договор остается без изменений, стороны могут внести необходимые правки в такой договор по обоюдному согласию в соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Украины. Если стороны не достигнут согласия, договор может быть расторгнут или изменен в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны.