Газета «Юридическая практика» продолжает следовать курсом создания новых коммуникационных площадок для юридических советников бизнеса (как внутренних, так и внешних) и представителей государственных органов. Международный налоговый форум, организованный издательством совместно с Общественным советом при Министерстве доходов и сборов Украины, собрал 10 апреля с.г. в киевском отеле «Премьер Палас» более 210 участников — судей Верховного Суда Украины и Высшего административного суда Украины, представителей Министерства доходов и сборов Украины, членов украинских и международных бизнес-ассоциаций, ученых, партнеров ведущих юридических фирм, топ-менеджеров и юрисконсультов предприятий. «Наша задача — попытаться ответить на все вопросы, которые ныне стоят перед бизнесом», — отметил шеф-редактор «Юридической практики» Рустам Колесник, открывая Форум.

С приветственным словом к участникам также обратились председатель оргкомитета Форума, управляющий партнер международного правого центра EUCON Ярослав Романчук, директор департамента налоговой, таможенной политики, доходов, администрирования платежей и методологии бухгалтерского учета Министерства финансов Украины Николай Чмерук. Алексей Задорожный, директор департамента нормотворчества Министерства доходов и сборов Украины, зачитал приветствие участникам Форума от главы Государственной налоговой службы Украины Игоря Билоуса. По словам г-на Чмерука, бизнес ожидает изменений налогового законодательства, которые сделают деловую среду более прозрачной. А г-н Билоус в своем приветствии участникам Форума высоко оценил активную позицию экспертов и налогоплательщиков, назвав диалог с ними залогом успеха новой команды специалистов, возглавивших налоговые органы. Он отметил, что у Украины сейчас есть шанс изменить налоговую систему, сделать бизнес-среду более благоприятной, что возможно только при тесном сотрудничестве власти и общественности.

Взаимная доверительность

Обсуждению глобальных вопросов, прежде всего поиску механизмов восстановления доверия к налоговым органам, была посвящена панельная дискуссия, в которой приняли участие президент Американской торговой палаты (АСС) Бернард Кейси, президент Польско-украинской хозяйственной палаты (PUIG) Яцек Пехота, исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации (EBA) Анна Деревянко, Николай Чмерук и Алексей Задорожный. Ярослав Романчук, модерировавший дискуссию, отметил, что взаимоотношения субъектов налоговых правоотношений у нас носят, с одной стороны, достаточно хаотичный характер, а с другой — любая проверка, любой визит контролеров является стрессом для бизнеса. Назвав доверительность в налоговых правоотношениях краеугольным камнем демократии, г-н Романчук предложил панелистам поделиться идеями относительно восстановления доверия между налоговыми органами и налогоплательщиками.

«Нам, как бизнес-сообществу, главное — получить сервис», — отметила г-жа Деревянко. Среди основных критериев, интересующих бизнес, она отметила качество налогового законодательства, простоту администрирования налогов, степень фискального давления, качество налогового обслуживания. «Если чиновники будут работать над тем, чтобы эти компоненты исполнялись (а мы им в этом будем помогать), то доверие будет постепенно возрастать», — считает Анна Деревянко.

Бернард Кейси обратил внимание на необходимость имплементации на Украине мировых стандартов в сфере налогообложения, улучшения налогового климата, что неизбежно должно сказаться на повышении доверия к налоговым органам. Яцек Пехота, говоря о взаимном доверии, отметил, что невозможно его восстановить в одностороннем порядке. Он рассказал, что для минимизации многолетнего негатива к налоговой службе в Польше в свое время были введены обязательные налоговые разъяснения и создана централизованная система контроля за их унификацией. Эффективными оказались и судебный контроль таких разъяснений, и изменение концептуальных подходов к спорам налогоплательщиков и налоговых органов. Николай Чмерук среди шагов по восстановлению доверия к налоговикам называет изменение системы отбора предприятий, подлежащих проверке, введение системы постаудитконтроля на таможне, внедрение механизмов налоговых компромиссов и систем апелляции.

Участники дискуссии также обменялись мнениями относительно целесообразности реформирования Министерства налогов и сборов Украины, места налоговой милиции, персональной ответственности чиновников, перспектив института медиации в налоговых правоотношениях, а также необходимости разработки нового налогового кодекса — «кодекса экономического развития» по определению премьер-министра Украины.

Плановая деофшоризация

Международное налоговое планирование и борьба с офшорами привлекают повышенное внимание не только на Украине. В сентябре 2013 года в Санкт-Петербурге представители G-20 утвердили план действий по отношению к размыванию налоговой базы и выводу прибыли (BEPS). Был запущен механизм глобального форума по обмену налоговой информацией. Заместитель директора департамента международных связей Министерства доходов и сборов Украины Сергей Супрун подготовил доклад о присоединении Украины к глобальному форуму по обмену информацией для налоговых целей и практике применения соглашений об устранении двойного налогообложения. Он, в частности, рассказал об истории создания форума и существующих механизмах обмена информацией, целях и приоритетах форума. По его словам, Украине в ближайшее время предстоит внедрить международный стандарт обмена информацией, что предполагает внесение изменений в действующее законодательство, в частности в Закон Украины «О банках и банковской деятельности», а также соответствующую коррекцию правоприменительной практики.

В свою очередь, старший менеджер компании Deloitte & Touche USC Наталья Руденко рассказала о последних изменениях в сфере использования иностранных компаний для целей налогового планирования, ознакомила с основными положениями плана действий по отношению к размыванию налоговой базы и выводу прибыли (BEPS), специфике и сроках их внедрения. Также г-жа Руденко детально остановилась на принципах современного налогового планирования и использовании иностранных компаний в мультинациональных группах.

Трансферт опыта

До 1 мая с.г., если законодатели не услышат призывы бизнеса, предпринимателям следует подать первые отчеты о контролируемых операциях. Новому для Украины институту трансфертного ценообразования была посвящена отдельная секция Форума, модератором которой выступила ассоциированный партнер международного правового центра EUCON, директор Школы трансфертного ценообразования Лариса Врублевская. Г-жа Врублевская подчеркнула, что в настоящий момент к применению законодательства о трансфертном ценообразовании в полной мере не готовы ни власть, ни бизнес.

В рамках доклада на тему «Использование источников информации для поиска сопоставимых операций» директор ГП «Укрпромвнешэкспертиза», кандидат экономических наук Владимир Власюк рассказал присутствующим, что цены в типичных операциях колеблются несущественно: «Условия оплаты, объем партий товара, а также сроки поставки существенно не влияют на уровень цены». Также он заявил, что в ближайшее время в официальных источниках ­информации появятся данные о цене на некоторые услуги, например на транзитные.

Начальник отдела проверок трансфертного ценообразования департамента налогового и таможенного аудита Министерства доходов и сборов Украины Николай Мишин, выступая с докладом «Налоговый контроль за соблюдением законодательства в сфере трансфертного ценообразования», отметил, что, по информации налоговых органов, в 2013 году контролируемые операции совершали 475 налогоплательщиков. При этом по состоянию на сегодня лишь семь из них подали отчеты о контролируемых операциях, хотя крайний срок подачи эти отчетов — 1 мая с.г. Налоговое ведомство согласно с необходимостью перенесения крайнего срока подачи отчетности на более поздний срок, например на 1 января 2015 года. Однако это возможно лишь при внесении соответствующих изменений в законодательство, отметил докладчик, посоветовав налогоплательщикам все же подать такой отчет вовремя.

Об обосновании уровня цены и подготовке документации присутствующим рассказал Хельге Мазаннек, адвокат, член Совета директоров ООО Ukraine Consulting/Russia Consulting, директор подразделения по вопросам налогов и права (Германия). В свою очередь партнер, руководитель налоговой практики МЮФ DLA Piper (Украина) Светлана Мусиенко проинформировала о выборе метода ценообразования с учетом специфики деятельности. В частности, она подчеркнула, что налогоплательщик вправе выбирать метод ценообразования, но должен быть готов к тому, что налоговые органы потребуют обосновать выбор этого метода. Исходя из иерархии методов трансфертного ценообразования, метод сравнительной неконтролируемой цены является приоритетным — налоговики имеют право поставить вопрос о том, можно ли было применить его, если использовался, скажем, второй метод — метод предпродажи. Например, компания предоставляет маркетинговые услуги не только внутри группы, но и несвязанным клиентам на территории Украины. Отказ от применения первого метода она может обосновать тем, что данная компания не тарифицирует свои услуги в привязке к человеко-часам, поэтому найти сопоставимую информацию в открытых источниках не представляется возможным.

Судебная параллель

«Мы сегодня должны направить применение налоговых норм в нужное русло», — подчеркнула Анна Огренчук, управляющий партнер «Юридической группы LCF», выступавшая в качестве модератора первой части секции «Судебная практика по налоговым спорам». По ее мнению, когда законодатель принимает нормы, он имеет благие намерения, но, к сожалению, их применение налоговыми органами оставляет желать лучшего.

Свою точку зрения в этом вопросе высказал судья Высшего административного суда (ВАСУ) Антон Лосев, рассказав о тенденциях и прогнозах рассмотрения налоговых споров с точки зрения позиции ВАСУ. Прежде чем перейти к раскрытию основных аспектов судебной практики в спорах с налоговыми органами, он поддержал предложение одного из докладчиков Форума о необходимости усилить административное звено согласования налоговых обязательств налоговой службой. «Я считаю, что большинство тех споров, которые мы сейчас рассматриваем, можно решать во внесудебном порядке», — уверен он. В то же время г-н Лосев отметил, что за последнее время тенденции судебной практики по этой категории дел не изменились.

Об оспаривании решений об определении таможенной стоимости рассказала судья ВАСУ Екатерина Леонтович. Она, в частности, отметила, что в судебном порядке обжалуются около 90 % решений таможенных органов. Судья также проанализировала основные положения Таможенного кодекса, которые дают основания для отказа таможенных органов в оформлении документов. «Если вы не можете предоставить документы, которые затребованы таможенными органами, в ответе необходимо указать четкие и обоснованные причины этого», — порекомендовала г-жа Леонтович.

Валентин Гвоздий, управляющий партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович», сделал доклад по судебной практике в спорах относительно налогообложения бенефициарных собственников. В своем выступлении он остановился на основах международного и украинского законодательства в этой сфере. Г-н Гвоздий отметил, что сегодня одним из последствий вступления в силу Конвенции между правительствами Украины и Республики Кипр об избежании двойного налогообложения и предупреждении налоговых уклонений относительно налогов на доходы является риск непризнания налоговыми органами правомерности применения положений Конвенции в случаях, когда получатель дивидендов, процентов или роялти является резидентом страны — участницы Конвенции, но не выступает фактическим владельцем этих средств.

Как сообщил г-н Гвоздий, анализ судебной практики свидетельствует об использовании судами «юридического» метода определения у лица правового статуса бенефециарного (фактического) получателя (собственника) дохода.

«Защита интересов налогоплательщиков при взыскании налогового долга» — тема доклада руководителя практики налогового права ЮК Jurimex Виты Форсюк. Она акцентировала внимание присутствующих на основных векторах защиты налогоплательщика, таких как проверка налоговой права на взыскание и соблюдение условий налоговыми органами процедур при возмещении. «Если сегодня исключить разрешение судов на взыскание долга, плательщик теряет действенный механизм защиты своих прав», — считает г-жа Форсюк.

Максим Копейчиков, партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры», ознакомил с судебной практикой защиты налогоплательщиков при противоправном начислении квазиналоговых платежей в аспекте санкций за несоблюдение норматива создания рабочих мест для инвалидов. Так, он отметил, что в последнее время судебная практика становится более лояльной к работодателям. В этой категории споров работодателю необходимо доказать, что нет оснований для начисления санкций, в частности, что он создал и применил все меры, необходимые для трудоустройства инвалидов, а также доказать отсутствие умышленных действий в уклонении от трудоустройства таких лиц. Докладчик порекомендовал компаниям предоставлять доказательства осуществления самостоятельного поиска инвалидов.

В рамках второй части секции, модерируемой партнером ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Андреем Стельмащуком, участники обсудили судебную практику по спорам, связанным с совершением операций переуступки права требования, с ценными бумагами, а также аспекты примирения в налоговых спорах.

О развитии судебной практики по спорам, связанным с осуществлением операций переуступки права требования, рассказал партнер ЮФ ILF Сергей Сильченко. К видам споров в этой категории он относит споры, возникшие в связи с признанием соответствующих договоров ничтожными, и споры относительно переуступки права требования связанными лицами. В первом случае г-н Сильченко озвучил позицию налоговых органов в этой сфере. Так, сделки по уступке права требования считаются факторинговыми операциями, однако факторинг может осуществляться финансовыми организациями лишь на основании лицензии, что в свою очередь может повлечь целый ряд санкций. Кроме того, факторинговые сделки, совершенные не финансовыми организациями, по мнению налоговых органов, являются ничтожными.

«Споры с налоговыми органами по вопросам налогообложения операций с ценными бумагами» — такой была тема доклада управляющего партнера АО IMG Partners Игоря Мельника. Он также ознакомил с позицией налоговых органов. В частности, сегодня, по мнению налоговой, вексель не является ценной бумагой. Обосновывается это положениями Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об инвестиционной деятельности» от 2011 года, согласно которым вексель не является объектом инвестиционной деятельности. Тем не менее судебная практика пошла по пути непризнания такой позиции, поскольку эта норма не отображается в Налоговом кодексе. Кроме того, докладчик напомнил, что в спорах, связанных с ценными бумагами, налоговые органы признают ничтожными или фиктивными такие договоры.

Не менее оживленную дискуссию вызвал у участников доклад Ирины Марушко, партнера ЮФ «Лавринович и Партнеры», посвященный примирению в налоговых спорах. Она отметила, что Налоговый кодекс Украины не содержит специальной нормы в этой сфере. С другой стороны, институт примирения начал де-факто появляться в 2012 году, и такая практика также осуществлялась и в 2014 году. Вместе с тем Ирина Марушко подчеркнула, что сегодня институт примирения налоговых органов и налогоплательщика имеет множество рисков, основным из которых является риск уголовного преследования. По словам выступающей, в мировой практике доля судебных споров существенно сокращается, их количество составляет не более 10 % от всех налоговых споров. «Примирение — это будущее, которое сегодня уже частично становится настоящим», — резюмировала Ирина Марушко.

Завершающим докладом второй части секции «Судебная практика по налоговым спорам» стал доклад Дениса Киценко, советника МЮФ Integrites, на тему «Обжалование решений органов Государственной налоговой службы о лишении прав налогоплательщиков на пользование специальным режимом налогообложения НДС и специальным налоговым режимом ФСН».

Иностранный элемент

Секция под названием «Формирование таможенной стоимости. Иностранные представительства на Украине: плюсы и минусы» модерировалась Еленой Вознюк, президентом Международной налоговой ассоциации (IFA) на Украине.

Выступая с докладом «Использование источников информации для поиска сопоставимых операций», начальник отдела анализа и контроля таможенной стоимости Министерства доходов и сборов Украины Владислав Суворов рассказал о путях усовершенствования отношений в сфере таможенного контроля. В частности, он указал на необходимость совмещения контроля за трансфертным ценообразованием и определения таможенной стоимости. По его мнению, существует и потребность в заключении меморандумов между таможенными органами и представителями торговых марок или товаропроизводителями с целью подтверждения размера таможенной стоимости определенных товаров. «Они знают рынок и факторы, которые влияют на ценообразование, поэтому они могут предоставить объективную информацию», — уточнил он. В настоящий момент разрабатывается проект типового меморандума.

Управляющий партнер аудиторской компании «Аксенова и Партнеры», аудитор Елена Макеева осветила деятельность вспомогательного и подготовительного характера некоммерческих представительств. Докладчица указала на то, что к вспомогательной и подготовительной деятельности «нехозяйственного» представительства относятся, например, выставка товаров, хранение для целей демонстрации, регистрация медицинских препаратов, изучение игроков на рынке, сбор аналитической информации. «Вы будете считаться ­стопроцентно ­некоммерческим представительством, если созданы с единой целью — осуществлять деятельность вспомогательного и подготовительного характера: например, анализировать и ­отправлять эту информацию материнской компании», — заявила г-жа Макеева.

О последствиях, связанных с корректированием таможенной стоимости для целей налогообложения, рассказал Андрей Гаврилюк, руководитель отдела налогового, таможенного и административного права ­юр­департамента Fozzy Group. «Проблема даже не в том, что вы должны доплатить определенные денежные обязательства, а в том, как их потом учитывать», — сообщил он.

Николай Очкольда, управляющий партнер АК «Легитимус», выступил с докладом на тему «Правовой статус представительства. Условия признания деятельности постоянного представительства». Он указал на сложности в создании и функционировании коммерческого представительства нерезидента. «Регистрация представительства занимает достаточно много времени», — отметил докладчик. Создание представительства не оправдано с точки зрения экономических рисков: убытки, нанесенные представительством, будут возмещаться материнской компанией. При этом среди плюсов в создании такого представительства докладчик назвал возможность работать без разрешения иностранным гражданам. Также он рассказал о случаях, когда налоговики осуществляли проверки представительств и структур, работающих по комиссионным и агентским договорам, и добивались через суд признания их постоянными представительствами. «Агентские структуры не обязаны регистрироваться, но должны становиться на учет», — подчеркнул г-н Очкольда.

Право на защиту

Заключительная сессия Форума была посвящена практическим вопросам защиты активов в рамках уголовных производств, открытых по итогам налоговых проверок. Ведь именно эти вопросы становятся особо актуальными, когда, как отметил один из докладчиков, все, о чем говорили на Форуме ранее, «не сработало».

Процессуальные аспекты защиты бизнеса проанализировала председатель Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская. По ее мнению, адвокатам сейчас не хватает процессуальных средств защиты интересов своих доверителей в уголовном процессе, а принцип процессуального равенства сторон носит декларативный характер. «Необходимо вернуться к принципу презумпции добросовестности налогоплательщика, закрепив его как в материальном, так и процессуальном праве», — подчеркнула г-жа Рафальская. Она также рассказала присутствующим и о других первоочередных предложениях по усовершенствованию уголовного процесса.

Старший партнер АК «Соколовский и Партнеры» Татьяна Лисовец предоставила практические советы по подготовке компании к документарным налоговым проверкам и их последствиям. А партнер ЮФ «Астерс» Андрей Пожидаев рассказал о некоторых особенностях временного доступа к вещам и документам предприятия как способе давления.

Юрий Залуский, советник МЮФ Baker & McKenzie, выступил с докладом относительно «сотрудничества» со следствием и судом после начала досудебного расследования. По его словам, единственной процессуально урегулированной формой такого «сотрудничества» является заключение соглашения со следствием. На Украине этот институт был введен с принятием нового Уголовного процессуального кодекса. В качестве альтернативного механизма г-н Залуский назвал освобождение от ответственности по части 4 статьи 212 Уголовного кодекса (УК), которое, однако, почти не применяется на практике. Все остальные формы «сотрудничества», подчеркнул советник МЮФ Baker&McKenzie, носят характер «джентльменского соглашения» и законодательно не урегулированы. Юрий Залуский также поделился наблюдением, что большая часть докладов Форума касалась «конфликтного» взаимодействия с налоговыми органами и выразил надежду, что к следующему Форуму ситуация изменится и более актуальными станут «консалтинговые» практики.

О негативных последствиях освобождения от уголовной ответственности по части 4 статьи 212 УК Украины для физических и юридических лиц детально рассказал партнер АО AVER LEX Виталий Сердюк. Он ознакомил с приемами, применяемыми следствием для получения согласия подозреваемого на соответствующее процессуальное действие, проанализировал возникающие вследствие этого риски и рекомендовал адвокатам и их подзащитным избегать прекращения уголовного дела по части 4 статьи 212 УК.

Продолжение следует

Ярослав Романчук, подводя итоги Форума, также призвал коллег к оптимизму и высказал пожелание, чтобы уголовно-правовой составляющей налоговых отношений уделялось куда меньше внимания на подобных мероприятиях. По его словам, участники Форума в определенной степени являются конкурентами, но данное мероприятие продемонстрировало единство и готовность делиться друг с другом опытом и наработками.