Судя по заявлениям Президента Украины, на двадцатом году своего существования наше государство таки обзаведется собственным Уголовным процессуальным кодексом. Однако самая значительная часть участников опроса скептически оценила новшества проекта УПК (33 %). А те, кто все же заметил положительные стороны проекта, больше всего голосов отдали за внедрение суда присяжных (25 %). Хотя в финальной редакции нового УПК именно это нововведение может быть ликвидировано самими же разработчиками… Так, министр юстиции Александр Лавринович назвал внедрение института суда присяжных проблематичным и прежде­временным. «Для нашего общества это преждевременно. Ведь это суд не столько права, сколько эмоций», — отметил министр. При этом он уточнил, что на Украине еще не сформировалась соответствующая правовая культура.

Комментарий эксперта

Игорь ГОЛОВАНЬ,
управляющий партнер адвокатской фирмы «Головань и Партнеры»

Проект УПК сильно ограничивает участие суда присяжных в уголовном процессе. Это я считаю большим недостатком. Чего сегодня не хватает Украине, так это независимого суда. А более независимого суда, чем суд присяжных, я лично представить не могу. Дело в том, что введение суда присяжных вообще-то предусмотрено нормами Конституции Украины, потому говорить здесь о новшестве не приходится. Это всего-навсего исполнение норм Основного Закона. Однако отметим, что исполняется он проектом очень урезанно.

Моя позиция заключается в том, что значение проекта переоценивается. Если бы мы смогли добиться строгого и неуклонного исполнения хотя бы норм действующего Кодекса, то нам бы удалось далеко продвинуться в сфере защиты прав обвиняемых и подозреваемых. А если бы был введен суд присяжных — мы бы продвинулись еще дальше. Однако поскольку мы «жонглируем» и осуществляем любые изменения, кроме, собственно, существенных, то о чем можно говорить?