Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №31 (710) » Первая ласточка

Первая ласточка

Рубрика Тема номера
Во имя стандартизации и оптимизации регулирования регрессных требований украинские страховые компании намерены подписать Меморандум

Кризис, помимо негативного воздействия на экономику, положительно повлиял на страховой рынок, который впоследствии обратил более пристальное внимание на свои незадействованные активы — регрес­сные требования. Термин и правоотношения, связанные с ним, не являются чем-то новым: лицо, вместо виновного выплатившее пострадавшему компенсацию, имеет право на возмещение данных затрат от виновной стороны. Однако использование этого некогда «спящего» актива не только предоставило возможность взыскания, но и вызвало множество правовых и организационных вопросов.

Зачем принимать какие-либо меры в отношении такого сегмента страхового рынка, как регрессные требования? Ответ на этот вопрос дал комитет Ассоциации юристов Украины по страховому праву в лице его председателя и управляющего парт­нера ЮФ «Ариес» Олега Давиденко, который считает, что установление общих стандартов, механизмов, сроков и даже перечня документов, необходимых для расчета регрессных взысканий, станет положительным опытом, направленным на саморегулирование данного сегмента страхового рынка. Именно в этих целях был разработан Меморандум о регулировании регрессных требований на страховом рынке Украины (Меморандум), который страховые компании планировали подписать 28 июля с.г. Как оказалось, несмотря на то что страховщики представляют один рыночный сегмент, в регрессном процессе они оказываются по разные стороны баррикад: в одном случае отвечают по требованиям застраховавшего ответственность — винов­ного в ДТП, в другом — выплатив страховое возмещение своему клиенту по договору имущественного страхования, получают право на регресс. Как результат, прийти к консенсусу даже относительно Меморандума оказалось сложно. Поэтому участники круг­лого стола решили отложить формальное подписание, но провели продуктивную дискуссию относительно вопросов, волнующих страховые компании. И хотя окончательного варианта текста Меморандума пока нет, основные положения и проблемные стороны необходимо осветить.

Есть вопросы

Регрессная претензия (заявление) должна предъявляться с определенными прилагающимися ­документами. Страховые компании, зло­употребляя пробелами в законодательстве, часто истребуют документы, не имеющие отношения к подтверждению фактов, что затягивает процесс взыскания. Как считает старший партнер ЮФ «Ариес» Оксана Дорошенко, это связано с политикой компании: «В связи с тем, что проведение расчетов между страховыми компаниями не урегулировано, половина дел уходит в суды. Поэтому очень важно сделать хотя бы первые шаги для стандартизации и оптимизации процесса взыскания по регрессным требованиям». Меморандум содержит перечень документов, предусмотренных законодательством (которые на практике и так предоставлялись). Однако есть оговорка, что данный перечень является исчерпывающим и стороны не должны истребовать других документов при рассмотрении регрессного заявления. Поэтому данная статья вызвала бурную дискуссию среди представителей страховых компаний.

Из перечня документов, определенного редакцией Меморандума, вынесенной на обсуждение круглого стола, была исключена копия приказа о выплате страхового возмещения (на основании того, что приказ используется не всеми компаниями). Кроме того, предлагается исключить копию первичной справки ГАИ, копию справки ГАИ ф-2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и даже экспертное заключение, но какие именно документы будут исключены, можно только предполагать (полный перечень документов, предложенный проектом Меморандума, приведен ниже). Президент Федерации страховых посредников Украины, президент Ассоциации аджастеров и сюрвейеров Украины Ибрагим Габидулин считает, что такой документ, как справка формы 2, является рудиментом ­авторитарного общества, в котором государственный орган (ГАИ) решал, кто прав, а кто виноват, и определял преференции для получения этого документа. «Меморандум является инициативой снизу, поскольку все законы, принимаемые на Украине, пишутся непрофессионалами, которым не до наших проблем. Участники рынка должны сами договориться и создать принцип саморегулирования, а Меморандум послужит показательной первой ласточкой», — говорит г‑н Габидулин.

Скрепить кровью?

Статья 4 Меморандума гласит, что регрессная претензия (заявление) о возмещении расходов подается вместе с документами, предусмотренными статьей 3 «Перечень документов». Стороны договорились, что срок рассмотрения и осуществления платежа по претензиям (заявлениям) о возмещении расходов не может превышать месяц со дня получения документов.

Участники круглого стола при­шли к соглашению, что при предоставлении документов сторона, которая их получила, не будет ставить под сомнение расходы, понесенные другой стороной при осуществлении страхового возмещения, уменьшая их сумму (осуществляя выплату не в полном объеме). Кроме того, стороны согласовали, что выплаты по регрессным претензиям (заявлениям) осуществляются в пределах фактически понесенных расходов, подтвержденных соответствующими платежными документами и актами выполненных работ. В случае отсутствия акта выполнения работ фактические расходы подтверждаются экспертными заключениями и соответствующими платежными документами.

Стороны согласовали, что при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 3 Меморандума, не допускается отказ в выплате регрессного возмещения на основании отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих правомерность предъявленных требований. Документы, предусмотренные статьей 3 Меморандума, предоставляются в соответствии со сроками исковой давности, предусмотренными Гражданским кодексом Украины.

Сначала медиация, потом суд

Что касается споров, возникающих в сфере регулирования регрессных требований, то они рассматриваются путем переговоров, в том числе и посредством привлечения посредников (медиаторов). Такой способ разрешения споров, как медиация, является хорошим альтернативным методом досудебного урегулирования конфликтов, однако на Украине закон о медиации еще не принят и сама ее процедура понимается с трудом.

Споры, которые не удалось разрешить путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд в порядке действующего законодательства. Отметим, что, согласно первоначальному варианту Меморандума, споры, которые не были урегулированы путем переговоров, передавались на рассмотрение в третейский суд, созданный сторонами для решения спора (ad hoc). Предусматривалось, что состав суда для разрешения спора формируется по обоюдному согласию сторон и включает трех третейских судей, а расходы на третейское рассмотрение дела, понесенные сторонами, распределяются между ними пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку сама идея Меморандума заключалась в том, чтобы регрессные споры разрешались на досудебном уровне, некоторые представители страховых компаний сочли эту норму обоснованной, а ее изъятие из проекта преждевременным. В заключительных положениях проекта Меморандума отмечалось, что стороны, присоединившиеся к Меморандуму, осознают свою ответственность друг перед другом относительно необходимости принятия всех возможных мер для урегулирования требований по регрессным претензиям (заявлениям) без применения судебных средств разрешения споров. Если же из окончательного варианта третейские суды все же будут исключены, «все возможные меры без применения судебных средств» будут заключаться только в медиации, которая пока на Украине не нашла законодательного подтверждения, кроме как на уровне законопроекта, хотя популярность такой альтернативы постоянно растет.

На сегодня назвать Меморандум идеальным нельзя, но, тем не менее, он является очень важным шагом на пути урегулирования отношений на страховом рынке и стандартизации процесса расчетов между компаниями. И пока дискуссии относительно улучшения документа продолжаются, в страховом сегменте в ожидании подписания Меморандума уже внедряются некие правила игры, которые должны повысить уровень доверия не только между страховыми компаниями, но и в отношениях с клиентами.

Перечень документов, предлагаемых проектом Меморандума

  • Копия договора страхования наземного транспорта
  • Копия полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, или документ, подтверждающий наличие полиса в данной страховой компании, или указание в регрессной претензии (заявлении) номера и даты полиса
  • Копия справки ГАИ ф-2 об обстоятельствах ДТП
  • Копия первичной справки
  • Копия постановления суда о привлечении страхователя-виновника к административной ответственности (или дугой документ, подтверждающий ответственность страхователя-виновника, согласованный с другой стороной Меморандума)
  • Копия страхового акта страховщика по договору добровольного страхования
  • Копия приказа о выплате страхового возмещения
  • Копия расчета страхового возмещения страховщика по договору добровольного страхования
  • Копия платежного документа о выплате страхового возмещения страховщиком по договору добровольного страхования
  • Копия платежного поручения об оплате проведения экспертизы страховщика по договору добровольного страхования (при наличии)
  • Копия платежного поручения об оплате получения справки ГАИ ф-2 об обстоятельствах ДТП страховщиком по договору добровольного страхования (при наличии)
  • Копия свидетельства о регистрации ТС, застрахованного у страховщика по договору добровольного страхования
  • Копия свидетельства водителя, который на момент ДТП управлял ТС, застрахованным у страховщика по договору добровольного страхования
  • Копия акта выполнения работ (в случае если сумма фактических расходов превышает исчисленную сумму в экспертном заключении)
  • Копия заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта и/или материального ущерба, нанесенного ТС страхователя
  • Копия квалификационного свидетельства эксперта
  • Копия доверенности на представителя заявителя
  • Если ТС управляло иное лицо, нежели владелец, — копия доверенности, копия договора аренды или копия временного талона на управление

Примечание. Страховщики так и не могут прийти к консенсусу относительно перечня документов, необходимых для представления регрессных претензий (заявлений) о взыскании компенсации расходов. Однако когда такой перечень утвердят, он будет исчерпывающим.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

В урезанном виде

Актуальный документ

Документы и аналитика

Расходы на адвоката

Акцент

Один за всех и каждый за себя

Государство и юристы

Приговор по-новому

Важные шаги

Государство и юристы

Новости законотворчества

О безопасности на футбольных матчах

О защите экономической конкуренции

Виктор Янукович подписал Закон об амнистии

Деловая практика

Рынок электроэнергии на Украине

Документы и аналитика

А не хотите ли бесплатной земли?

Не навреди, исполняя решение…

Книжная полка

Особенности адвокатской деятельности на примерах

Неделя права

Неконфиденциальный договор

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд отказал «Газете.ру» в иске по поводу товарного знака «газета.ru»

Лондонское метро требует у юрфирмы 141,96 млн фунтов стерлингов

Неделя права

Компенсация за трафик

Неделя права

Новости из-за рубежа

Дмитрий Медведев подписал изменения в закон о безопасности персональных данных

Неделя права

Подконтрольная стажировка

Поздравляем с пятидесятилетием!

Новости из зала суда

Судебная практика

Vega намерена отсудить у «Киевстара» 14,5 млн гривен

Вступил в законную силу приговор относительно гражданина Турции

Суд подтвердил неправомерность установления двойного размера арендной платы

Отрасли практики

Две юрисдикции споров с АМКУ

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Размер страхового возмещения

Однородные требования

Обжалование решения ВККС

Самое важное

Подготовка к конференции

Судебная практика

Повсеместная франшиза

Судебная практика

Судебные решения

О мере ответственности страховщика в случае ДТП

Об установлении размера страхового возмещения в случае существенного повреждения застрахованного имущества

Об определении надлежащего ответчика в споре о регрессном возмещении страховой выплаты

Судебная практика

Допрос без защиты

Тема номера

Как «прижать» перевозчика при ДТП?

Первая ласточка

Частная практика

А может, не надо?

Юридический форум

Делайте ставки, господа

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: