Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №31 (710) » Один за всех и каждый за себя

Один за всех и каждый за себя

Рубрика Акцент
Об информационно-техническом обеспечении судов будут беспокоиться сами суды?
Либо суды должны сами беспокоиться информационно-техническим обеспечением, либо вскоре могут оказаться без технической поддержки

Председатели судов первой инстанции находятся в легкой растерянности. Государственная судебная администрация (ГСА) Украины направила им проекты договоров с созданным ею же государственным предприятием «Информационные судебные системы» (ГП «ИСС»). В них судам предлагается самостоятельно и напрямую заключить с ГП «ИСС» договоры по администрированию и техническому обеспечению судов информационными продуктами.

Речь идет, в частности, об установлении программного обеспечения и сопровождении работы системы автоматизированного делопроизводства в судах, включая систему автоматизированного распределения дел и другое программное обеспечение, используемое судами в своей работе (по статистике, кадрам и пр.).

Вызвано это среди прочего тем, что средства, выделяемые ГСА Украины из госбюджета, не содержат сумм для оплаты услуг ГП «ИСС». Упустим вопрос, для чего ГСА Украины, будучи бюджетной ­организацией, создала (точнее, сохранила) государственное предприятие, которому сама же должна платить. Проблема создания предприятий, способствующих исполнению функций государственных органов, не является предметом данной публикации. Вопрос в другом: что делать судам с програм­мным обеспечением, кто и за какие средства должен заниматься его технической поддержкой?

Публично вопрос впервые был затронут на заседании Пленума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) в пятницу 22 июля с.г. Судьи просили разъяснить, что делать с полученными проектами договоров и соответствует ли их заключение законодательству.

Собственно, договорами судам предлагалось самостоятельно заказывать и оплачивать услуги по обеспечению автоматизированной системы документооборота. В связи с настоятельной рекомендацией ГСА Украины заключить прямые договоры прежде всего суды интересует, насколько это соответствует предписаниям пункта 8 части 1 статьи 146 Закона Украины «О судо­устройстве и статусе судей», в соответствии с которым ГСА Украины организует компьютеризацию судов для осуществления судопроизводства, делопроизводства, информационно-нормативного обеспечения судебной деятельности и обеспечения функционирования автоматизированной системы документооборота в судах; обеспечивает суды необходимыми техническими средствами фиксации судебного процесса в пределах средств, предусмот­ренных Государственным бюджетом Украины на финансирование соответствующих судов.

Впрочем, согласно пояснениям судьи ВХСУ, председателя Совета судей хозяйственных судов Украины и члена Совета судей Украины Александра Удовиченко, вопрос возник, собственно, в связи с последним — финансированием соответствующих расходов ГСА Украины. Этот вопрос недавно был предметом рассмотрения на заседании Совета судей Украины (Совет), которому подотчетна ГСА Украины.

Ранее поступления от взносов на информационно-техническое обеспечение (ИТО) судебного процесса распределялись пополам: половина направлялась в централизованный фонд при ГСА Украины, а половина оставалась в распоряжении судов. Теперь такая норма отсутствует, и средства на ИТО судебных процессов поступают на счета судов. Так как суммы именно этих платежей предназначены для оплаты расходов на техническое и компьютерное обеспечение судов, получается, что оплатить их могут только сами суды. В наиболее интересной ситуации при таком подходе окажутся административные суды, за рассмотрение дел которыми сбор на информационно-техническое обеспечение не взимается вовсе.

Сегодня во всех судах работают сотрудники ГП «ИСС», которые являются техниками и обеспечивают техническую поддержку при работе компьютерных систем и аппаратуры. Кроме того, суды используют программные продукты ГП «ИСС», в частности, автоматизированную систему делопроизводства, которые должны администрироваться по единым принципам и лучше — централизованно. Таким образом, необходимо найти выход из ситуации, когда, с одной стороны, за счет средств, поступающих от сбора на ИТО, можно оплатить услуги, а с другой стороны, это должна сделать ГСА Украины, хотя она не является распорядителем средств сбора на ИТО.

Поэтому ГСА Украины предложила судам самостоятельно заключать с ГП «ИСС» договоры на сумму до 30 % поступлений от сбора на ИТО. Однако в проектах договоров, которые поступили в суды, ГП «ИСС» предложило услуги на все в 30 % от поступлений, причем те, в которых суды не совсем-то и нуждаются. Как следствие — суды подписывать такие договоры отказались, и на сегодня проблема остается нерешенной. Совет судей Украины, по словам г-на Удовиченко, рекомендовал судам выбрать из предлагаемых ГП «ИСС» услуг те, которые им необходимы, и заключить договоры. Их стоимость может составлять как 30 %, так и 2—3 % поступлений от ИТО. Однако не заключать такие договоры нельзя, иначе сотрудников ГП «ИСС», которые работают в судах, сократят, а затем могут возникнуть проблемы в связи с ненадлежащим функционированием автоматизированной системы.

При этом отметим, что в сметах расходов судов на 2011 год, утвержденных в соответствующем порядке, не преду­смотрены средства на оплату услуг по договорам с ГП «ИСС». Поэтому и использование на покрытие таких расходов денежных средств, выделенных судам Госбюджетом, может вызвать вопросы в связи с нецелевым использованием средств. Исходя из слов г-на Удовиченко, ГСА Украины в определенной степени отдает себе в этом отчет, поэтому и предупреждает, что при заключении договоров следует быть внимательными с определением того, на что будут потрачены средства от сбора на ИТО. Эти средства имеют четко определенное целевое назначение, поэтому заказанные услуги должны соответствовать такому назначению. Иначе может возникнуть вопрос об ответственности.

В итоге судьи решили, что необходимо изучить вопрос и принять одно из решений: либо согласиться заключать договоры напрямую и тогда разработать единый образец договора, либо передать это право ГСА Украины, но в таком случае нужно решить, каким образом отчислять ей денежные средства на оплату услуг по таким договорам.

Однако медлить с такими соглашениями нельзя. Если фактически у ГСА сегодня нет средств для выполнения условий договоров с ГП «ИСС», то, следовательно, предприятие уже предоставляет услуги в долг. Долго ли про­длится такая «доброта»? И что делать, если в определенный момент прекратится администрирование основной жизнеобеспечивающей системы судов? Думается, эти вопросы свидетельствуют о том, что решать проблему надо немедленно и на более высоком уровне, нежели суды первой инстанции.

Когда номер готовился к печати, стало известно, что Президент Украины подписал Закон Украины «О судебном сборе». Новый судебный сбор должен заменить и государственную пошлину, и сбор на ИТО. Впрочем, денежные средства от такого сбора также предполагается передавать на финансирование судов. Поэтому в случае отсутствия уточнений в Закон о судоустройстве и бюджетное законодательство вопрос, кто должен будет обеспечивать надлежащую работу информационно-компьютерных систем суда, возникнет снова.


Справка редакции

Что такое ИСС?

Государственное предприятие «Ин­формационные судебные системы» было создано изначально при Высшем хозяйственном суде Украины, но после создания ГСА Украины было переподчинено ей. Именно на тот период приходятся основные разработки ГП «ИСС», которые сегодня фактически дорабатываются с учетом нормативного регулирования. На данный момент предприятие занимается созданием и администрированием компьютерных программ для судов и других государственных баз данных (например, реестра банкротов).

В частности, благодаря этому предприятию еще до введения обязательного автоматизированного делопроизводства в судах соответствующая система была внедрена в ВХСУ. В этом же суде появился и первый реестр судебных решений также задолго до принятия Закона Украины «О доступе к судебным решениям».

Примечательно, что тогда генеральным директором ГП «ИСС» был Леонид Богданов, занимавший до этого должность заместителя председателя ВХСУ. Позже г-н Богданов стал заместителем председателя ГСА Украины и по должности курировал вопросы финансирования судебной системы, а также занимался взаимодействием с ГП «ИСС».

В 2006 году г-н Богданов был уволен с государственной службы по причине отсутствия допуска к государственной тайне, после чего, как говорят, он ушел в строительный бизнес. И вот недавно стало известно, что после увольнения генерального директора ГП «ИСС» Андрея Боделана на руководящую должность вновь назначен Леонид Богданов.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

В урезанном виде

Актуальный документ

Документы и аналитика

Расходы на адвоката

Акцент

Один за всех и каждый за себя

Государство и юристы

Приговор по-новому

Важные шаги

Государство и юристы

Новости законотворчества

О безопасности на футбольных матчах

О защите экономической конкуренции

Виктор Янукович подписал Закон об амнистии

Деловая практика

Рынок электроэнергии на Украине

Документы и аналитика

А не хотите ли бесплатной земли?

Не навреди, исполняя решение…

Книжная полка

Особенности адвокатской деятельности на примерах

Неделя права

Неконфиденциальный договор

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд отказал «Газете.ру» в иске по поводу товарного знака «газета.ru»

Лондонское метро требует у юрфирмы 141,96 млн фунтов стерлингов

Неделя права

Компенсация за трафик

Неделя права

Новости из-за рубежа

Дмитрий Медведев подписал изменения в закон о безопасности персональных данных

Неделя права

Подконтрольная стажировка

Поздравляем с пятидесятилетием!

Новости из зала суда

Судебная практика

Vega намерена отсудить у «Киевстара» 14,5 млн гривен

Вступил в законную силу приговор относительно гражданина Турции

Суд подтвердил неправомерность установления двойного размера арендной платы

Отрасли практики

Две юрисдикции споров с АМКУ

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Размер страхового возмещения

Однородные требования

Обжалование решения ВККС

Самое важное

Подготовка к конференции

Судебная практика

Повсеместная франшиза

Судебная практика

Судебные решения

О мере ответственности страховщика в случае ДТП

Об установлении размера страхового возмещения в случае существенного повреждения застрахованного имущества

Об определении надлежащего ответчика в споре о регрессном возмещении страховой выплаты

Судебная практика

Допрос без защиты

Тема номера

Как «прижать» перевозчика при ДТП?

Первая ласточка

Частная практика

А может, не надо?

Юридический форум

Делайте ставки, господа

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: