Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №31 (710) » А может, не надо?

А может, не надо?

Адвокаты засомневались в необходимости реформирования адвокатуры

Ассоциация юристов Украины 28 июля с.г. провела круглый стол по вопросам реформирования адвокатуры, объединив участников из пяти городов — Киева, Одессы, Донецка, Львова и Полтавы.

Целью столь масштабного мероприятия было обсуждение отдельных аспектов реформирования адвокатуры, которые содержатся в предлагаемых ныне законопроектах.

В частности, как отметил в своем докладе президент АЮУ Валентин Загария, на обсуждение выносятся положения доработанного Комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права при Президенте Украины законопроекта № 1430 и поддержанного рабочей группой при Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины законопроекта, в основе которого лежит проект № 4353-1.

Вице-президент Ассоциации адвокатов Украины Дмитрий Кухнюк подчеркнул, что ни один из них не внесен в порядке законодательной инициативы в парламент, но именно те проекты, на которых базируются обсуждаемые, имеют наибольшие шансы быть положенными в основу реформы.

В частности, адвокатам предлагалось высказаться относительно следующих вопросов: монополии адвокатов на предоставление правовой помощи, пределов такой монополии и унификации профессии; организационных форм осуществления адвокатской деятельности; работы адвоката по трудовому найму; страхования профессиональной ответственности адвоката и системы адвокатского самоуправления.

Монополия адвокатов на предоставление правовой помощи вызвала дискуссию относительно того, что считать предоставлением правовой помощи. В целом участники круглого стола сошлись во мнении, что предоставление правовой помощи не может осуществляться исключительно адвокатами. Прежде всего, это будет ограничивать лицо в выборе защитника. Кроме того, остаются юрисконсульты предприятий, а также молодые специалисты, которые фактически будут заниматься адвокатской деятельностью (пускай и под руководством опытных коллег) до того, как приобретут необходимый стаж для подачи заявления на квалификационный экзамен. Однако к представительству интересов в судах (да и в других государственных органах), возможно, стоит допускать только профессионалов — адвокатов.

Относительно форм осуществления адвокатской деятельности и работы по трудовому найму участники круглого стола решили, что ничего плохого в работе адвокатов на предпринимательских началах или по трудовому найму нет. Сегодня фактически такие формы существуют. В случае же наложения запрета, скорее всего, возникнет подмена понятий, поскольку фактически трудовые правоотношения будут лишь называться гражданско-правовыми. Что касается независимости адвокатов, то она будет обеспечена. Ведь и адвокат, и юрфирма (адвокатское объединение) в равной степени заинтересованы в предоставлении клиенту качественных и компетентных услуг.

Что касается унификации профессии, то констатировалось, что с учетом нынешних событий в адвокатуре, в частности попыток привлечения адвокатов к ответственности на надуманных основаниях, она может оттолкнуть практикующих юристов от вхождения в ряды адвокатов, поэтому сочли, что этот вопрос также пока не ко времени.

Важно отметить, что в целом, по мнению многих адвокатов, реформировать адвокатуру сейчас нежелательно. Однако, к сожалению, такая реформа состоится. Если не с учетом позиций адвокатуры, то путем насаждения правил свыше.


Цели

Поиски позиции

Валентин ЗАГАРИЯ,
президент Ассоциации юристов Украины

Целью мероприятия не было получение резолюции, это было просто обсуждение отдельных вопросов. В Ассо­циации юристов Украины будет создана рабочая группа по реформированию адвокатуры, только в результате ее работы мы сможем получить некое окончательное решение. Что касается обсуждения, то в результате мы смогли услышать мнения членов Ассоциации о проблемных вопросах реформы. Однако, похоже, большинство коллег считают, что лучше оставить действующий ныне Закон «Об адвокатуре» вообще без изменений, поскольку само реформирование адвокатуры воспринимается как негативный процесс.


Прямая речь

Компромисс лучше

Владимир ВЫСОЦКИЙ,
председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины

Представители общественных адвокатских объединений говорят о необходимости поиска компромисса, поэтому любые действия Ассоциации юристов Украины (АЮУ), направленные на достижение такого компромисса, я поддерживаю. Однако, насколько мне известно, на вчерашнем круглом столе по реформированию адвокатуры обсуждались те вопросы, которые не являются предметом разногласий.

Во-первых, монополия на адвокатскую деятельность. Дело в том, что президент АЮУ Валентин Загария, выступая на очередном Всеукраинском совещании председателей квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры, отметил, что этот вопрос не вызывает возражений, поскольку в законопроекте речь идет не о монополии на адвокатскую деятельность, а о монополии на предоставление правовой помощи в судах: осуществление защиты или представительства. Таким образом, речь идет о частичной монополии, следовательно, вопрос об унификации адвокатской профессии пока снят. Считаю, что должен существовать общий порядок получения права на осуществление адвокатской деятельности: стажировка, письменные и устные экзамены. Человек, желающий обзавестись статусом адвоката и быть допущенным к адвокатской деятельности, должен соблюдать единые стандарты. Рабочая группа создала ряд формул и предложений, однако мы договорились, что полной монополизации рынка правовых услуг не произойдет, поэтому вести разговоры об унификации в Законе Украины «Об адвокатуре» нет смысла.

Во-вторых, хозяйственные общества и трудовые договоры. Президент АЮУ занимает активную позицию в этом вопросе и в поддерживаемом им законопроекте есть статья, предусматривающая, что адвокатские фирмы создаются на принципах хозяйственного общества, кроме того, адвокат может работать на другого адвоката на условиях найма или трудового договора. По этому поводу действительно была дискуссия, большинство представителей адвокатской профессии такую модель не воспринимают. Если Ассоциация юристов считает иначе, она должна предложить модель статьи, а мы — согласовать ее, но пока предложений нет. По моему мнению, там, где один адвокат будет работать на другого на условиях договора найма, можно забыть о свободе осуществления адвокатской деятельности и независимости адвоката. Кроме того, могу заверить, что в любом случае такая помощь будет очень дорогой, не рассчитанной на большинство наших граждан, поскольку здесь речь уже пойдет не о гонораре, а о доходе, а это две разные вещи.

В целом могу заверить, что либо в результате у нас получится один компромиссный законопроект, либо мы получим нечто такое, что не удовлетворит большинство. Поэтому лучше договориться.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

В урезанном виде

Актуальный документ

Документы и аналитика

Расходы на адвоката

Акцент

Один за всех и каждый за себя

Государство и юристы

Приговор по-новому

Важные шаги

Государство и юристы

Новости законотворчества

О безопасности на футбольных матчах

О защите экономической конкуренции

Виктор Янукович подписал Закон об амнистии

Деловая практика

Рынок электроэнергии на Украине

Документы и аналитика

А не хотите ли бесплатной земли?

Не навреди, исполняя решение…

Книжная полка

Особенности адвокатской деятельности на примерах

Неделя права

Неконфиденциальный договор

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд отказал «Газете.ру» в иске по поводу товарного знака «газета.ru»

Лондонское метро требует у юрфирмы 141,96 млн фунтов стерлингов

Неделя права

Компенсация за трафик

Неделя права

Новости из-за рубежа

Дмитрий Медведев подписал изменения в закон о безопасности персональных данных

Неделя права

Подконтрольная стажировка

Поздравляем с пятидесятилетием!

Новости из зала суда

Судебная практика

Vega намерена отсудить у «Киевстара» 14,5 млн гривен

Вступил в законную силу приговор относительно гражданина Турции

Суд подтвердил неправомерность установления двойного размера арендной платы

Отрасли практики

Две юрисдикции споров с АМКУ

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Размер страхового возмещения

Однородные требования

Обжалование решения ВККС

Самое важное

Подготовка к конференции

Судебная практика

Повсеместная франшиза

Судебная практика

Судебные решения

О мере ответственности страховщика в случае ДТП

Об установлении размера страхового возмещения в случае существенного повреждения застрахованного имущества

Об определении надлежащего ответчика в споре о регрессном возмещении страховой выплаты

Судебная практика

Допрос без защиты

Тема номера

Как «прижать» перевозчика при ДТП?

Первая ласточка

Частная практика

А может, не надо?

Юридический форум

Делайте ставки, господа

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: