17—22 сентября 2006 года столицей юридической общественной жизни стал третий по величине город Соединенных Штатов Америки — Чикаго. Именно он принимал гостей ежегодной конференции Международной ассоциации юристов (International Bar Association, IBA).

Ежедневное издание конференции IBA Daily News насчитало в этом году 3880 участников со всех уголков планеты. Наиболее многочисленные делегации прибыли из США, Великобритании и Нигерии. Украинские юридические фирмы представляли Дмитрий Грищенко («Грищенко и Парт­неры»), Ирина Палиашвили («Украинская юридическая группа»), Константин Сытнюк («Солдатенко, Сытнюк и Партнеры»), Андрей Мак («Магистр & Партнеры»), а также Андрей Костин («Право», г. Одесса).

Во время конференции прошло заседание Совета Международной ассоциации юристов, в котором приняли участие и.о. президента Ассоциации юристов Украины Сергей Коннов и исполнительный директор Ассоциации Ирина Никитина.

Верховенство права

Следует отметить, что началу Конференции предшествовало проведение Симпозиума Верховенства Права. Верховенство права, как и всегда, толковалось тройственно, а именно — как усовершенствование судебной инфраструктуры; развитие образовательных и тренинговых программ для юристов и судей, а также обеспечение открытого доступа к правосудию независимо от национальных, материальных, религиозных и других факторов. Методы, использующиеся юридическими организациями для достижения указанных целей, весьма разнообразны. Прежде всего это благотворительная профессиональная деятельность, так называемая работа pro bono, во-вторых, учреждение различных правовых институций, техническое оснащение и инициирование образовательных программ для юристов, и само собой, проведение различных исследований, направленных на изучение процесса имплементации принципов верховенства права в мире.

Интеллектуальные суды

Важным пунктом в повестке дня Конференции стал вопрос о необходимости введения специализированных судов интеллектуальной собственности. В настоящее время только 4 % юрисдикций могут похвастаться специализированными IP-судами; у 8 % — дела указанной категории разрешаются специализированными трибуналами, 29 % стран создают IP-департамент в судах общей юрисдикции. Следует отметить, что в 32 % юрисдикций вообще не созданы специализированные институции для разрешения дел в сфере интеллектуальной собственности. В результате дискуссии юристы пришли к выводу, что целесообразнее создавать IP-подразделения в судах общей юрисдикции, нежели отдельные специализированные суды. Скепсис по поводу создания последних вызван высокими затратами времени и денег на их учреждение.

По секрету всему свету

Остро в США и Европе стоит вопрос о статусе информации, полученной юрис­том от своего клиента. В большинстве стран при проведении служебных расследований и проверок признается право на адвокатскую тайну. В то же время данное правило не распространяется на юрисконсультов компании. После того как в 2003 году заместитель министра юстиции США Ларри Томсон провозгласил «Принципы привлечения к ответ­ственности бизнес-организаций», известные как «Меморандум Томсона», давление на корпоративных юристов значительно возросло. Меморандум, в частности, предусматривает, что при предъявлении обвинения компании необходимо учитывать степень ее сотрудничества с государственными органами, то есть объем раскрытия информации о контрак­тах, продукции, сделках, а также юридических аспектах деятельности. При этом юрисконсульт должен раскрывать всю имеющуюся у него информацию, поскольку не защищен принципом конфиденциальности. Естественно, подобное положение дел вызывает массу затруднений в процессе общения юрис­консульта и организации-работодателя, поскольку последняя, не желая разглашать определенную информацию, вынуждена отказываться от услуг внутреннего юриста и привлекать «внешних» консультантов. Зачастую штатный юрис­консульт даже не в курсе определенных аспектов деятельности компании, что в итоге ставит под сомнение возможность оказания им качественных юридических услуг данному предприятию в некоторых случаях.

13 из 25 стран ЕС не предоставляют юрисконсульту право на конфиденциальность информации, полученной от клиента, поскольку рассматривают его не как независимого юриста, а как наемного работника компании. Те же немногие страны, которые более лояльно относятся к корпоративным юристам, сталкиваются с проблемой необходимости раскрытия некоторых данных в трансграничных сделках и при размещении ценных бумаг на торговых площадках США.

Индивидуальный подход к клиенту

Очевидной стала тенденция к усложнению организационной структуры компаний и повышению ее мобильности. Теперь юридические фирмы подразделяются не на постоянные департаменты, а на практические группы. Это разделение основывается не только на географическом принципе и принципе специализации, но может предполагать обслуживание определенной отрасли индустрии или даже конкретных клиентов. Так, будучи начальником департамента судебной практики, юрист может входить в группу по трудовому праву (поскольку ведет споры в данной отрасли практики), а также участвовать в предоставлении любых юридических консультаций компании «Макдональдс» или «Кока-Кола». Таким образом, можно говорить о том, что юрис­ты пытаются воплотить давние желания корпораций, а именно организовать команду, которая будет знать все аспекты деятельнос­ти клиента и, соответственно, применять индивидуальный подход к предоставлению ему юридических услуг.

Маркетинговые нарушители

Интересной оказалась сессия, посвященная определению нарушений в сфере маркетинга. Речь шла о тех случаях, когда в целях PR юридическая компания спонсирует различные, в том числе и развлекательные, мероприятия. Дело в том, что, выложив баснословную сумму за эксклюзивность, компания может и не получить желаемого. Именно это произошло во время чемпионата ФИФА этим летом, когда команда Голландии играла с командой Кот-Д’Ивуара. Тогда организаторам мероприятия пришлось стаскивать оранжевые штаны с тысяч болельщиков голландской команды. Одежда корпоративных цветов распространялась пивоваренной компанией Bavaria, конкурентом официального спонсора турнира ­Anheuser Bush. Такой маркетинг — головная боль всех юристов, поскольку сочетает в себе, с одной стороны, нарушение закона, а с другой — чаще всего не связан с нарушением права интеллектуальной собственности и может рассматриваться как законная коммерческая разработка.

Попасться в сети

«Сетевое» движение юридических фирм набирает обороты. Теперь в погоне за глобализацией бизнеса нет необходи­мости терять свою индивидуальность и независимость и продаваться международному гранду. Все большее количество фирм предпочитают присоединяться к мировым юридическим сетям, таким как Lex Mundi, Terralex, TAGLaw и др. Преимущества на лицо: оставаясь самостоятельной юридической фирмой, участник сети имеет партнеров в разных юрисдикциях, к которым всегда может отправить своего клиента и, соответственно, получить клиента от них на своей территории. Основной плюс такой работы — клиент ощущает, что он работает с одной юридической фирмой, но в разных территориальных плоскостях. Естественно, не все юридические сети могут этим похвастаться.

Одним из наиболее существенных недостатков участия юридических фирм в сети является отсутствие узнаваемого бренда сети. Стараясь исправить сложившуюся ситуацию, Lex Mundi, например, постоянно рассылает своим членам директивы, новости, способствует активной коммуникации членов на различных мероприятиях. Тот же Lex Mundi организовывает ежегодную конференцию управляющих партнеров юридических фирм, а мероприятие в рамках ежегодной конференции Международной ассоциации торговых марок (INTA) проходит под эгидой Terralex.

Объединение в сеть может проходить на основании территориального принципа и в зависимости от специализации компании. Так, например, специализированный альянс ius laboris объединяет юридические фирмы, специализирующиеся в трудовом праве. Существуют также объединения в сфере иммиграционного права (Immlaw) и недвижимости ­(National Network of Estate Planning Attorneys). Отметим, что только четверть компаний, входящих в состав вышеуказанных объединений, имеют узкую специализацию. Остальные же предоставляют услуги широкого профиля, в том числе и в названных узких сферах.

Редакция выражает признательность Генеральному партнеру проекта – юридической фирме «Лавринович и Партнеры», а также партнерам – компаниям «Коннов и Созановский» и «Украинская юридическая группа» за участие в освещении конференции Международной ассоциации юристов 2006 года.