Админпроцессуальная дееспособность по представительству — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №40 (458) » Админпроцессуальная дееспособность по представительству

Админпроцессуальная дееспособность по представительству

В «ЮП» № 37 (455) от 12 сентября 2006 года под названием «Несовершенство» совершеннолетия» опубликована статья уважаемого адвоката, автора «Комментария к Гражданскому процессуальному кодексу Украины» Ярослава Зейкана.

Если коснуться вопроса института процессуальной дееспособности, которому посвящена статья г-на Зейкана, то в административном судопроизводстве этот институт имеет вполне обоснованные отличия от гражданского процесса. Ведь если в гражданском процессе он более соотносится с институтом гражданской дееспособности, то в административном такой связи почти нет. Вполне логично, что административная процессуальная дееспособность происходит из административной дееспособности, которая, к сожалению, законом пока не определена так, как это сделано в Гражданском кодексе. Сегодня административная дееспособность определяется на научном уровне (См.: Адміністративне право України. Академічний курс: Підруч. у двох томах: Том 1. Загальна частина / Ред. колегія: В.Б.Авер’янов (голова). — К.: Видавництво «Юридична думка», 2004. — С. 193). А кто обладает ею, можно установить на основе соответствующего законодательства, регулирующего административные правоотношения.

Автор статьи констатирует, что Кодекс административного судопроизводства Украины (КАС) не дает ответа на вопрос, имеет ли физическое лицо право самостоятельно обратиться в суд с административным иском, если оно достигло 16 лет, ему предоставлена полная гражданская дееспособность и оно зарегистрировано как предприниматель.

Но ведь часть 2 статьи 48 КАС прямо указывает, что физическое лицо до достижения совершеннолетия обладает административной процессуальной дееспособностью в спорах по поводу публично-правовых отношений, в которых оно имеет право самостоятельно принимать участие в соответствии с законодательством. То есть несовершеннолетний предприниматель, вступая в отношения с налоговой инспекцией или другими контролирующими органами, имеет полное право самостоятельно обратиться в административный суд, если считает, что соответствующий орган нарушил его права. Аналогичных примеров можно привести много: отказали выдать паспорт в 16 лет, задержали и составили протокол об административном правонарушении, но 18-ти еще не исполнилось, отказали несовершеннолетнему в изменении имени или фамилии — пожалуйста, обращайтесь в административный суд.

Именно на эти случаи распространяется часть 5 статьи 56 КАС. Она устанавливает, что права, свободы, интересы несовершеннолетних лиц, достигших возраста, с которого наступает административная процессуальная дееспособность, могут защищать их законные представители. И здесь нет логичной неточности, которую увидел г-н Зейкан, ведь эта норма не относится к совершеннолетним. Это право предоставлено законным представителям, поскольку во многих случаях они могут более компетентно отстаивать права своих несовершеннолетних, еще неопытных чад. Но даже и в этом случае несовершеннолетний не лишен права принимать участие в процессе, если он дееспособен, согласно статье 48 КАС.

Кстати, аналогично регулируются эти вопросы в Гражданском процессуальном кодексе Украины (часть 2 статьи 29, часть 2 статьи 39 ГПК). Эти положения имеют материально-правовую основу. Например, в соответствии с частью 3 статьи 154 Семейного кодекса Украины (СК) родители имеют право обратиться в суд за защитой прав и интересов детей и тогда, когда, согласно закону, они сами имеют право обратиться за такой защитой.

В случае возникновения коллизии в позиции несовершеннолетнего и его законного представителя суд, на мой взгляд, должен исходить из интересов несовершеннолетнего (но не обязательно из его позиции, ведь интересам несовершеннолетнего более может отвечать и позиция его законного представителя).

По мнению г-на Зейкана, неуместно и излишне предоставлять право законным представителям защищать интересы нетрудоспособных лиц (часть 5 статьи 56 КАС). Ведь нетрудоспособный человек не лишен дееспособности и недопустимо ее ограничивать только в силу того факта, что он нетрудоспособен. Но это тоже не совсем правильно.

Наличие законного представителя не ограничивает дееспособность, а, наоборот, дополняет возможности лиц, которым трудно самостоятельно защищать свои права, поскольку не лишает их права самостоятельно обратиться в суд или через представителя по договору. И это тоже имеет материально-правовую подоплеку: часть 2 статьи 154, часть 2 статьи 172, часть 2 статьи 258, часть 2 статьи 262 СК определяют, кто может обратиться в суд без специальных полномочий за защитой нетрудоспособных лиц. К сожалению, эти нормы в ГПК не учтены. Хотя процессуальное право должно обслуживать материальное, а не ограничивать его.

Кого же нужно считать нетрудоспособным лицом в контексте части 5 статьи 56 КАС? Вполне логично, на мой взгляд, исходить из материальной основы, а именно из части 3 статьи 75 СК, которая к нетрудоспособным относит лиц, достигших пенсионного возраста, установленного законом, и инвалидов І, II или III групп.

Таким образом, системный анализ положений КАС и других законодательных актов показывает, что правила логики и нормы законодательства в статье 56 КАС не нарушены.

Куйбида Роман — заместитель председателя Центра политико-правовых реформ, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Админюстиции исполнился годик

Деловая практика

Новшество переводов

Законодательная практика

Анализ «пакета» Президента

Зарубежная практика

В объективе — актуальные проблемы

Раздам долги. Недорого

Комментарии и аналитика

Судиться, не задумываясь?

Иностранец? Идите к своему нотариусу

Неделя права

Отправная точка НЗФ

Прокуратура как судебный орган

На все руки мастер

Прямая дорога в нотариат

Деятельность«Киевдорсервис» проверяют

Пост Президента — Tertium non datur

Реестр событий

В ВСУ пришел «менеджер»

ГСА посоветуется с банкирами

Сколько денег надо судам?

Судебная практика

«Два в одном» банкротстве

Дело «на постном масле»

Судебные решения

Особенности банкротства банков

О введении моратория при процедуре банкротства

О последствиях невыполнения решения суда

О последствиях установления факта нелегитимности комитета кредиторов

Тема номера

Коммунальное банкротство... в жизнь

Трибуна

А теперь по языковому вопросу...

Частная практика

Не уходи, побудь со мной, ты мой… юрист

Юридический форум

Админпроцессуальная дееспособность по представительству

Идем на сближение

Інші новини

PRAVO.UA