Согласно статьям 11, 12 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», процедура моратория на удовлетворение требований кредиторов является обязательной для ее применения хозяйственным судом с целью сохранения имущества должника для обеспечения защиты интересов кредиторов.

Кроме того, следует отметить, что, исходя из системного анализа положений Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», мораторий распространяет свое действие на обязательства должника, срок выполнения которых настал до дня введения моратория. Иными словами, мораторий подлежит применению к конкурсной задолженности и не распространяется на текущую задолженность должника перед кредиторами

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве кассационную жалобу открытого акционерного общества «Н», Общества с ограниченной ответственностью «З», Николаевской портовой СЭС, Коллективного предприятия «А» на определение Хозяйственного суда Николаевской области от 30 июня 2004 года по делу по заявлению открытого акционерного общества «М» к Государственной акционерной холдинговой компании «Ч» — о банкротстве, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Николаевской области от 7 сентября 1998 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ГП «Ч».

31 марта 2004 года в Хозяйственный суд Николаевской области обратился с ходатайством 2й должник — ГАХК «Ч», в котором он просил суд применить к производству по делу о банкротстве Государственной акционерной холдинговой компании «Ч» действие Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в редакции от 30 июня 1999 года с внесенными изменениями и дополнениями со стадии распоряжения имуществом, ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов, отменить все ранее наложенные ограничения и запреты любым органам и применять их исключительно в пределах производства по делу о банкротстве, ввести процедуру распоряжения имуществом должника, назначить распорядителем имущества ГАХК «Ч» ар­битражного управляющего К.

Определением Хозяйственного суда Николаевской области от 8 апреля 2004 года к производству по делу было применено действие Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» со стадии распоряжения имуществом, распорядителем имущества должника назначен арбитражный управляющий К.

29 июня 2004 года в Хозяйственный суд Николаевской области обратились с ходатайствами распорядитель имущества должника — арбитражный управляющий К. и глава прав­ления ГАХК «Ч» П., в котором они просили суд ввести мораторий на удовлет­ворение требований кредиторов ГАХК «Ч».

Определением Хозяйственного суда Николаевской области от 30 июня 2004 года вышеупомянутые ходатайства удовлетворены, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов до окончания производства по делу о банкротстве Государственной акционерной холдинговой компании «Ч».

В кассационной жалобе ОАО «Н», ООО «З», Николаевской портовой СЭС, КП «А» просят отменить определение Хозяйственного суда Николаевской области от 30 июня 2004 года, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную ­жалобу должник — ГАХК «Ч» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение — без изменений, ссылаясь на то, что выводы суда отвечают требованиям действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей пришла к заключению, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 4¹ ХПК Украины, хозяйственные суды рассматривают дела о банкротстве в порядке производства, предусмотренном этим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Согласно статье 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособ­ности должника или признании его ­банкротом», мораторий на удовлетворение требований кредиторов — это остановка выполнения должником денежных обязательств и обязательств относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей), срок исполнения которых настал до дня введения моратория, и прекращение мер, направленных на обеспечение выполнения этих обязательств и обязательств относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей), принятых до вынесения решения о введении моратория.

Частью 4 статьи 12 указанного Закона установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится одновременно с возбуждением производства по делу о банкротстве, о чем указывается в определении хозяйственного суда, действует на протяжении всего дела о банкротстве и прекращает свое действие лишь с прекращением производства по делу о банкротстве в силу Закона.

На протяжении действия моратория на удовлетворение требований кредиторов: запрещается взыскание на основании исполнительных документов и других документов, по которым осуществляется взыскание согласно законодательству; не начисляются неустойка (штраф, пеня), не применяются другие санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств и обязательств относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей).

Следовательно, Хозяйственный суд Николаевской области пришел к правильному выводу, что ходатайство арбитражного управляющего К. и главы правления ГАХК «Ч» П. о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ГАХК «Ч» подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статьям 11, 12 Закона Украины «О восстановлении платежеспособнос­ти должника или признании его банкротом», процедура моратория на удовлетворение требований кредиторов является обязательной для ее применения хозяйственным судом с целью сохранения имущества должника для обеспечения защиты интересов кредиторов.

Кроме того, следует отметить, что, исходя из системного анализа положений Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», мораторий распространяет свое действие на обязательства должника, срок выполнения которых настал до дня введения моратория.

Иными словами, мораторий подлежит применению к конкурсной задолженности и не распространяется на текущую задолженность должника перед кредиторами.

Следовательно, если задолженность жалобщиков — ОАО «Н», ООО «З», Николаевской портовой СЭС, КП «А» возникла после возбуждения производства дела о банкротстве ГАХК «Ч», то она, согласно статье 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспо­собности должника или признании его банкротом», является текущей, и на нее не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу, что определение Хозяйственного суда Николаевской области от 30 июня 2004 года отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, которые изложены в обжалуемом определении суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111⁵, 111⁷—111¹³ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Н», Общества с ограниченной ответственностью «З», Николаевской портовой СЭС, Коллективного предприятия «А» оставить без удовлетворения;

— определение Хозяйственного суда Николаевской области от 30 июня 2004 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 марта 2006 года. Дело № 10/112. Председательствующий — Поляков Б.М. Судьи — Ткаченко Н.Г., Бурьянова С.С.)