«Состояние, близкое к критическому», «глубокий кризис» — примерно так описывали ученые-юристы и юристы-практики качество юридического образования и указывали на необходимость его скорейшего реформирования 13 декабря с.г. на круглом столе в Комитете Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики и правосудия. Модератором мероприятия выступил исполнительный директор Украинского института будущего Виктор Андрусив.

Вопрос образования никогда полностью не ускользал от «реформаторских радаров», но теперь о нем заговорили с новой силой. Есть как минимум три информационных повода: разработка рабочей группой Концепции развития юридического образования, регистрация законопроекта о юридическом (правовом) образовании и общем доступе к правовой профессии (№ 7147 от 28 сентября 2017 года) и законопроекта о юридическом образовании и юридической (правовой) профессии (№ 7147-1 от 17 октября 2017 года). Член Высшего совета правосудия Андрей Бойко отметил, что ряд положений Концепции общество не воспринимает. Но необходимость реформирования «образовательного законодательства» сейчас особенно острая. Не только потому, что, к примеру, законодательство о судоустройстве ввело новые термины, но и в связи с тем, что качество юридического образования оставляет желать лучшего. Тестирование по магистерской программе «Право» в этом году только подтвердило эту проблему.

Нуждается ли юридическое образование в отдельном правовом регулировании? Президент международной общественной организации «Универсальная экзаменационная сеть» (UENet) Сергей Мудрук считает, что профессия достойна отдельного закона. Лично он является сторонником либеральной модели образования. По его словам, представители каждой регулируемой юридической профессии вынуждены частично проверять то, что предлагает им правовое образование.

Народный депутат Украины Руслан Сидорович считает, что надлежащее качество специалистов в сфере юриспруденции сможет обеспечить жесткий уровень допуска к профессии. Эксперт программы реформирования судебной и правоохранительной систем Украинского института будущего, адвокат Татьяна Ющенко предложила взять за образец модель допуска к профессии судьи и распространить ее на допуск к профессиям адвоката, прокурора и нотариуса. А председатель ВККС Сергей Козьяков подчеркивает, что общественность и СМИ так же пристально должны наблюдать за реформированием юридического (правового) образования, как и за деятельностью Комиссии. Что касается необходимости отдельного закона для юридического образования, то здесь г-н Козьяков сместил бы акценты: а какие компетенции будут у выпускников с принятием этого закона? Он убежден, что запрос на такие компетенции должны делать сами представители профессии.

Профессор кафедры международного частного права КНУ им. Тараса Шевченко Василий Кисиль убежден, что единый экзамен для соискателей правового образования будет хорошей новацией для Украины. По его словам, 200 вузов не только не обеспечивают требования работодателей, но и тянут весь образовательный процесс на дно. Каким юридическое образование должно быть в будущем? Качественным. И это самое главное.

Против внешнего единого квалификационного экзамена для доступа к профессиям высказался Сергей Мудрук: органика и генетика правовых украинских профессий этого не примет. В нашем государстве нет такого понятия, как магистрат, и едва ли такой институт появится в ближайшее время.