Эффективность и даже целесообразность арбитража может зависеть от эффективности обеспечительных мер. Регулирование обеспечительных мер, согласно действующему Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС), не во всех аспектах соответствует лучшей международной арбитражной практике. Национальные суды в большинстве случаев не спешили сворачивать с формалистического подхода, который приводил их к отсутствию компетенции в применении обеспечительных мер в поддержку арбитража и/или процессуальной процедуры.

Данная ситуация может кардинально измениться в связи со вступлением в силу с 1 января 2018 года нового Регламента МКАС и принятием 3 октября 2017 года Закона №  2147-VIII, который вступил в силу с 15 декабря 2017 года и внес изменения в том числе и в Гражданский процессуальный кодекс. В данной статье мы сравним главные изменения в регулировании обеспечения иска согласно новому Регламенту и новому ГПК (положения, предусмотренные Законом Украины «О международном коммерческом арбитраже» презюмируются, но отдельно не анализируются).

 

Виды обеспечения

Как новый Регламент, так и новый ГПК не ограничивают полномочия арбитражного трибунала/судов исчерпывающим перечнем возможных обеспечительных мер (в данной статье не рассматриваются особенности регулирования обеспечения доказательств). Разница заключается в том, что, согласно новому ГПК, по общему правилу суд должен принимать традиционные обеспечительные меры, такие как арест имущества/денежных средств, запрет совершать или установление обязанности совершить определенные действия. Если данные меры будут неэффективными в определенной ситуации, суд сможет применить другие виды обеспечения.

 

Компетентный форум

В соответствии с новым Регламентом обеспечительные меры могут быть назначены как до, так и после сформирования состава арбитражного трибунала. Поскольку институт чрезвычайного арбитра не вводится, председатель МКАС, как и ранее, будет наделен соответствующими полномочиями, пока не будет сформирован состав арбитражного трибунала.

Согласно новому ГПК, стороны смогут обращаться (на выбор) с ходатайством об обеспечительных мерах в апелляционные суды по месту нахождения арбитража, ответчика или его имущества. Мы надеемся, что такое «ограничение» в выборе судов себя оправдает, а суды сформируют позитивную и эффективную судебную практику. Стороны смогут обратиться в суд только после подачи иска в арбитраж, который начинает процедуру арбитража по соответствующему арбитражному регламенту или законодательству по месту арбитража. Данное положение на практике может интерпретироваться по-разному. Так, например, спорным вопросом может стать предъявление ненадлежащим образом оформленного искового заявления, без уплаты регистрационного сбора или с частичной его уплатой.

 

Основания

Как следует из нового Регламента, основанием для применения обеспечительных мер является документально обоснованная необходимость их применения с учетом связи между запрашиваемыми мерами по обеспечению иска, требованиями и обстоятельствами дела. В соответствии с новым ГПК обеспечение иска судом будет допускаться, если неприменение обеспечительных мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение арбитражного решения или эффективную защиту, восстановление нарушенных/оспариваемых прав либо интересов истца, за защитой которых он обратился в арбитраж. Если арбитражный трибунал будет интерпретировать тест «необходимости» как угрозу существенного вреда, то тесты по новому Регламенту и новому ГПК будут подобными.

Новый Регламент и новый ГПК прямо не предусматривают срочность как самостоятельное основание для принятия обеспечительных мер. Несмотря на это, скорее всего, суды и арбитражные трибуналы (как и прежде) будут учитывать данное обстоятельство, что особенно важно при обосновании обращения относительно обеспечительных мер до формирования состава арбитражного трибунала.

Отдельным тестом принятия обеспечительных мер является их соразмерность  заявленным требованиям — соответствующие положения закреплены как в новом Регламенте, так и в новом ГПК.

 

Встречное обеспечение

Новый Регламент и новый ГПК предусматривают возможность встречного обеспечения. Обеспечение возмещения ущерба, нанесенного стороне в связи с применением обеспечительных мер, можно назвать эффективным способом соблюдения баланса интересов всех сторон процесса.

 

Сроки

Новый Регламент не предусматривает четких временных границ для принятия решения об обеспечительных мерах, в том числе председателем МКАС — они будут определяться, исходя из обстоятельств дела. Согласно новому ГПК, суд должен принимать решение об обеспечительных мерах достаточно быстро: ходатайство об обеспечительных мерах суд обязан рассмотреть не позже чем через два дня после его поступления, а об их отмене — не позже чем через пять дней.

 

Ex parte

Новый Регламент не вводит положение, прямо предусматривающее право трибунала рассматривать ходатайства об обеспечительных мерах без уведомления другой стороны (ex parte), оставляя данный вопрос достаточно спорным.

По новому ГПК суд будет рассматривать ходатайства о принятии обеспечительных мер без участия сторон арбитражного разбирательства, в некоторых случаях он может вызвать сторону, подавшую заявление, и только в исключительных случаях, если предоставленных доказательств и объяснений будет недостаточно, суд обязан назначить судебное заседание с участием обеих сторон.

 

Преимущества

Преимущества обеспечительных мер, принятых арбитражным трибуналом в соответствии с новым Регламентом, остаются прежними — это гибкость, конфиденциальность, территориальная неограниченность их действия, обязательный характер для сторон. Вопрос о признании судами арбитражных решений об обеспечительных мерах остается открытым, так как новый ГПК прямо не регулирует данный вопрос.

Что касается нового ГПК, то главными преимуществами обращения в суд относительно обеспечительных мер станут возможность принятия решения без участия сторон арбитражного разбирательства и принудительное исполнение постановления суда об обеспечении иска.

 

Арбитраж и/или суд?

Суды и арбитражные трибуналы будут наделены конкурентной компетенцией в данном вопросе. Обращение сторон относительно обеспечительных мер в суд или арбитраж будет зависеть от приоритетности преимуществ того или иного форума в конкретной ситуации. Новый Регламент, детализируя процедуру, не вносит кардинальных изменений. Новый ГПК закладывает основы эффективного регулирования обеспечительных мер в поддержку арбитража, что в целом позитивно для развития арбитража в нашей стране. На практике эффективность обеспечительных мер будет в значительной мере зависеть от разумного подхода к интерпретации судами таких категорий, как соразмерность, существенность, срочность.

 

ПЕТРОВ Ярослав — советник ЮФ Asters, г. Киев,

ШОКАЛО Екатерина — юрист ЮФ Asters, г. Киев

---

Комментарий

Конструктивная конкуренция

Сергей  УВАРОВ, старший юрист ЮФ AVELLUM

Безусловно, со вступлением в силу новой редакции ГПК образуется определенная конкуренция между форумами относительно обеспечительных мер. Тем не менее я ожидаю скорее «конструктивной конкуренции», при которой инструменты, предлагаемые разными форумами, будут дополнять друг друга, от чего несомненно выиграют пользователи арбитражных
услуг.

По моему мнению, доступность государственной альтернативы, имеющей все преимущества в вопросе принудительного исполнения, не отразится на привлекательности обеспечительных мер, принимаемых составом арбитражного суда. За много лет международная практика наработала довольно детальные и четкие стандарты применения таких мер, которые понятны и прогнозируемы для участников международного торгового оборота. Более того, как это ни парадоксально, существование такой альтернативы должно пойти на пользу обеспечительным мерам в рамках арбитражного разбирательства. Зная о возможности обращения в суд, стороны должны будут дважды подумать, прежде чем игнорировать временные предписания состава арбитражного суда.