Свобода выбора — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №51 (1043) » Свобода выбора

Свобода выбора

Одним из основных участников в деле о банкротстве является арбитражный управляющий.

Порядок назначения арбитражного управляющего урегулирован в части 1 статьи 114 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», где обозначено, что кандидатура арбитражного управляющего определяется судом самостоятельно с применением автоматизированной системы из числа лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих Украины.

Также указанная статья предоставляет право суду самостоятельно определять кандидатуру распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора, в случае если от арбитражного управляющего, определенного автоматизированной системой, не поступило заявления о согласии стать распорядителем имущества в данном деле.

Однако эти нормы полностью противоречат утвержденной пленумом ВХСУ новой редакции Положения об автоматизированной системе по отбору кандидатов на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве № 8 от 14 июля 2016 года, предусматривающей, что в случае если от арбитражного управляющего поступило заявление об отказе от участия в деле или не поступило заявления о таком участии в установленный судом срок, суд должен повторно сделать запрос в автоматизированной системе.

Такие изменения, принятые пленумом ВХСУ, стали основанием для признания их незаконными и недействительными Окружным административным судом г. Киева, решение которого оставил в силе и суд апелляционной инстанции (дело № 826/15384/16), поскольку указанные положения являются нарушением статьи 114 Закона о банкротстве. На данный момент дело находится в суде кассационной инстанции.

В то же время, несмотря на утверждение пленумом ВХСУ Положения об автоматизированной системе по отбору кандидатов, на практике суды продолжают осуществлять отбор кандидатур без повторного применения автоматизированной системы, тем самым оставляя за собой свободу выбора арбитражного управляющего.

Так, ВХСУ в постановлении от 25 июля 2017 года по делу № 910/23134/16, отменяя решение суда апелляционной инстанции, отметил, что пункт 4.23 Положения предусматривает право, а не обязанность суда сделать повторный запрос, в случае если от арбитражного управляющего, определенного автоматизированной системой не поступило заявления об участии в данном деле.

С данной позицией ВХСУ сложно согласиться, поскольку соответствующий пункт Положения не предусматривает альтернативности действий суда в случае наступления таких обстоятельств.

 

БЕРЕЖНАЯ Эллина — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Культподход

Государство и юристы

Тяжелый РРОк

Проверить на слово

Равнение с известным

Банкротство физических лиц

Отправлять по этапу

Документы и аналитика

Заслужить упрощение

Книжная полка

Сектор защиты

Новости законотворчества

Судебная практика

Закон о судоустройстве дополнят антикоррупционными нормами

Предлагаются изменения в сфере телерадиовещания

КМУ продолжает реформу корпоративного управления

ВСП отказал в увольнении судьи в отставку законно — суд

Начисление штрафных санкций на сумму более 3 млн грн признано неправомерным

Новости юридических фирм

Частная практика

«Хенкель Украина» и Asters популяризируют среди украинского бизнеса принципы compliance

Адвокаты EUCON отстояли интересы телеканала «Савик Шустер Студия»

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы FMCG-компании в рамках досудебного расследования

С. Чорный переизбран в Совет директоров AmCham

АО «Коннов и Созановский» защитило интересы компании «Майкрософт Украина» в трудовом споре

Отрасли практики

Программа передач

Браво на труд

Рабочий график

Карта событий

Самое важное

Научный фон

Система координации

Экспертный совет

Тон-модели

Тон-модели

Зимний суд

Судебная практика

Судебные решения

В случае существенного увеличения стоимости имущества одного из супругов за время брака оно может быть признано общей совместной собственностью

Судебная практика

Свобода выбора

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах реализации права на налоговый залог

Признание отдельных условий договора несправедливыми не является обязательным основанием для признания его недействительным в целом

Судебная практика

Не поймите Приватно

Ввести в курс дело

Тема номера

Мажорный ад

Принимать как давность

Получить роль

Выбор стороны

С током, с расстановкой

Стартовый напор

Тень суда

Частная практика

Двоичный ход

Благая цепь

Modern Working

Інші новини

PRAVO.UA