Поиск баланса между компетенцией внутренней юрслужбы компании и внешних юрсоветников можно отнести к категории вечных вопросов, ответы на которые каждая компания находит индивидуально, исходя из конкретных условий бизнеса. В непростых условиях украинской экономики этот баланс все больше смещается в пользу in-house юристов. Но, как отмечают участники рынка, влияние оказывают не только экономические факторы.

Александр Онуфриенко, директор юридического департамента ПАО «КИНТО», выделяет две основные причины сокращения объемов привлечения внешних юристов. «Первая, конечно, прозаическая — экономия средств. Но она, по-моему, далеко не основная. Вторая — более сложная. Привлекаются внешние консультанты, как правило, для решения узкоспециализированных вопросов. Но нет гарантии, что в юрфирме ваш вопрос попадет действительно к узкому специалисту, а не к «мастеру на все руки», — считает г-н Онуфриенко.

Олег Соловей, заместитель директора по правовым вопросам ООО «Аграрный Холдинг Авангард», текущую ситуацию считает естественным процессом, который не начался сейчас. «Внешние консультанты не знают и не всегда правильно понимают интересы собственников бизнеса, они узкоспециализированы. Основная задача консультанта — разрешить одну проблему, но это не заменит кропотливую ежедневную работу юрисконсультов», — говорит г-н Соловей. Он уверен, что для юрисконсультов больших корпораций, холдингов, которые, как правило, специализируются в разных отраслях практики, не должно быть никаких проблем.

С этой точкой зрения согласен и Сергей Игнатовский, партнер «Юридической группы LCF». Он считает, что, кроме экономических причин, уменьшению количества заказов способствует универсализация внутренних юрслужб клиентов. «Крупные компании, такие как «Метинвест», действительно достаточно редко привлекают внешних юрсоветников, за исключением самых сложных трансакций или по требованию инвесторов. Все остальное сопровождают своими силами. Компании же среднего размера попросту неспособны содержать очень большой штат юрдепартамента. Все стараются найти баланс между стоимостью и качеством. Такая ситуация была всегда, и не сказал бы, что сейчас что-то кардинально изменилось», — говорит г-н Игнатовский. Он отметил, что не замечает существенного оттока дел в связи с тем, что клиенты пытаются минимизировать расходы на юридических советников. Наоборот, нынешний рынок, помимо того что на нем наблюдается усиление конкуренции между юрфирмами, дает новые возможности привлечения клиентов, которые открываются в связи со сменой политического режима в стране.

Алексей Кот, управляющий партнер ЮФ «Антика», вопрос о разграничении компетенций внутренних и внешних советников рассматривает в контексте модели, которую выстраивает клиент с точки зрения управления, характера вопросов, распределения рисков и их минимизации. «Есть определенные стратегические вопросы, которые при наличии юрдепартамента целесообразно оставлять за собой. Но также есть вопросы, с одной стороны, специфические, а с другой — очень важные с точки зрения потенциального результата или риска. И если в юрдепартаменте нет соответствующих специалистов (речь, как правило, идет об антимонопольных расследованиях, специфических судебных процессах, уголовном процессе), такие вопросы передаются внешним консультантам», — рассказал г-н Кот.

«Собственники бизнеса все больше загружают юрдепартаменты своих компаний, даже перегружают их. Все стараются экономить. Юрфирмы в этом случае меньше зарабатывают. Даже те компании, которые ранее исправно прибегали к помощи внешних юристов, ныне расширили компетенцию юрдепартаментов и пытаются решать свои правовые вопросы самостоятельно. И только при возникновении очень специализированных вопросов такие компании прибегают к помощи юрфирм», — отмечает Александр Онищенко, управляющий партнер АК «Правочин». По его наблюдениям, сохраняется спрос на услуги в сфере антимонопольного права, интеллектуальной собственности, трансфертного ценообразования. Это поле деятельность юрфирм, вопросы, на которых они зарабатывают. Но даже в этих сферах практики юрфирмам сложно рассчитывать на действительно крупный проект. «Обращаются очень точечно. Причем, получив консультацию по конкретному вопросу, second opinion, зачастую клиенты продолжают работать над проектом собственной командой», — отметил г-н Онищенко.

Тенденцию «точечных консультаций» отмечает и Александр Онуфриенко, а среди проектов, которые преимущественно отдаются внешним консультантам, он выделяет судебные процессы (особенно «на выезде»), вопросы исполнения судебных решений и т.д. Олег Соловей основным мотивом обращения в юридическую фирму называет требование контрагента по договору (прежде всего связанному с привлечением финансирования) о привлечении внешних юрсоветников. «Есть прагматичные интересы хозяйствующего субъекта и его учредителей, и результат должен достигаться наиболее оптимальными способами. Свой юрисконсульт ближе, степень доверия к нему больше, и, как правило, он компетентней в вопросах хозяйствующего субъекта, нежели внешний консультант», — объясняет заместитель директора по правовым вопросам ООО «Аграрный Холдинг Авангард».

Александр Онуфриенко говорить о «лояльности» клиента предпочитает только в сравнении с «лояльностью» юрфирмы. «Если внешние консультанты выдерживают график, если непосредственные исполнители не меняются каждые три дня и курирующий партнер с вами на связи всегда — к таким консультантам все очень лояльны», — объясняет эксперт.

Повышение качества работы наряду с расширением перечня предоставляемых услуг — таким Алексей Кот видит оптимальный путь компенсации негативных тенденций сокращения заказов. «Чтобы быть успешной, юридическая практика должна чутко реагировать на изменения в экономике, обществе, социальной среде. Все факторы надо оценивать комплексно, выходить на поиск своего продукта. Если партнеры фирмы найдут такой продукт — фирма будет успешна, если нет — придется ограничивать расходы, снижать себестоимость услуг и пытаться выиграть на цене», — говорит юрист. Подобный рецепт — расширение клиентской базы за счет продвижения эксклюзивных услуг и сохранение лояльности существующих клиентов — предлагает и Александр Онищенко, но, по его словам, «когда заканчивается финансирование, заканчивается и лояльность клиентов»…

Мнение

Дефицит специализации

Александр ОНУФРИЕНКО,
директор юридического департамента ПАО «КИНТО»

Как показывает практика, очень многие юрфирмы сейчас берутся за решение любых вопросов. Узкая специализация практически исчезла. И вот руководителю юрслужбы нужно четко сформулировать специализированный вопрос (фактически это аналог технического задания — процентов 30 ответа), убедить свое начальство заплатить внешнему консультанту, проконтролировать сроки и качество исполнения и надеяться, что вопрос попадет действительно к узкому специалисту, а не к «мастеру на все руки». Как правило, дешевле и быстрее силами собственных юристов подготовить ответ на вопрос, а при необходимости — заплатить признанному авторитету в исследуемой области за консультацию, в ходе которой отшлифовать материал. Сам частенько так делаю.