Апелляционному обжалованию отдельно от решения суда подлежат определения суда первой инстанции как о внесении исправлений в решение, так и об отказе во внесении исправлений в решение. К такому заключению пришел Конституционный Суд Украины (КСУ) в решении по делу по конституционному обращению гражданина Леонида Рейниша относительно официального толкования положения пункта 10 части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины во взаимосвязи с положениями пункта 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины, части 2 статьи 293 ГПК, обнародованному 24 апреля с.г.

Заявитель привел примеры различной судебной практики по этому вопросу: в одних случаях суды принимали к рассмотрению жалобы на определения суда первой инстанции об отказе во внесении исправлений в решение, отмечая, что эти определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда, а в других — отказывали в таком рассмотрении, исходя из того, что указанные определения не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, а возражения на них включаются в апелляционную жалобу на решение суда.

КСУ сослался на свою правовую позицию, изложенную в решениях №№ 3-рп/2010, 12-рп/2010, 18-рп/2010, согласно которой положения пункта 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины относительно обеспечения апелляционного обжалования решения суда, кроме случаев, определенных законом, необходимо понимать так, что в гражданском процессе апелляционному обжалованию подлежат определения, за исключением случаев, когда такое обжалование запрещено законом; приведенный в статье 293 ГПК перечень определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда, не является исчерпывающим.

Отметив, что в ГПК предусмотрена возможность апелляционного обжалования определения суда первой инстанции о внесении исправлений в решение, КСУ обратил внимание на особенность определений суда первой инстанции о внесении исправлений в решение или отказе во внесении исправлений — суд может вынести их в любое время, в том числе и после вступления решения в законную силу. То есть такие определения суда первой инстанции фактически не могут быть обжалованы вместе с решением суда. При этом отсутствие возможности апелляционного обжалования определения суда об отказе во внесении исправлений может осложнить или даже сделать невозможным исполнение судебного решения. А невозможность исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое рассмотрение дела судом, то есть нарушением статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Соответственно КСУ счел, что возможность апелляционного обжалования определений суда об отказе во внесении исправлений в решение должна определяться аналогично возможности обжалования определений о внесении исправлений в решение.