Европейские сентенции — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (853) » Европейские сентенции

Европейские сентенции

В этой статье речь пойдет об основных тенденциях рассмотрения Европейским судом по правам человека (Евросуд, Суд) дел, аналогичных делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины», заявление № 40450/04, решение Евросуда от 15 октября 2009 года («IVANOV-type non-enforcement cases v. Ukraine»).

Исчерпание средств

Несмотря на то что вышеупомянутым решением Евросуд обязал Украину решить на национальном уровне проб­лему длительного неисполнения судебных решений, за исполнение которых ответственным является государство, принятие Закона Украины «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений» не решило вышеуказанной проблемы из-за отсутствия надлежащего финансирования такой потребности.

Подобные дела рассматриваются комитетом Евросуда в составе трех судей.

На первых этапах рассмотрения Евросуд обязал государство Украину исполнить решения судов, которые оставались неисполненными, а также присуждал заявителям справедливую сатисфакцию в размере 3000 евро в случае, если период задержки в исполнении решения суда составлял более трех лет, и 1500 евро — если период задержки исполнения решения суда сос­тавлял менее трех лет.

Позже Евросуд определил сумму справедливой компенсации в размере 2000 евро независимо от периода задержки исполнения решений суда.

Вышеуказанная компенсация включала в себя материальный и моральный вред, а также компенсацию судебных расходов.

Решение Евросуда, принятое им в составе трех судей, является окончательным и подлежит исполнению государством-ответчиком в течение трех месяцев с момента его вынесения.

По многих делам рассматриваемой категории заявители, в пользу которых на национальном уровне были вынесены судебные решения против государственных органов, не получали в суде исполнительные листы и, соответственно, не предъявляли их к принудительному исполнению.

Во время производства в Европейском суде Правительство Украины в своих замечаниях именно на этом основании может просить Евросуд признать такие заявления неприемлемыми в связи с неисчерпанием заявителями национальных средств правовой защиты, поскольку, по мнению Правительства, заявители не воспользовались возможностью предъявить такие исполнительные листы к принудительному исполнению.

По этому поводу Европейский суд в вышеупомянутом решении по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины» (пункт 46) еще раз акцентировал внимание на том, что от лица, добившегося вынесения окончательного судебного решения против государства, нельзя требовать инициирования отдельного производства относительно его принудительного исполнения.

Также, по мнению Суда, по таким делам соответствующий государственный орган, надлежащим образом уведомленный о таком судебном решении, должен принять все необходимые меры для его соблюдения или передать его другому компетентному органу для исполнения.

Таким образом, заявителям перед обращением в Европейский суд необязательно получать и предъявлять исполнительные листы к принудительному исполнению.

Критерии приемлемости

Отдельно следует обратить внимание на возможность признания Евросудом заявлений по таким делам неприемлемыми.

В пункте 53 решения Европейского суда по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины» говорится о том, что, оценивая обоснованность задержки в исполнении судебного решения, следует надлежащим образом учесть тот факт, что задержку, которая составляла один год и четыре месяца, в выплате денежной компенсации, назначенной судебным решением, вынесенным против государственного органа, Евросуд признал чрезмерной.

Руководствуясь именно таким подходом, Европейский суд признал неприемлемыми заявления, которые касались неисполнения решений суда, поскольку в каждом деле период неисполнения решения государственными органами не превышал одного года и двух месяцев.

Суд также отметил, что в каждом деле период неисполнения не является настолько чрезмерным, чтобы составлять небезосновательную жалобу по Конвенции (пункт 14 решения Евросуда по делу «Хворостяной и другие против Украины» от 25 июля 2013 года, заявление № 54552/09 и 249 других заявлений).

Согласно новому критерию приемлемости заявлений (статья 35 Конвенции) Европейский суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если считает, что заявителю не причинен существенный вред, если лишь уважение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует рассмотрения заявления по сути, а также при условии, что на этом основании не может быть отклонено ни одно дело, которое национальный суд не рассмотрел надлежащим образом.

Суд по делам рассматриваемой категории против Украины признавал отсутствие существенного вреда на том основании, что сумма, о которой идет речь, была равной или меньше 500 евро (пункт 16 решения Евросуда по делу «Хворостяной и другие против Украины»).

Вопрос правопреемства

В случае смерти заявителя во время производства в Европейском суде по делам такой категории возникает вопрос о возможности вступления в процесс его правопреемников.

Практика Европейского суда по этому вопросу изложена в пункте 12 решения по делу «Миронов против Украины» от 14 декабря 2006 года (заявление № 19916/04). Так, по этому делу Суд отметил, что заявление касалось имущественного права, которое может перейти к наследникам, и что в деле были ближайшие родственники заявителя, изъявившие желание поддерживать заявление.

Следовательно, в случае смерти заявителя по делам о неисполнении судебных решений и в случае, если есть ближайшие родственники заявителя, которые желают поддерживать заявление, последние могут вступить в производство в Европейском суде как правопреемники заявителя.

18 марта 2014 года на официальном сайте Евросуда появилось сообщение о том, что Суд (Пятая секция) решил отложить рассмотрение дел против Украины, аналогичных делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины», и пересмотреть ситуацию через шесть месяцев.

По моему мнению, Евросуд, наверное, изменит свою практику при рассмотрении таких дел против Украины в части существенного уменьшения размера присуждаемой заявителям справедливой сатисфакции.

 

КОЛТОНЮК Юрий — адвокат, г. Луцк

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Правовая готовность

Акцент

Доверительные соотношения

В фокусе: Права человека

Спасите наши куши!

Государство и юристы

Новости законотворчества

Сотрудничество территориальных общин урегулируют законодательно

Государство и юристы

Военным обязаны

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменяется порядок выезда за границу и въезда на Украину

Правительство уточняет правила госзакупок

Государство и юристы

Адвокатский орден

Документы и аналитика

Все на вывод!

Реформирование корпоративного законодательства

Европейские сентенции

Зарубежная практика

Крымская защита

Парадный ход

Книжная полка

Правовое дело

Неделя права

Новый образ жизни

ВССУ назначил заместителей председателя

Комиссионная квота

ДежаВСЮ

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ограничены анонимные интернет-платежи

Евросуд открыл доступ к базе данных на русском языке

Новости из зала суда

Судебная практика

Арестованы активы группы ВЕТЭК

Взят под стражу командир «черной роты» «Беркута»

Строительные работы в Гостином дворе будут прекращены

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Лавринович и Партнеры» представила интересы Swissport International

МЮФ Chadbourne & Parke представила интересы Банка Кипра

В ЮБ «Деревянчук и Партнеры» — три новых юриста

ЮФ «Астерс» консультирует ЕБРР относительно финансирования New Europe Property Fund L.P.

Отрасли практики

Частное слово

Вопросительные предложения

Связанные одной целью

Рабочий график

Школьная пора

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Обмен с опытом

Банковский вектор

Самое важное

И снова о «корявых» формулировках

Восстановительные заботы

Апелляции подлежит

Рабочий класc

Судебная практика

Экономные проблемы

Вырваться из психушки

Судебная практика

Судебные решения

О расчете коэффициента заработной платы для назначения выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию

Судебная практика

Эффектный исход

Тема номера

Комплаенс полноценности

Проверочный год

Стандартный вход

Частная практика

Точечный месседж

Legalный выбор

Інші новини

PRAVO.UA