Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Сторона советов

В первом деле по иску к ВККС по поводу организации процесса избрания членов Общественного совета добропорядочности суд встал на сторону Комиссии

Общественный совет добропорядочности — новый инструмент в процессе квалификационного оценивания судьи. Несмотря на то что по Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» Совет создается с целью содействия Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) в установлении соответствия судьи (кандидата в судьи) критериям профессиональной этики и добропорядочности, Общественный совет добропорядочности только противодействует Комиссии, по крайней мере пока. Но мы не об этом. Как только Совет был избран (11 ноября 2016 года), в Высший административный суд Украины (ВАСУ) посыпались иски к ВККС по поводу организации процесса избрания членов Совета.

Впрочем, роль самого Совета в судьбе служителей Фемиды возросла буквально на глазах. Вес решений Совета был увеличен Законом Украины «О Высшем совете правосудия» от 21 декабря 2016 года. Так, если Общественный совет добропорядочности принимает заключение о несоответствии судьи критериям профессиональной этики и добропорядочности, то ВККС может принять решение о подтверждении способности такого судьи осуществлять правосудие только в случае, если его поддержит не менее 11 членов Комиссии.

Остановимся детальнее на судебных исках.

Дело первое (800/620/16). В ноябре 2016-го гр-н Х. обратился с иском к ВККС о признании незаконными действий по организации избрания членов Общественного совета добропорядочности 11 ноября 2016 года.

Иск обоснован тем, что нарушены его (гр-на Х.) права как «автономного адвоката, ученого-юриста и журналиста» на избрание в Совет. Кроме того, как отмечал истец, некоторые кандидаты выдвигались одновременно от нескольких общественных организаций, что свидетельствует об искусственном повышении шансов на их избрание.

22 февраля с.г. ВАСУ отказал в удовлетворении иска. Что касается одновременного выдвижения одного лица от нескольких организаций, то суд отметил, что никакие ограничения относительно такого выдвижения законом не установлены, а ВККС не наделена полномочиями контроля за общественными организациями по вопросу выдвижения ими кандидатов в члены Совета. ВАСУ акцентировал внимание на том, что Комиссия осуществляет только организационные мероприятия по обеспечению проведения собрания представителей объединений, формирования ими Совета и информирования общественности о соответствующих процессах.

Суд не согласился со ссылкой истца на противоправное сужение ВККС круга лиц, которые могут быть членами Совета, исходя из недопуска «одиночек» к процедуре отбора, поскольку Законом не предусмотрена процедура самовыдвижения в кандидаты Общественного совета добропорядочности отдельных граждан, соответствующих требованиям части 3 статьи 87 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». «ВККС не наделена полномочиями по организации собрания самовыдвиженцев или влиянию каким-то образом на их участие в процессе отбора членов Совета», — резюмировал суд.

Дело второе (800/634/16). В декабре 2016-го общественная организация «Центр социально-политических технологий» обратилась с иском к ВККС о признании незаконным и отмене решения от 25 октября 2016 года относительно признания организации не соответствующей требованиям относительно участия в собраниях представителей общественных объединений для создания Общественного совета добропорядочности.

Как известно, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» обязал ВККС решать вопрос о соответствии общественного объединения требованиям относительно участия в собрании представителей объединений (статья 87 Закона). «Центр социально-политических технологий» не оказался в числе «счастливчиков» — из более чем 40 организаций были допущены только девять.

Исковое заявление Центра было оставлено без движения в связи с тем, что содержание исковых требований указано нечетко и непонятно. Суд дал время для устранения недостатков. Затем иск еще раз оставлялся без движения (причина — не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и интересов истца, какие конкретно нормы нарушены ВККС при вынесении обжалованного решения, какие действия осуществлены вопреки конкретной норме права). 16 февраля 2017 года ВАСУ вернул исковое заявление истцу: недостатки, о которых говорилось в предыдущих определениях, истцом не были устранены.

Дело третье (800/12/17). Гр-н Б. обратился с иском к ВККС о признании незаконным и отмене решения Комиссии о признании соответствующими требованиям относительно участия в собраниях представителей общественных объединений для создания Общественного совета добропорядочности следующих организаций: Центра политико-правовых реформ, общественной организации «Всеукраинское объединение «Автомайдан», общественной организации «Центр ЮЭЙ», общественной организации «Транспаренси Интернешнл Украина», общественной организации «Всеукраинская гражданская платформа «Новая страна», общественной организации «Центр демократии и верховенства права». Из заявления сначала суд не понял, в чем заключается нарушение прав, свобод и интересов истца… Также не предоставлены доказательства (или не указаны причины невозможности их предоставления) подтверждения нарушения прав истца ответчиком. Суд дал гр-ну Б. время для устранения недостатков. Видимо, суд был удовлетворен исправлением иска, поскольку 25 января 2017 года открыл производство по делу. Пока в реестре судебных решений нет информации об исходе этого дела. Любопытно, почему истца не устроили именно эти шесть организаций.

Дело четвертое (800/18/17) и самое туманное (пока). Как следует из определения от 12 февраля с.г., в январе истец подал иск к ВККС о признании незаконными действий Комиссии относительно организации избрания членов Общественного совета добропорядочности 11 ноября прошлого года. Дело было назначено на 3 февраля с.г., но информации в судебном реестре о его исходе нет.

Мы насчитали четыре иска к ВККС, предметом которого является Общественный совет. Не исключено, что их больше, и не исключено, что их количество увеличится в дальнейшем, когда Совет представит на всеобщее обозрение свои первые заключения о недобропорядочных кандидатах в судьи.

С одной стороны, нежелание кандидатов в судьи привлечения общественного инструмента к участию в процедуре их квалификационного оценивания понять можно. Впрочем, вполне естественна и обида организаций и лиц, не попавших на собрание общественных объединений, на ВККС. Но в вопросе судебных разбирательств в ВАСУ, очевидно, Комиссия прикрывает «спину» Совету. И хотя эти два органа должны смотреть в одну сторону (по крайней мере так диктует законодатель), пока единства не наблюдается. А этого понять нельзя.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Выдержать ответ

Акцент

Кадровый холод

Принуждение к правам

Эскалация возможностей суда

О пользе настойчивости

Анонс

Защитный слой

Государство и юристы

Размер надежды

Документы и аналитика

Спорные модели

Новости законотворчества

Тема номера

Социальную поддержку проконтролируют

Механизм прекращения гражданства Украины усовершенствуют

Предлагается провести госаудит земель

Новости из зала суда

Судебная практика

Одесский суд постановил конфисковать товар на сумму 18 млн грн за нарушение таможенных правил

Суд первой инстанции отказал «Сбербанку» во взыскании 1,5 млрд грн с «Укрзализныци»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — юрсоветник «Рош Украина» в споре с бывшим работником

ЮК «Пронин и Партнеры» защитила интересы ПАО «Укргазпроект» в трудовом споре

Адвокаты АО «Клочков и Партнеры» защитили интересы судьи в судебном споре с ВСЮ

АО «Преюдиция» защитило интересы ООО «Энергия-Новый Раздол»

Interlegal в досудебном порядке урегулировал спор по бункерному долгу

ЮК FCLEX отстояла интересы страховой компании «Брокбизнес»

Aequo представила интересы компании Zara в налоговом споре

Отрасли практики

ГОСТ труда

Арендованное преимущество

Эко-продукт

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Взгляд в перспективу

Репортаж

Восточный календарь

inФармация

Гражданское общество

Самое важное

Идти на ВАС

Конкурентная среда

Экспортный совет

Уроки труда

Судебная практика

Сторона советов

Тема номера

Сложно проверить

Измерение давления

Операционное бремя

Стандартный поход

Заемное притяжение

Частная практика

Тактическое снаряжение

Кворум доверия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: