Злоупотребление монопольным положением (МП), согласно статистике Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), является самым распространенным нарушением в вопросах конкуренции. Так, за 2013 год органами АМКУ выявлены и прекращены 7704 нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, среди которых 3200 случаев (42 % от общего количества) — злоупотребление МП.

Практика АМКУ

Согласно опубликованной статистике, 2013 год в работе АМКУ на ниве злоупотреблений МП ознаменовался борьбой с естественными монополиями.

Так, большой штраф (суммарно 150,5 млн грн) был наложен на железные дороги (Львовская, Одесская, Донецкая и Приднепровская) за то, что они устанавливали экономически необоснованные тарифы на комплекты постельного белья. АМКУ указал, что значительный размер штрафа обусловлен длительностью нарушения и невыполнением рекомендаций АМКУ, а также обязал железные дороги прекратить правонарушение (пересмотреть тарифы).

Пристальное внимание АМКУ также уделил энергокомпаниям, которые злоупотребляли своим МП при выдаче технических условий (необоснованное ограничение срока действия технических условий), подключении к электросетям (дополнительная плата за подключение) и заключении договоров о передаче электроэнергии (безосновательная задержка в заключении договоров).

За указанные выше действия наиболее пострадали ООО «Луганское энергетическое объединение» и ПАО «ЭК Одессаоблэнерго», каждое из которых было оштрафовано на 100 млн грн. Первое — за то, что навязывало поставщикам электроэнергии услуги, не предусмотренные нормативными актами в сфере энергетики, что привело к увеличению затрат этих компаний на поставку электроэнергии местными электросетями. Второе предприятие заставляло всех лиц, которые обращались за техническими условиями для присоединения к электросетям, заказывать исключительно у них проектные и строительно-монтажные работы для присоединения к электросетям, несмотря на то, что более 250 предприятий области имеют разрешительные документы для выполнения таких работ.

Досталось также предприятиям сферы жилищно-коммунальных услуг, которые, по мнению АМКУ, устанавливали экономически и нормативно не обоснованные тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Например, полтавское КП «Ремлифт» было оштрафовано на 5 млн грн за то, что завышало стоимость услуг по обслуживанию лифтов вопреки нормативным документам. ООО «Сумытеплоэнерго», согласно решению АМКУ, нарушило порядок расчета тарифов на централизованное отопление, как следствие было оштрафовано на 500 тыс. грн.

Кроме указанных выше сфер, в 2013 году АМКУ также штрафовал за злоупотребление МП сертифицированные зерновые склады (экономически не обоснованные цены за хранение зерна), предприятия, обслуживающие автовокзалы (экономически не обоснованные тарифы для пассажиров и перевозчиков), больницы (навязывание ненужных платных справок).

Суды

Судебная практика по делам о злоупотреблении МП в 2013 году особых изменений не претерпела. Как и раньше, во время судебного процесса по этой категории дел субъект хозяйствования (СХ) должен доказать, что не является монополистом на соответствующем рынке товаров/услуг и/или отсутствует факт злоупотребления таким субъектом хозяйствования своим МП. Получается это у СХ, как и прежде, не очень удачно.

Сложности для СХ, связанные с судебным рассмотрением дел о злоупотреблении МП, не новы и «освящены» пленумом Высшего хозяйственного суда Украины (постановление ВХСУ «О некоторых вопросах практики применения конкурентного законодательства» от 26 декабря 2011 года № 15).

Определение рынка товаров. В Законе Украины «О защите экономической конкуренции» нет четкого определения, что является рынком товаров. В связи с этим ВХСУ в указанном выше постановлении допускает право АМКУ на свое собственное усмотрение определять рынок товаров (его рамки), на котором происходит злоупотребление МП. Более того, ВХСУ вообще считает, что суды не имеют права эти рынки устанавливать/исследовать. И если вдруг АМКУ сочтет, что вы злоупотребляете своим МП на рынке, например, «производства черепицы красного цвета квадратной формы размерами X на Y», удивляться этому не стоит.

Установление МП. При судебном обжаловании СХ также ограничены в возможности доказывания отсутствия у них МП на соответствующем рынке товаров. ВХСУ считает это исключительной прерогативой АМКУ и проверяет, как правило, только соблюдение АМКУ процедуры установления факта МП, которую сам же АМКУ для себя и разработал в соответствующей методике.

На практике доказать в суде то, что на соответствующем рынке существует значительная конкуренция, можно, например, заказав у специализированных учреждений детальное и всестороннее исследование. Но такое исследование требует времени, которое ограничено у СХ двухмесячным невозобновляемым сроком на судебное обжалование решений АМКУ.

Впрочем, встречаются случаи, когда суды более щепетильны в вопросах установления факта МП и не руководствуются исключительно позицией АМКУ.

Так, по делу по иску ПАО «АК «Киевводоканал» к административной коллегии Киевского городского территориального отделения АМКУ (дело № 55-01/06.12) суд первой инстанции установил, а апелляционный суд и ВХСУ с ним согласились, что в рассматриваемом случае ПАО «АК «Киевводоканал» нельзя считать монополистом, так как у него есть конкуренты, которые также осуществляют в г. Киеве деятельность по централизованному водоснабжению и водоотводу.

По другому делу (№ 913/1362/13 по иску ГП «Северодонецкая теплоэлектроцентраль» к Луганскому областному территориальному отделению АМКУ) ВХСУ отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали, правильно ли АМКУ установил факт, свидетельствующий о том, что СХ занимает МП на рынке.

С помощью судебного обжалования, если невелики шансы отменить полностью решение АМКУ о злоупотреблении МП, можно попробовать отменить штраф или же уменьшить его. Например, Хозяйственный суд г. Киева отменил наложение штрафов суммарно в размере 100 млн грн на Львовскую и Приднепровскую железные дороги (дела № 910/14708/13 и № 910/15018/13 соответственно). Штраф наложен, как уже было указано в этой статье, за установление экономически не обоснованных тарифов на комплекты постельного белья. Суд отменил штрафы, так как при их наложении АМКУ не принял во внимание убыточность пассажирских железнодорожных перевозок и общее неблагоприятное финансовое положение государственных железных дорог.

Перспективы

В начале года АМКУ анонсировал на 2014 год работу по упразднению злоупотреблений МП в сфере строительства, а именно — при подключении объектов строительства к инженерным сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотвода.

Но с учетом кадровых изменений в руководстве АМКУ, возможно, планы будут откорректированы. Надеемся, что такая корректировка будет носить не личностный и не реваншистский характер, а охватит те сферы экономики, в которых признанные и общеизвестные монополисты годами диктуют условия всей отрасли и потребителям.

САВЧУК Дмитрий — старший юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры», г. Киев

---

Мнения

Изменения близки

Юлия КРАМАРЕНКО, юрист МЮФ Baker & McKenzie

Судя по последним тенденциям, конкурентное законодательство Украины ожидают существенные изменения, которые ощутят как игроки украинских рынков, так и бизнес в целом.

Вероятно, гармонизация украинского конкурентного законодательства с европейскими нормами права станет пусть и не новой, но приоритетной целью обновленного руководства АМКУ. Об этом свидетельствует и начало активной работы с конца 2013 — начала 2014 года над проектом закона о внесении изменений в Закон Украины «О защите экономической конкуренции», который, будучи зарегистрированным еще в 2008 году, сейчас ожидает второго чтения. С тех пор законопроект сильно изменился и аккумулировал долгожданные изменения, такие как повышение финансовых пороговых показателей, превышение которых требует согласования концентрации с АМКУ. Также проект детализирует некоторые положения, в основном касающиеся работы торговых сетей. Такие изменения вызывают разную реакцию, но в перспективе станут более конкретизированным и понятным руководством для субъектов хозяйственной деятельности. Поскольку можно с уверенностью утверждать, что новое руководство АМКУ захочет изменить старый лад.

Комплексный пересмотр

Александр ВОЗНЮК, советник ЮФ «Астерс»

То, что АМКУ сам определяет рынок, это нормально — на нем бремя доказывания. Вопрос скорее в том, обеспечены ли условия, чтобы АМКУ объективно и непредвзято это делал. В АМКУ объединены функции расследования и принятия решения. Это одна из главных причин возможных «перекосов». Компенсировать ее мог бы справедливый, независимый, компетентный в вопросах экономики и конкурентного права суд, который эффективно может рассмотреть не только вопросы права, но и факта. Это непросто обеспечить. В ряде стран проблема во многом решается внедрением квазисудебного состязательного процесса в самом конкурентном ведомстве, когда расследование полностью замыкается на аппарате ведомства, а решение принимает независимый совет из назначенных по профессиональному признаку представителей научных, профессиональных и судебных организаций. Есть и другие сильные стимуляторы «перекосов». Например, оценка деятельности АМКУ, основанная на увеличении показателей прекращенных нарушений, а также стремление всех правительств использовать АМКУ для сдерживания роста цен. Чтобы преодолеть подобные «перекосы», надо комплексно пересмотреть все эти подходы.

Защитить можно

Елена ПЕРЦОВА, адвокат Правовой группы «Павленко и Побережнюк»

Существующее правовое поле позволяет субъектам хозяйствования защищать свои права и интересы как при рассмотрении дела о злоупотреблении монопольным положением, так и после вынесения соответствующего решения АМКУ.

Работу по защите своих прав стоит начинать заблаговременно. В частности, особое внимание необходимо уделять «первой ласточке» от АМКУ — запросу о предоставлении информации. Многие субъекты хозяйствования либо игнорируют такие запросы, либо предоставляют неполную или неточную информацию, что в свою очередь приводит к применению санкций со стороны АМКУ и негативно влияет на дальнейшую линию защиты.

Кроме того, субъектам хозяйствования рекомендуется активно защищать свои интересы на стадии рассмотрения дела о злоупотреблении монопольным положением: предоставлять АМКУ письменные пояснения; подавать доказательства, подтверждающие правовую позицию; привлекать экспертов и, разумеется, надлежащим образом реагировать на любые нарушения АМКУ в случае их проявления.

Если же АМКУ вынес негативное для субъекта хозяйствования решение, то такое решение можно обжаловать как в административном, так и в судебном порядке. Стоит подчеркнуть, что выбор способа обжалования зависит от фактических обстоятельств дела и требует оценки рисков в каждом отдельном случае.