Политика на Украине справедливо считается развлечением не для бедных. О том, что избирательная гонка превращается не столько в соревнование идей, сколько в аукцион инвестиционных вливаний, известно всем. Данные выборы уже назвали одними из самых дорогих в истории Украины — на рекламу потрачены полмиллиарда гривен.

Высказывались надежды, что новый Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» (Закон) преду­смотрит механизмы, которые сделали бы избирательную кампанию намного прозрачнее в плане финансирования выборов. Но, похоже, эти ожидания не оправдались. Провозгласив цель сделать информацию о спонсорах партий, а также о расходах на агитацию открытой, Закон не предложил механизмов реализации этих целей.

Понимая на примерах

За все время избирательной кампании власть реагировала не столько на заявления о несоблюдении участниками гонки финансовых норм, сколько на жалобы самих участников на работу банковских учреждений.

К примеру, в адрес Центральной избирательной комиссии (ЦИК) поступали жалобы почти от всех участников избирательного процесса по поводу того, что отдельные банки устанавливают ограничения перечислений в избирательные фонды для финансирования предвыборной агитации на сумму не более 150 тыс. грн в день. Как оказалось, банковские учреждения установили такой лимит для того, чтобы не иметь хлопот с заполнением специальных карточек клиента. Именно начиная с названной суммы банки, руководствуясь законом о финансовом мониторинге, обязаны информировать НБУ об источнике таких средств. ЦИК призвала банки ликвидировать подобные ограничения.

«В адрес Национального банка Укра­ины поступают многочисленные обращения от кандидатов в народные депутаты Украины и их представителей об отказе в открытии счетов избирательных фондов некоторыми учреждениями банков», — ранее отмечалось о еще одной проблеме в письме НБУ к коммерческим банкам. Регулятор обязал банки обеспечить выполнение требований Закона.

Важно отметить, что единственной санкцией за нарушение норм в сфере финансирования выборов может быть оглашение предупреждения ЦИК. Но, разумеется, никто из кандидатов не хочет пострадать в плане своей репутации. Пока из восьми случаев вынесения предупреждений только один касался «финансового вопроса». Нарушения были установлены в действиях Юрия Левченко, кандидата в депутаты от партии ВО «Свобода» в избирательном округе № 223.

18 сентября с.г. ЦИК, ссылаясь на решение Киевского апелляционного административного суда, установила, что при безвозмездной передаче сертификата в размере 10 тыс. грн Национальной библиотеке Украины для детей г-ном Левченко была проведена предвыборная агитация с использованием подкупа, и, кроме того, в целях такой агитации кандидат якобы использовал средства, не входящие в его избирательный фонд.

Какие выводы напрашиваются на основании этих фактов? Прежде всего о том, что несоблюдение норм о финансировании политических партий не стало инструментом для оказания тотального давления на кандидатов. А сами кандидаты жалуются на несовершенную работу банков, а не на законодательные механизмы, которые ограничивают их свободу накапливать средства и распоряжаться ими.

Какие основные новации были привнесены в избирательный закон в части финансирования выборов?

Законные недостатки

Забегая наперед, хотелось бы отметить, что существенных новых ограничений Закон не установил.

Установлено, что добровольный взнос в избирательный фонд одной партии не может превышать четырехсот размеров минимальных заработных плат, кандидата в депутаты в одномандатном округе — двадцати размеров минимальных заработных плат (ограничен размер единоразовой помощи, но не количество взносов). По мнению европейских экспертов, сумма добровольного взноса в избирательный фонд партии является чрезмерной. Несмотря на общественную дискуссию, максимальный размер избирательного фонда все же не был ограничен в нынешнем Законе (такая норма, обеспечивающая равенство возможностей, исчезла в избирательном законодательстве еще в 2006 году). Кроме того, обойти ограничение на финансирование кампании партиям еще легче. Закон Украины «О политических партиях на Украине» даже не устанавливает ограничения на сумму взноса на счет партии. А в соответствии со статьей 50 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» избирательный фонд состоит не только из добровольных взносов, но и из собственных средств партии, то есть средств, находящихся на счету партии. На эту проблему указывает, в частности, председатель Винницкой правозащитной группы Дмитрий Гройсман.

Также отметим еще одно изменение, касающееся использования средств избирательного фонда. В предыдущей редакции Закона указывалось, что финансовая поддержка кандидатами может производиться только за счет избирательного фонда кандидата. Но новый Закон в статье 68 предусматривает, что даже поддержка партией «от своего имени» проведения публичных мероприятий (например, концертов) может осуществляться только в случае финансирования таких мероприятий из средств избирательного фонда соответствующей партии. Получается, что предыдущая редакция предоставляла партиям право называться организаторами мероприятий, даже если они их не финансировали.

Различие в регулировании избирательного фонда партий и кандидатов-«мажоритарщиков» проявляется еще и в следующем. Неиспользованные средства избирательного фонда партии по решению руководящего органа партии перечисляются с накопительного счета избирательного фонда на текущий банковский счет партии. Тогда как неиспользованные средства кандидата в депутаты в одномандатном округе перечисляются в Государственный бюджет Украины. Следовательно, «мажоритарщиков» подталкивают к тому, чтобы израсходовать все имеющиеся средства до конца кампании.

Следует отметить, что интерес к финансированию избирательных кампаний не должен исчерпаться после дня голосования.

Выборочный подход

Согласно новому Закону, финансовый отчет о поступлении и использовании средств избирательного фонда должен быть не только подан в ЦИК в 15-дневный срок после дня голосования, но и должен быть обнародован на официальном веб-сайте ЦИК. Правда, обнародование финансового отчета кандидата-«мажоритарщика» не предусмотрено. К слову, нарушением принципа прозрачных и честных выборов считается отсутствие требования обнародовать отчеты о поступлении и расходовании средств на протяжении кампании. Но пока законодатель решил не вводить такого ограничения. Фактически на протяжении кампании контроль за избирательными фондами осуществляется сугубо Центризбиркомом. В новом Законе указывается, что контроль за поступлением, учетом и использованием средств избирательных фондов осуществляется ЦИК «выборочно» (статья 50 Закона).

Проведение такого ­выборочного контроля подробно регламентирует «Поря­док контроля за поступлением, учетом и использованием средств избирательных фондов политических партий, кандидаты в народные депутаты Украины от которых зарегистрированы в общегосударственном многомандатном избирательном округе, и кандидатов в народные депутаты Украины в одномандатных избирательных округах», утвержденный постановлением ЦИК от 12 июля 2012 года. Такой контроль, в частности, реализуется путем проверки соблюдения порядка формирования фондов и целевого использования средств, в том числе в случае поступления обращений от субъектов избирательного процесса. Кроме того, Центризбиркомом могут осуществляться проверки применения расценок стоимости единицы печатной площади и единицы эфирного времени, установленных СМИ. Но стать объектом контроля во время кампании может далеко не каждая сила.

Уже после выборов ЦИК осуществит анализ поданных финансовых отчетов всех участников выборов. В случае выявления признаков нарушения требований Закона, ЦИК уведомляет соответствующие правоохранительные органы для проверки и реагирования (часть 7 статьи 49 Закона).

Тем не менее, есть вероятность того, что допущенные нарушения не будут иметь последствий. Ведь, характеризуя нынешний избирательный Закон, Венецианская комиссия среди его принципиальных недостатков выделила как раз пробелы в регулировании отчетности. Прежде всего, в Законе не содержится требований к финансовому отчету, поэтому определить, составлен ли он с нарушениями, трудно. Либо же критерии будут применяться к каждому из кандидатов по-разному. Но куда важнее то, что за непредоставление финансового отчета (как и за его несвоевременное предоставление) ответственность не предусмотрена.