Прежде чем говорить о проблематике внедрения медиации в административное судопроизводство Укра­ины, целесо­образно напомнить, что же представляет собой процедура медиации. Медиа­ция — это процедура внесудебного решения конфликтов (споров) с соблюдением принципов добровольности, самоопределения и равенства сторон, конфиденциальности, независимости и непредвзятости, во время которой стороны конфликта (спора) обращаются за помощью к третьей стороне (медиатору) с целью достижения соглашения о внесудебном разрешении их конфликта (спора), независимо от того, был ли этот процесс инициирован сторонами или предложен судом.

Основными принципами указанной процедуры являются: добровольность, инициативность, конфиденциальность, взаимоуважение, равноправие сторон, нейтральность и беспристрастность медиатора, прозрачность процедуры. Положи­тель­ным моментом является и то, что регулирование спора и переговоры проводит третье лицо — медиатор, — который обладает специальной подготовкой, а сама процедура медиации дает возможность сторонам совместно найти взаимовыгодное решение.

Дискуссии относительно введения медиации как альтернативной формы разрешения споров длятся на Украине уже не один год. При этом наибольшее количество разногласий возникает именно относительно внедрения медиации в административном процессе. Сегодня медиация в административном процессе применяется в США, Австралии, некоторых странах Европы, среди которых Германия и Голландия.

Значительного успеха во введении медиации достигла Германия, где эта процедура по сути является частью судебного процесса — производство по примирению сторон начинается после поступления иска в суд, медиатором выступает «профессиональный» судья, а само производство ведется по правилам медиации.

«Пилотный» проект

На Украине на сегодняшний день институт медиации не прописан на законодательном уровне. Но при этом, согласно статье 113 Кодекса административного судопроизводства Украины, стороны могут полностью или частично урегулировать спор на основании взаимных уступок. В данном случае судья никакого участия в соглашении сторон не принимает: его роль заключается только в определении срока для примирения и приостановления производства на время такого примирения. По результатам переговоров, в случае если стороны пришли к компромиссу, судья закрывает производство по делу, а если нет — продолжает рассмотрение дела по сути. Таким образом, назвать данную процедуру медиацией нельзя, поскольку закон не обязывает судью осуществлять какие-либо действия для примирения сторон.

В последние годы на Украине вопросу медиации стали уделять больше внимания. Начиная с 2007 года неоднократно проводились разнообразные круглые столы, учебные курсы с привлечением зарубежных экспертов по вопросам медиации. Не раз осуществлялись попытки принять закон о медиации, однако ни один из предложенных законопроектов так и не был принят. Последними на рассмотрение Верховного Совета Украины были вынесены законопроекты № 10301 и № 10301-1 в апреле с.г.

Кроме того, в рамках совместной программы Европейского Союза и Совета Европы «Прозрачность и эффективность судебной системы Украины» в некоторых судах Украины были запущены пилотные проекты по медиации. Участниками этих проектов стали, в частности, Донецкий апелляционный административный суд и Винницкий окружной административный суд.

Так, в Донецком апелляционном административном суде в июле 2010 года на протяжении «недели медиации» судьи-медиаторы Геращенко И.В., Горбенко К.П., Дяченко С.П., Колесник Г.А., Яманко В.Г. рассмотрели 10 дел в порядке медиации. В Винницком окружном административном суде с июня 2010 года по октябрь 2011 года три судьи-медиатора Мультян М.Б., Дончик В.В. и Поли­щук И.М. провели 31 процедуру медиации, из которых в 20 случаях был достигнут положительный результат и были подписаны соответствующие соглашения.

Компромисс невозможен

Несмотря на массу позитивных черт медиации, на Украине существует немало проблем относительно введения данной процедуры в административное судопроизводство.

Ряд ученых придерживается позиции, что в связи с особенностями указанных споров процедура медиации не может существовать в рамках административного судопроизводства. Так, в административных делах одной из сторон процесса выступают орган государственной власти или органы местного самоуправления, в спорах с которыми весьма проблематично достигнуть какого-либо компромисса. Например, изменение порядка и условий исполнения обязательств публичного характера в отношении отдельного лица по своей сути может расцениваться как нарушение равенства и одинакового применения закона к другим обязанным лицам. Более того, говоря о таком принципе медиации, как «инициативность», очень тяжело представить себе, что орган государственной власти первый предложит решить спор с помощью процедуры медиации. Ведь в соответствии со статьей 10 Закона Украины «О государственной службе» государственные служащие действуют исключительно в рамках своих полномочий и в соответствии с Конституцией и законодательством Украины. Государственный служащий ограничен в принятии решений на собственное усмотрение, он обязан действовать только в рамках, разрешенных законом. То есть в рамках административного судопроизводства инициатором медиации скорее выступит обязанное лицо, чем государственный орган.

Другая точка зрения заключается в том, что медиацию все же можно применить, однако только в некоторых административных спорах. Ученые отмечают, что в контексте административного судопроизводства процесс медиации применим к спорам относительно обжалования решений органов власти или местного самоуправления, действий либо бездеятельности государственных служащих, спорам, возникающим в процессе принятия граждан на государственную службу, ее прохождения, увольнения с должности и т.д. В свою очередь, учитывая специфику правоотношений, медиацию невозможно применить в спорах относительно порядка проведения и обжалования результатов выборов, референдума, а также правоотношений, где сам спор не может предусматривать такое понятие, как «компромисс».

Безусловно, медиация является действенным механизмом, способным уменьшить количество неисполненных решений, что, в свою очередь, снизит количество обращений в Европейский суд по правам человека. К сожалению, на данном этапе существует слишком много препятствий для введения процедуры медиации в административное судопроизводство, поскольку государственный орган для исполнения своих полномочий, в первую очередь, использует инструмент принуждения, что не дает возможности говорить о равенстве сторон в судебном процессе. Исполнение своих обязательств государственными органами не допускает возможности компромисса, ведь орган государственной власти может действовать только в рамках, установленных действующим законодательством.

СТЕПАНЕНКО Алексей — юрист Юри­дической группы LCF, г. Киев