21 сентября с.г. Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 3 Автономной Республики Крым проведена жеребьевка относительно включения кандидатур в состав избирательной комиссии. Но кандидат в народные депутаты Украины одномандатного избирательного округа гр-н Ш. усмотрел грубые нарушения порядка жеребьевки. Согласно пункту 12 Порядка проведения жеребьевки относительно включения кандидатур в состав участковых избирательных комиссий, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии (Порядок) № 895, если жребии изготавливаются или запаковываются способом, исключающим возможность ознакомления с содержанием до момента извлечения из устройства, жеребьевка проводится с помощью устройства из прозрачного материала. А если жребии изготавливаются способом, предоставляющим возможность ознакомления с их содержанием до момента извлечения из устройства, жеребьевка проводится с помощью устройства из непрозрачного материала. Жребии были закрытыми, но ответчик использовал «устройство» из непрозрачного материала — коробку из-под овсяного печенья — вопреки указанным требованиям. Нарушение процедуры, по мнению истца, привело к необъективным результатам, что является основанием для проведения повторной жеребьевки.
28 сентября с.г. коллегия судей Окружного административного суда АРК под председательством Эрнеса Аблякимова в составе судей Дениса Киреева и Дмитрия Сидоренко разрешила данный спор. Ссылаясь на нормы Порядка проведения жеребьевки, суд отметил, что виды материала устройства (прозрачный или нет) и жребий для проведения жеребьевки определяются избирательной комиссией до начала ее заседания. Суд установил, что «жеребьевочный барабан» стоял в доступном для осмотра месте, а верхнее отверстие коробки не закрывалось, что предоставляло возможность видеть жребии. Сами жребии — листы бумаги — были сложены и скреплены скрепками, поэтому ознакомиться с их содержанием до момента извлечения из устройства было невозможно.
«Таким образом, судебная коллегия считает, что указанное устройство жеребьевки не содержит признаков непрозрачности, а потому оснований для установления нарушений требований порядка жеребьевки в этой части нет», — говорится в постановлении суда.
Исходя из логики суда, если картонная коробка открыта, то она прозрачна. С «железной логикой» суда не поспоришь, но, следует отметить, что, согласно толковому словарю русского языка, прозрачный — это свободно пропускающий свет, просвечивающий насквозь.
«Я даже посочувствую суду, поскольку сложившаяся ситуация — проблемная только по формальным признакам и не влияет на конечный результат, хотя нарушения, конечно, были, — комментирует народный депутат Украины Тарас Черновол. — Видимо, истец был не удовлетворен результатами жеребьевки и ухватился за конкретные нюансы, хотя обжаловать необходимо было действия ЦИК, которая в Порядке проведения жеребьевки не предусмотрела возможности повторной жеребьевки в случае каких-либо нарушений. Очевидно, что такой путь был бы юридически правильнее, и суд смог бы вынести однозначное решение. По моему мнению, Порядок ЦИК как раз принимался с возможностью злоупотребления и невозможностью его исправления».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…