Окружной административный суд г. Киева своим определением открыл производство по делу по иску Всеукраинского профессионального союза правоведов к V Съезду адвокатов Украины в лице Выс­шей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) при Кабинете Министров Укра­ины и председателю ВККА Владимиру Высоцкому о признании противоправными и отмене решений V Съезда адвокатов Украины в части избрания членов Высшего совета юстиции. Судьей-докладчиком определен Владимир Келеберда.

Истец просит признать решение об избрании членами ВСЮ адвокатов Лидии Изовитовой, Сергея Сафулько и Владимира Высоцкого противоправным на основании того, что при реализации делегированного полномочия по избранию членов ВСЮ Съездом адвокатов Украины был допущен ряд нарушений, в частности, процедуры проведения самого Съезда и региональных конференций, а также оформлении соответствующих решений Съезда.

Предметом иска не является право (или отсутствие такового) ВККА созывать Съезд адвокатов. Свое обращение с иском именно в административный суд истец мотивирует тем, что избрание членов ВСЮ является реализацией конституционного полномочия, следовательно, субъект, который принимает такое решение, выступает как субъект властных полномочий.

Кроме того, стоит отметить, что ответчиком является не ВККА, а предметом иска — не ее решения о проведении Съезда, а непосредственно сам Съезд (в лице ВККА как организатора) и решение съезда об избрании членов ВСЮ.

Противоправность решений Съезда, оригиналов которых никто, по утверждению истца, еще не видел (в ответ на адвокатские запросы были получены ответы, что решения не изготовлены), истец обосновывает тем, что при организации и проведении Съезда были допущены существенные нарушения процедуры, предусмотренной Законом Украины «О Высшем совете юстиции», вследствие которых многие адвокаты не смогли принять участие в региональных конференциях адвокатов, а также непосредственно в работе V Съезда адвокатов Украины.

В частности, истец утверждает, изменение даты проведения Съезда адвокатов Украины Организационным комитетом Съезда, правовой статус которого сомнителен, сделал невозможным надлежащее проведение региональных конференций по избранию делегатов и участие многих адвокатов в их работе.