Стало уже доброй украинской традицией править избирательное законодательство буквально накануне выборов, а то и в ходе избирательной кампании.

О необходимости усовершенствования системы местных выборов и ключевых изменениях говорили давно, но лишь 10 июля с.г. (местные выборы, напомним, назначены на 31 октября 2010 года) парламент принял новый Закон «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, депутатов местных советов, сельских, поселковых и городских председателей». Однако уверенности в том, что выборы пройдут по правилам этого закона, нет — он содержит ряд дискриминирующих положений для участников избирательного процесса, дающих основание усомниться в его конституционности.

50 на 50

Согласно Закону, выборы депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, областных, районных, городских, районных в городах советов проводятся по смешанной избирательной системе: половина от количества депутатов (общего состава) соответствующего совета избирается по избирательным спискам кандидатов в депутаты от местных организаций политических партий во многомандатном избирательном округе, границы которого совпадают с границами соответственно Автономной Республики Крым, области, района, города, района в городе; половина от количества депутатов (общего состава) соответствующего совета избирается по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах (одномандатные мажоритарные избирательные округа), на которые разделяется территория соответственно Автономной Республики Крым, области, района, города, района в городе.

Выборы депутатов сельских, поселковых советов проводятся по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах, на которые разделяется территория соответственно села (нескольких сел, жители которых добровольно объединились в сельское общество), поселка.

Выборы сельских, поселковых, городских председателей проводятся по мажоритарной системе относительного большинства в едином одномандатном избирательном округе, границы которого совпадают с границами соответственно села, поселка, города.

По мнению народного депутата Укра­ины Сергея Власенко, от подобного изменения избирательной системы мало что изменится. «Вводится новая-старая система 50 на 50, то есть 50 % депутатов избираются по закрытым партийным спискам и 50 % — по мажоритарной системе. На самом деле именно для местных советов обе эти системы являются нежизнеспособными. Мажоритарная система — это, как правило, выборы за деньги, с использованием административного ресурса. Соответственно, в советах получаются либо представители крупного капитала, обладающие ресурсом, либо представители бюрократической номенклатуры, которых поставила власть. Таковы мажоритарные выборы в нынешних реалиях на Украине. Выборы по закрытым партийным спискам тоже показали свою нежизнеспособность на уровне местных советов. Поскольку они абсолютно не дают возможности гражданам территориальной общины влиять на формирование депутатского списка. То, что принято, это гибрид, который показал свою полную дефективность, он будет использоваться действующей властью для формирования местных советов, лояльных к действующей власти», — говорит народный депутат. Сам г-н Власенко выступает за проведение местных выборов по партийным спискам, но открытым. «То есть, чтобы с одной стороны была партийная ответственность, а с другой стороны, чтобы избиратели могли влиять на место конкретного депутата в конкретном совете той или иной территориальной общины», — объясняет Сергей Власенко.

Юрист международной юридической фирмы Integrites Олег Шаулко считает такую избирательную систему скорее экспериментальной и отмечает, что в ней много несоответствий, например, возможность реализации нормы представительства от округов.

«К тому же, ПАРЕ и ОБСЕ неоднократно обращали внимание на неприемлемость модели пропорциональной избирательной системы на Украине по закрытым партийным спискам, которая лишает избирателей любого возможного влияния на списки и ведет к появлению слабых политических объединений в молодом украинском обществе», — говорит г‑н Шаулко.

Норма 365

Вместе с тем Законом предусмотрен ряд ограничительных требований к участникам избирательного процесса, из-за которых далеко не все желающие смогут принять участие в местных выборах. Пожалуй, наиболее серьезное требование нового Закона — принимать участие в местных выборах смогут только те местные партийные организации, которые зарегистрированы не позднее чем за 365 дней до даты выборов.

По словам народного депутата Укра­ины Владислава Забарского, следует помнить о специфике местных выборов. «Речь идет о тех партиях, которые работают непосредственно с территориальной общиной. И если политическая партия в течение определенного времени не проработала в регионе, почему она считает возможным как партия принимать участие в местных выборах и претендовать на право представлять интересы граждан этой территории. Другое дело, если партия системно работает, обладает определенной историей и авторитетом в территориальной общине. Избиратели в таком случае могут оценить, достойны ли кандидаты этой партии быть избранными, смогут ли они качественно и достойно представлять интересы избирателей. Поэтому считаю, что если политическая партия претендует на статус всеукраинской, она должна системно работать в каждом регионе, в каждой общине, а не активизироваться только накануне выборов, чтобы «пролезть» в местную власть», — говорит народный депутат. Кроме того, по мнению г-на Забарского, введенный Законом барьер станет еще и тестом для партий: те из них, кто планирует работать на благо своих избирателей, даже не принимая участия в ближайших выборах, все равно будут развивать свои местные организации и через пять лет станут полноправными участниками избирательного процесса.

Профессор кафедры государственно-правовых наук факультета правнычих наук Национального университета «Киево-Могилянская академия» Станислав Шев­чук не видит в подобном ограничении чего-то необычного и противоречащего европейским стандартам. «Это как бы заслон против маргинальных партий и новых партий, чтобы иметь в виду следующее: если партии существуют долго, то они должны выставлять своих депутатов. В свое время была дискуссия относительно избирательного барьера в аспекте того, чтобы не пускать в парламент мелкие партии, то же самое и здесь», — говорит он.

С учетом специфики местных выборов (направленных на удовлетворение интересов местной общины) обеспокоенность г-на Шевчука вызывает другая новелла Закона, в которой говорится о том, что запрещается самовыдвижение кандидатов. Главный вопрос в том, что местные общины сами знают, кто их местный лидер, а у них забирается право выдвигать своих кандидатов, точнее, право самовыдвижения этих кандидатов — местные лидеры необязательно должны быть связанными с партийной волей партий-гигантов.

На практике указанные ограничения затронут «молодые» партии, не имеющие разветвленной партийной структуры на местах. Так, по подсчетам газеты «Зеркало недели», от политической партии «Сильная Украина» в местных выборах смогут принять участие выдвиженцы лишь от 427 партийных ячеек, а не смогут — 785. В партии «За Украину!» лишь 199 ячеек смогут выдвинуть своих кандидатов, а 209 — нет. В «Гражданской позиции» участвовать в выборах смогут выдвиженцы 106 ячеек, в то время как 66 — нет. Лишь19 ячеек политической партии «Фронт перемен» смогут делегировать на выборы своих представителей, а 631 будет лишена такой возможности.

Отметим, что это ограничение затронет и «мажоритарщиков». Ведь согласно Закону, выдвигать кандидатов в одномандатных округах смогут только местные партийные организации. Этого права лишены общественные организации, трудовые коллективы, инициативные группы жителей. И если данное положение не будет обжаловано и отменено, кандидаты «молодых» политических сил будут выдвигаться «старыми» партийными организациями — возникнет своеобразная кооперация, неформальные блоки, ведь, обратим внимание, Законом прямо устанавливается запрет на участие в местных выборах избирательных блоков.

Владислав Забарский объясняет подобный барьер, прежде всего, несовершенством регулирования украинского «блокирования». «Известные ныне блоки политических партий — это Ноев ковчег, внутри них нет согласованности, у них не существует программы в понимании политической партии, соответственно, у участников этих блоков нет политической ответственности ни друг перед другом, ни перед избирателями», — считает г-н Забарский.

В перспективе подобные ограничения должны способствовать развитию на Украине политических партий как основных субъектов избирательного процесса. Однако в сегодняшних условиях подобные меры представляются несколько преждевременными и выглядят как искусственные барьеры, возводимые с целью ограничения прав избирателей. И именно с этой точки зрения могут быть обжалованы в Конституционном Суде Украины. Тем более что новые требования были приняты накануне выборов, и заинтересованные субъекты попросту лишены возможности исполнить все требования Закона — решение о проведении местных выборов 31 октября с.г. было принято раньше принятия анализируемого Закона.

Олег Шаулко считает, что введенные ограничения права выдвигать кандидатов на местных выборах не отвечают Конституции Украины, поскольку нарушают гарантированное частью 1 статьи 38 Основного Закона конституционное право гражданина, и в конечном итоге не отвечают опыту большинства стран Европы, где законодательством предусмотрена возможность участия в выборах независимых (внепартийных) кандидатов.

Теризбиркомы

Законом устанавливается и новый порядок создания избирательных комиссий и формирования их персонального состава. В частности, предусматривается создание вертикали территориальных избирательных комиссий, во главе которой Центральная избирательная комиссия. Закон в то же время значительно расширяет полномочия ЦИК, которая сможет по собственной инициативе отменить решение нижестоящей комиссии. А установленный Законом порядок формирования территориальных избирательных комиссий (по представлению организаций политических партий, представленных в текущем созыве в Верховном Совете Украины) вряд ли можно счесть достаточно беспристрастным ко всем субъектам избирательного процесса.

«Получается, что только пять партий, которые попали в парламент, смогут повлиять на формирование избирательных комиссий, демократию ограничивают только этими партиями, почему на уровне местных общин нельзя допустить формирования теризбиркомов другими партиями, которые имеют больший вес в территориальной общине, но находятся вне парламента. Демократия не должна ограничиваться только пятью основными партиями парламента», — уверен г‑н Шевчук.

---

Мнение

Неочевидная проверка

Владислав ЗАБАРСКИЙ,народный депутат Украины

— Конститу­цией Украины гарантировано право на обращение в Конституцион­ный Суд Укра­ины. Никто не может запретить уполномоченному субъекту реализовать это право. В то же время я не вижу оснований, чтобы утверждать, что закон о местных выборах априори должен быть проверен Конституционным Судом.

Все, кто наблюдал за принятием этого Закона, видели то безумное количество безосновательных правок, имеющих своей целью затягивание или даже срыв процесса его принятия. И обращение в КСУ может стать еще одной технологией. Шансы многих политических лузеров на успех в местных выборах в связи с принятием этого Закона стали достаточно призрачными и негарантированно такими, как это могло быть в случае проведения выборов по старому законодательству.