Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №29 (656) » Новые правила и старые проблемы

Новые правила и старые проблемы

Рубрика Тема номера
Об установлении корпоративного контроля над АО
Александр ВЫГОВСКИЙ: «Новые правила приобретения контроля над АО позволят противостоять рейдерским атакам»

Независимо от конкретного способа приобретения контроля над акционерным обществом (путем покупки единого крупного пакета акций или неконсолидированной скупки акций) и от его мотива («дружественного» или «недружественного») подобные операции являются объектом специального законодательного регулирования, необходимость которого обусловлена защитой интересов акционерного меньшинства, особенно в условиях массированных «рейдерских атак», сводки о которых постоянно будоражат украинский корпоративный мир. Вместе с тем такое регулирование должно быть максимально взвешенным и продуманным, ибо результат ­изменения ­контроля в компании может быть различным.

С одной стороны, крупный инвестор может провести эффективную реструктуризацию, повысить производительность и рентабельность производства, отстранить недальновидное руководство от рычагов управления, что в принципе соответствует интересам как акционеров, так и кредиторов компании. Приобретение контроля внешним инвестором — это своеобразный «дамоклов меч» и оттого эффективный стимул для неэффективного менеджмента: «недружественным» приобретение может быть не столько для общества, сколько для эгоистических интересов его руководителей. С другой стороны, приобретение контроля может использоваться с целью устранения конкурента на рынке или «выкачивания» активов из подконтрольной компании. Кроме того, появление акционера-мажоритария, способного самостоятельно принимать решения относительно большинства вопросов повестки дня, с одной стороны, существенным образом снижает роль других акционеров в управлении обществом, а значит, и заинтересованность во владении акциями, и может негативно отразиться на политике акционерного общества в отношениях с акционерами (например, дивидендной), а с другой — возможность таких акционеров продать свои акции по приемлемой цене на фондовом рынке в результате приобретения контрольного пакета акций может существенным образом уменьшаться: их акции становятся неликвидным товаром.

В статьях 64, 65 Закона Украины «Об акционерных обществах» от 17 сентября 2008 года № 514-VI (Закон) законодатель решает две основные задачи: устанавливает «систему раннего оповещения» общества и акционеров о приобретении лицом (лицами) значительного пакета акций и обеспечивает другим акционерам возможность продать собственнику контрольного пакета принадлежащие им акции после изменения контроля над акционерным обществом, если они опасаются причинения вреда своим интересам в результате такого события.

Под значительным Закон понимает пакет из 10 и более процентов простых акций обществ. Обеспечение прозрачности заключения подобных сделок — одно из важных требований акционерного законодательства Украины. Согласно статье 64 Закона, обязанность по раскрытию информации возлагается на лицо (лиц, действующих совместно), которое намерено приобрести значительный пакет акций, и выполнение такой обязанности должно непременно предшествовать совершению сделки по приобретению акций с соблюдением определенного Законом временного интервала.

Как вытекает из норм Закона, обязанность по раскрытию информации возникнет при следующих обстоятельствах:

а) лицо (лица, действующие совместно) имеет намерение в результате заключения единой сделки купли-продажи стать собственником 10 и более процентов простых акций общества;

б) лицо (лица, действующие совместно) имеет намерение заключить сделку по приобретению определенного пакета акций, в результате которой такое лицо (лица) станет собственником совокупного пакета в 10 и более процентов простых акций общества, с учетом количества акций, уже принадлежащих такому лицу (лицам) и его (их) аффилированным лицам.

Иными словами, несмотря на название статьи 64 Закона («Приобретение значительного пакета акций общества»), ее действие распространяется не только на каждый случай единовременного приобретения 10-процентного пакета простых акций общества, но и на каждый случай приобретения лицом (лицами, действующими совместно) в собственность акций, завершающего формирование значительного пакета акций. Скупка на протяжении определенного времени незначительных по объему пакетов простых акций, в том числе и через аффилированных лиц, при достижении указанного предельного объема владения акциями также приведет к необходимости соблюдения законодательных требований относительно раскрытия информации, независимо от величины пакета акций, сделка по приобретению которого обусловливает достижение или превышение установленного 10-процентного барьера. Проще говоря, исходя из буквального толкования норм Закона, требования статьи 64 необходимо выполнять и лицу, имеющему намерение приобрести одну акцию, которая в совокупности с ранее приобретенными акциями составит пакет в 10 % простых акций, и лицу, намеревающемуся в ходе единой сделки приобрести 100 % простых акций общества.

Будущий покупатель акций при условии возникновения одного из указанных выше обстоятельств обязан не позднее чем за 30 дней до даты приобретения значительного пакета акций подать акционерному обществу письменное уведомление о своем намерении и обнародовать его. Вместе с тем Закон не обязывает будущего покупателя получать какое-либо согласие на осуществление сделки по приобретению значительного пакета акций и запрещает обществу принимать меры с целью воспрепятствовать такому приобретению (часть 2 статьи 64), несмотря на то, что такое приобретение может быть первым шагом на пути к установлению контроля над акционерным обществом, а 30-дневный срок до даты заключения сделки дает отличную возможность такие преграды создать (речь идет о препятствиях иного характера, нежели простое убеждение акционеров не продавать акции данному лицу или поиск лица, способного предложить акционерам более высокую цену за акции). Следует также учитывать, что за невыполнение обязанности по раскрытию информации до совершения сделки по приобретению значительного пакета акций Закон не предусматривает каких-либо санкций, что значительно ослабляет защитный эффект статьи 64.

В статье 65 Закона установлены требования, связанные с приобретением лицом (лицами, действующими совместно) контрольного пакета акций, который определяется как пакет из 50 и более процентов простых акций общества. В данном случае законодательно установленные обязанности покупателя контрольного пакета акций возникают не до, а после осуществления такой сделки. Лицо (лица, действующие совместно), которое приобрело 50 и более процентов простых акций общества, на протяжении 20 дней с момента приобретения контрольного пакета обязано предложить всем акционерам приобрести у них простые акции общества, кроме случаев приобретения контрольного пакета акций в процессе приватизации.

Право миноритарных акционеров требовать у нового мажоритария обязательного выкупа своих акций (tag-along right) предусмотрено акционерными законодательствами многих зарубежных стран. Оно обеспечивает им возможность продать свои неликвидные акции за справедливую стоимость и инвестировать полученные средства в другие объекты. Такой принудительный выкуп может соответствовать интересам и мажоритария: инвестор, получивший контроль над обществом, зачастую подвергается риску корпоративного шантажа со стороны миноритариев («гринмейл»), а потому для него может быть предпочтительно сразу от такого риска избавиться. В то же время, как показывает опыт сопровождения проектов по приобретению контрольных пакетов акций, получение полного корпоративного контроля (и несение расходов, связанных с его приобретением) далеко не всегда входит в планы инвестора, который будет стремиться структурировать сделку таким образом, чтобы избежать обязательного предложения о покупке акций и получить в собственность только запланированный пакет.

В данном контексте следует отметить, что, в отличие от статьи 64, вышеуказанная норма не говорит о том, что наличие контрольного пакета акций во владении определенного лица определяется также с учетом количества акций, уже принадлежащих ему и его аффилированным лицам (каждому из лиц, действующих совместно, и их аффилированным лицам). Исходя из буквального толкования данной нормы, можно прийти к выводу, что лишь приобретение консолидированного 50-процентного пакета акций, причем без учета отношений аффилированности, предопределяет возникновение у его приобретателя тех обязательств, которые сформулированы в статье 65 Закона, а не, скажем, приобретение 1 % простых акций, что с учетом ранее приобретенных 49 % обеспечивает владение контрольным пакетом. Однако неприемлемость такой интерпретации очевидна: цель введения специальных требований статьи 65 состоит в защите миноритарных акционеров в любом случае появления акционера — собственника контрольного пакета акций, а потому законодателю стоило бы подчеркнуть, что публичное предложение должно направляться в обязательном порядке при любом преодолении указанного порога владения акциями.

Законом определяются пределы срока для направления акционерами уведомления новому мажоритарию о принятии предложения о приобретении акций: согласно части 3 статьи 65 такой срок должен составлять от 30 до 60 дней с момента поступления предложения. Закон умалчивает о последствиях его пропуска, однако есть все основания считать его преклюзивным. Сообщение о принятии предложения акционерам следует направлять непосредственно оференту, а не обществу. На протяжении 30 дней после истечения указанного в предложении срока новый мажоритарий должен уплатить акционерам, принявшим предложение, стоимость их акций, исходя из указанной в предложении цены приобретения (часть 5 статьи 65).

Закон ничего не говорит о правовых последствиях несоблюдения указанных выше требований лицом, которое приобрело контрольный пакет акций; в частности, не указывается, какие действия может осуществить акционер (акционеры) в случае уклонения приобретателя контрольного пакета акций от направления публичной оферты, особенно если такое лицо продолжает выкупать акции у акционеров в частном порядке по цене, которая существенным образом меньше рыночной стоимости. В Законе отсутствует специальная санкция — норма о лишении возможности пользования корпоративными правами (в частности, права голосования на общем собрании акционеров), предоставляемыми контрольным пакетом акций, приобретенного с нарушениями указанных требований, которая бы устраняла возможность реализации контроля лицом, не выполнившим требование об обязательном приобретении акций у акционеров.

Возможность обжалования в судебном порядке сделки купли-продажи контрольного пакета акций следует признать более чем сомнительной, поскольку обязанность направления покупателем предложения акционерам о приобретении их акций возникает уже после заключения такой сделки, и выполнение указанной обязанности не является условием совершения сделки, которая сама по себе не нарушает прав и законных интересов ни общества, ни акционеров. На наш взгляд, несмотря на то что Закон прямо не говорит о возможности акционера (акционеров), чье право принудительного выкупа было нарушено, учинить иск об обязывании такого лица осуществить приобретение его акций, препятствий для его совершения нет, поскольку обязанность предложить акционерам приобрести у них акции возникает у приобретателя контрольного пакета с момента его приобретения, а обязанность по выкупу таких акций — с момента поступления уведомления акционеров о принятии предложения, и не прекращается с истечением установленных Законом сроков.

В заключение стоит отметить, что новые правила приобретения контроля над акционерными обществами в целом являются необходимыми мерами, позволяющими в известной степени противостоять «рейдерским атакам», однако эффективность их практического применения во многом будет зависеть от дальнейшего усовершенствования формулировок статей 64, 65, устраняющего возможные «лазейки» для их обхода и предусматривающего специальные санкции.

ВЫГОВСКИЙ Александр — к.ю.н., адвокат, юрист ЮФ «Астерс», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

С «заботой» о народе

Актуальный документ

О привлечении третьего лица

Государственная практика

Больше требований и компетенции

А у них — сиеста!

Деловая практика

Аккредитация «иностранцев»

Законодательная практика

Без права на избрание

Комментарии и аналитика

Когда должнику и суд не указ…

Грани нерушимости права собственности

Неделя права

Богатая перспектива

Разъяснено право обжалования

Съезд адвокатов призвали к ответу

Вина не доказана

Особая палата ВАСУ в деле

Новости делового мира

Рекомендации по выбору аудитора

Об утверждении устава ООО

Минимальный размер регулятивного капитала банка

Новости из зала суда

Отменена регистрация представительства «Карпатски Петролеум Корпорейшн»

Суд вернул в госсобственность водный объект

Дополнительные взносы в ПФ признаны незаконными

Новости из-за рубежа

Суд США отменил запрет на сквернословие в эфире

Юристы Флориды протестуют против новых правил для своих сайтов

Верховный суд инициирует введение в России прецедентного права

Новости профессии

А. Стрижак награжден орденом Ярослава Мудрого

Председатель ВСУ просит ветировать Закон о судоустройстве

А. Осетинский исполняет обязанности председателя ВХСУ

ГУ юстиции Киевской области возглавила Н. Ященко

Р. Кузьмину поручено расследование особо важных дел

В. Занфиров назначен заместителем генпрокурора

Судебная реформа немного откладывается

Новости юридических фирм

DLA Piper — консультант Swissotel

Integrites — советник ИНВЕКС Телеком

«Василь Кисиль и Партнеры» консультирует «Леруа Мерлен»

«Авеллум партнерс» празднует годовщину своего основания

Позиция

Независимость украинских судей под угрозой

Реестр событий

Приняли? — Отменим!

Уходят старые кадры

Судебная практика

Преимущество в третьем лице

Частный интерес акционера

Судебные решения

О нюансах определения корпоративного спора

О подсудности споров относительно акций иностранных компаний

Тема номера

Новые правила и старые проблемы

Частная практика

Юристы — к ответу

Юридический форум

Выборы под охраной

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: