Гарик МАТОСЯН

Специально для «Юридической практики»

Информация, ко–
торая вводит в заблуждение потребителя, — распространенное явление в Украине и одно из самых часто встречающихся нарушений правил добросовестной конкуренции. Распространяя такую информацию, недобросовестный субъект хозяйствования получает конкурентные преимущества на соответствующем товарном рынке, что нарушает правила ведения бизнеса и наносит ущерб конкуренции.

Недостоверная информация

Покупая продукты в супермаркете, пользуясь услугами медицинского учреждения, приобретая стартовый пакет у оператора мобильной связи, потребитель сталкивается с вездесущей рекламой. Довольно часто выбор покупателя в пользу того или иного товара основывается на такой информации о товаре, которая полностью либо частично не соответствует действительным характеристикам выбранного товара, либо его производителя, то есть вводит в заблуждение.

Закон Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» (Закон) предусматривает, что информацией, вводящей в заблуждение, является информация, содержащая неполные, неточные или неправдивые данные о происхождении товара, производителе, продавце, способе изготовления, финансовом состоянии или хозяйственной деятельности производителя либо продавца товара, об их правах и полномочиях, объемах продаж, реализации. При этом такая информация сообщается неопределенному кругу потребителей посредством рекламы, которая содержит неполные, неточные, неправдивые сведения, с применением в том числе некорректного способа изложения сведений, когда замалчиваются отдельные факты или используется нечеткость формулировок, что, в конечном итоге влияет или может повлиять на намерения потребителей остановить свой выбор на рекламируемом таким образом товаре.

Таким образом, недостоверная информация о товаре либо его производителе или продавце может привести к тому, что потребитель приобретает товар, представленный на рынке с нарушениями правил добросовестной конкуренции. Вследствие этого страдают как конкуренты такого производителя либо продавца, соблюдающие правила честной конкуренции, так и потребители, приобретающие не тот или не совсем тот товар, который ожидали.

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) инициировал большое количество разбирательств и дел, связанных с вышеупомянутой проблемой. Ниже приводим некоторые примеры борьбы АМКУ с выраженной в форме распространения вводящей в заблуждение информации, недобросовестной конкуренцией.

Мобильная связь

Среди дел о недобросовестной конкуренции на рынке связи хотелось бы обратить внимание на два особо «громких» дела 2017 года. Это дела о нарушении норм статьи 15¹ Закона мобильными операторами ЧАО «К» и ООО «Л». Претензии АМКУ сводились в основном к тому, что рекламирование мобильных тарифов указанных операторов происходило с акцентом на «посекундную тарификацию». Как следовало из рекламы, плата за услуги взималась только за каждую первую секунду разговора.

При этом мобильный оператор «К» в примечании к тарифам указывал, что взимается плата только за первую секунду разговора, а со второй по шестидесятую секунду «разговор не оплачивается». В свою очередь «Л» предлагал потребителям аналогичный тариф, где также в примечании к тарифу говорилось о посекундной тарификации: плата взималась за каждую первую секунду разговора, а остальные секунды не подлежали дополнительной тарификации. Однако фактически стоимость первой секунды разговора была равна стоимости одной минуты разговора. Следовательно, если телефонный звонок будет длиться меньше одной минуты, то потребитель, несмотря на это, заплатит полную стоимость одной минуты разговора.

АМКУ провел опрос среди потребителей, которые подтвердили, что они воспринимают рекламный ход как «К», так и «Л» о «посекундной тарификации» как тарификацию только первых секунд каждой минуты разговора. Например, за пять минут разговора платить пришлось бы только за пять секунд (первые пять секунд каждой из пяти минут). Кроме этого АМКУ в решениях по данным делам обозначил, что фактически стоимость указанных тарифицируемых секунд сопоставима со стоимостью всей минуты, при этом, начиная со второй секунды, потребитель уже не может прекратить оплату разговора, так как у него вся минута фактически уже оплачена. То есть мобильные операторы просто установили цену за секунду разговора такую же, как и за минуту разговора, детально не описав механизм такой тарификации.

В связи с этим АМКУ признал, что сведения, предоставленные мобильными операторами, были неточными, неправдивыми и вводящими потребителей в заблуждение. «К» был оштрафован на 21,3 млн грн, а «Л» — на 19,5 млн грн. Вышеуказанные решения сейчас оспариваются в судах. Дело «Л» пока еще рассматривается в суде первой инстанции, в то время как Хозяйственный суд г. Киева уже отказал в удовлетворении иска «К» о признании решения АМКУ недействительным, а Киевский апелляционный хозяйственный суд г. Киева отменил решение об обеспечении иска «К», которым приостанавливалось действие вышеупомянутого решения АМКУ.

Потребительское кредитование

Сеть магазинов «Ф» запустила рекламу: «Справедливый кредит 0 %* на 24 месяца платить легко!». Детали об условиях кредитования можно было узнать на веб–сайте компании, где огромными буквами был написан этот рекламный слоган, а ниже уже мелким шрифтом (по ссылке «детали») потребитель отсылался на страницу, где размещались условия такого кредита. Данное кредитное предложение рекламировалось и в аудиоформате со ссылкой на веб–сайт сети «Ф», и в формате видео, где условия кредитования расписывались внизу экрана мелким шрифтом. Согласно этим условиям, предлагались две программы, каждая из которых предусматривала ежемесячные комиссии и уплату процентов годовых.

Таким образом, потребитель мог ошибочно предположить, что при покупке техники в магазинах сети «Ф» он фактически получал бы беспроцентную рассрочку. Более того, при выборе магазина для покупки товара потребитель мог сделать выбор в пользу сети «Ф», учитывая привлекательные «беспроцентные кредиты», в то время как в других магазинах таких выгодных условий кредитования могло не быть.

В данном случае АМКУ принял рекомендации для ООО «С» (сеть «Ф») прекратить рекламирование программы кредитования, вводящей потребителя в заблуждение.

Продажа медикаментов

Еще одним актуальным примером распространения информации, которая вводит в заблуждение, являются вывески (и наименования) ряда аптечных сетей. 17 октября 2018 года Киевское областное территориальное отделение АМКУ (Киевское ОТО АМКУ) направило рекомендации компаниям — собственникам значительного количества аптечных сетей, в которых были высказаны претензии АМКУ в отношении наличия на вывесках информации, указывающей на уровень цен в аптеках, а именно: «социальная аптека», «низкие цены», «копейка», «аптека правильных цен» и т.п.

Киевское ОТО АМКУ установило, что, во–первых, такая информация на вывесках нарушает положения Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по производству лекарственных средств, оптовой и розничной торговли лекарственными средствами, импорту лекарственных средств (кроме активных фармацевтических ингредиентов). Во–вторых, вывеска, указывающая на вроде бы «низкие» цены, не означает, что в аптеке действительно низкий уровень цен на медикаменты по сравнению с другими аптеками. Из этого следует, что сами вывески (как и названия аптек) содержат недостоверную информацию о ценах на лекарства. В–третьих, согласно опросу, проведенному Киевским ОТО АМКУ среди потребителей, большинство из них отметили, что такое содержание вывески на аптеке влияет на их выбор в пользу этих аптек.

Киевское ОТО АМКУ рекомендовало таким аптечным сетям привести внешнее оформление вывесок (названия аптек) в соответствие с Лицензионными условиями и Законом. Однако до сих пор не все аптечные сети выполнили рекомендации АМКУ, что может служить основанием для открытия АМКУ дел о недобросовестной конкуренции.

Продовольственные товары

Довольно частым нарушением нормы статьи 15¹ Закона является также нанесение неправдивой информации о высоком качестве продуктов на упаковку продовольственных товаров (например, надписей «100 % натуральный», «только органическое»). Однако в ряде случаев, несмотря на такую информацию на упаковке, в процессе производства этих продуктов используются химические составляющие неприродного происхождения. В частности, недавно АМКУ признал, что при производстве твердого сыра торговой марки «Ф» используются химические компоненты, что означает, что информация о «натуральности» этого сыра не соответствует действительности.

Так, ООО «Т» разместила на упаковке твердого сыра под торговой маркой «Ф» надпись: «Только натуральное 100 %». Сыр был изготовлен согласно стандарту ГСТУ 6003:2008 Сыры твердые (33864) и ГОСТ 11041-88 Сыр российский, который предусматривает использование в производстве сыра химических компонентов, не являющихся органическими. Однако надпись «Только натуральное 100 %» должна была информировать потребителя о том, что данный продукт изготовлен исключительно из натуральных составляющих природного происхождения без добавления консервантов, красителей и других химических компонентов.

В связи с этим АМКУ пришел к выводу, что использование такой надписи на упаковке твердого сыра «Ф» вводит потребителей в заблуждение в части «натуральности» данного продукта и влияет на их выбор в пользу такого продукта.

Подводя итог, можем отметить, что защита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках Украины — вопрос особо актуальный. Распространение информации, которая вводит в заблуждение, — явление, с которым сталкивается потребитель практически каждый день. Государство в лице АМКУ борется с таким проявлением недобросовестной конкуренции, контролируя многие сферы хозяйственной деятельности, в том числе посредством выдачи обязательных к исполнению рекомендаций и наказания особо «нерадивых» предпринимателей в связи с нарушением законодательства о защите от недобросовестной конкуренции.

МАТОСЯН Гарик — юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Киев