Налоговой долг — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск № 51 (1095) » Налоговой долг

Налоговой долг

Квитанция о приостановлении регистрации налоговых накладных должна содержать исчерпывающий перечень документов, 
которые необходимо подать налогоплательщику 
для подтверждения правомерности формирования накладной

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ, «Юридическая практика»

Система автоматизированного мониторинга соответствия налоговых накладных/расчетов корректировки критериям оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации таких налоговых накладных/расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных заработала в Украине сиюля 2017 года. И уже в августе того же года споры, связанные с блокировкой налоговых накладных, «начали бороться за лидирующие позиции» в категории налоговых судебных споров. И это неудивительно. Вопервых, такой механизм был новым для Украины. А вовторых, подходы и методы, применяемые налоговиками в своей работе, при детальном законодательном урегулировании механизма блокировки налоговых накладных до сих пор держат в ступоре как представителей бизнеса, так и судей, к которым они обращаются за защитой своих прав. Ярким примером тому служит дело  822/1817/18, постановление по которому Кассационным административным судом в составе Верховного Суда (ВС) было принято 23 октября с.г.

Так, согласно обстоятельствам дела, в марте 2018 года сельскохозяйственный обслуживающий кооператив «С» (сельскохозяйственный кооператив) оспорил в Хмельницком окружном административном суде решения комиссии, принимающей решения о регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных или об отказе в такой регистрации, Главного управления Государственной фискальной службы (ГФС) в Хмельницкой области, которыми было отказано в регистрации двух налоговых накладных, поданных кооперативом. Истец просил суд признать противоправными и отменить спорные решения, а также обязать Главное управление ГФС в Хмельницкой области зарегистрировать предоставленные им налоговые накладные оти 17 сентября 2017 года в Едином реестре налоговых накладных.

Судами установлено, что истцом были составлены налоговые накладные по операциям поставки ячменя и пшеницы, осуществленные во исполнение договоров поставки сельскохозяйственной продукции, заключенных между сельскохозяйственным кооперативом и ООО «В», которые были направлены для регистрации в соответствующем реестре. В дальнейшем кооператив получил квитанции о принятии указанных накладных и приостановлении их регистрации на основании того, что они не соответствуют критериям оценки степени рисков, определенным пунктом 6 Критериев оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, утвержденных приказом Министерства финансов Украины от 13 июня 2017 года  567 (приказ  567).

В январе 2018 года кооператив направил в фискальный орган уведомление относительно подачи документов о подтверждении реальности осуществления операций по заблокированным налоговым накладным, но получил от фискального органа квитанцию о невозможности принятия уведомления на основании вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно сбалансированности бюджетных поступлений в 2018 году» отдекабря 2017 года  2245-VIII.

22 февраля 2018 года кооператив направил в адрес ответчика письменные пояснения относительно проведения хозяйственных операций по указанным накладным, которые также не были приняты фискальным органом, указавшим, что подтверждающие пояснения и документы к ним предоставляются исключительно в электронном виде. Истец устранил ошибки, подав повторно пояснения относительно фактических условий, реальности и правомерности осуществления хозяйственных операций по налоговым накладным в электронном виде. Но 24 апреля 2018 года комиссией Главного управления ГФС в Хмельницкой области были приняты решения об отказе в регистрации налоговых накладных.

Хмельницкий окружной административный суд, решение которого от 18 июня 2018 года оставлено без изменений постановлением Винницкого апелляционного административного суда отсентября 2018 года, удовлетворил исковые требования сельскохозяйственного кооператива в полном объеме. Суды исходили из противоправности оспоренных актов индивидуального действия, безосновательности их принятия и несоответствия содержанию требований, предъявляемых к их обоснованию и форме.

Указанные решения были обжалованы Главным управлением ГФС в Хмельницкой области в кассационном порядке. В жалобе фискальный орган указал, что при принятии решений суды не в полном объеме выяснили и проанализировали доводы сторон и предоставленные ими доказательства, а также не учли, что зарегистрировать налоговую накладную может лишь Государственная фискальная служба, в связи с чем управление ГФС в Хмельницкой области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия судей Кассационного административного суда в составе ВС не нашла оснований для ее удовлетворения.

В частности, суд обратил внимание, что одним из доводов кассационной жалобы является то, что налоговый орган вправе осуществлять мониторинг налоговых накладных, приостанавливать их регистрацию и принимать решения об отказе в их регистрации в Едином реестре налоговых накладных. Как указал ВС, наличие полномочий — одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания в спорах такой категории, но не единственное. «Предоставление налоговому органу соответствующих полномочий — это лишь предусловие дальнейшей реализации его управленческих функций, результатом чего применительно к этому делу является принятие решений, законность которых обоснованно проверена судами предыдущих инстанций», — подчеркивается в постановлении ВС.

В частности, судами установлена безосновательность блокирования накладных как предусловия принятия спорных решений комиссии, поскольку в квитанциях налоговый орган не указал ни конкретного критерия (соответствующего подпункта пункта 6 оценки степени риска), ни конкретного перечня документов, исчерпывающий перечень которых установлен приказом  567. В свою очередь, налогоплательщиком были предоставлены первичные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций. Кроме того, в своих решениях фискальный орган не указал, какие нормы материального права были нарушены, и не определил, какие именно документы составлены с нарушением законодательства и каких документов не хватает для принятия решения о регистрации налоговой накладной.

ВС отметил, что общими требованиями, выдвигаемыми к акту индивидуального действия как акту правоприменения, являются его обоснованность и мотивированность, то есть приведение налоговым органом конкретных оснований и убедительных, понятных мотивов его принятия.

Суд поддержал выводы местного и апелляционного судов, что возможность предоставления налогоплательщиком исчерпывающего перечня документов, подтверждающих правомерность формирования и подачу налоговой накладной, прямо зависит от четкого определения фискальным органом конкретного вида критерия оценки степени рисков. Таким образом, указание налоговым органом общей ссылки на пункт 6 Критериев оценки без ссылки на соответствующий подпункт является неконкретизированным и приводит к необоснованному ограничению права налогоплательщика быть уведомленным о необходимости предоставления документов согласно исчерпывающему перечню, в соответствии с критерием приостановления регистрации налоговой накладной, а не какихлибо документов на свое усмотрение.

Таким образом, ВС сделал вывод, что невыполнение налоговым органом законодательно установленных требований относительно содержания, формы, обоснованности и мотивированности акта индивидуального действия приводит к его противоправности.

Верховный Суд согласился и с выводами судов предыдущих инстанций о безосновательности утверждения кассатора о том, что надлежащим ответчиком по таким искам может быть лишь ГФС Украины, поскольку она осуществляет регистрацию налоговых накладных. Так, согласно подпункту 201.16.4 пункта 201.16 статьи 201 Налогового кодекса Украины и пункту 28 постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядков по вопросам приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином государственном реестре налоговых накладных» от 28 февраля 2018 года  117 налоговая накладная, регистрация которой приостановлена, регистрируется в день в том числе вступления в силу решения суда о ее регистрации. Указанные нормы не содержат специальных требований относительно круга субъектов, уполномоченных на исполнение такого решения суда.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA